Eksekutif risiko dari SVB, Credit Suisse menilai gejolak tahun lalu

Mantan pejabat risiko di Silicon Valley Bank dan Credit Suisse, yang keduanya bangkrut pada Maret 2023, berbicara pada hari Selasa tentang pelajaran yang dapat diambil oleh industri ini. kekacauan musim semi lalu.

SVB runtuh setelah deposit berjalan cepat. Kurang dari dua minggu kemudian, Credit Suisse berada di ambang kegagalan ketika melakukan merger paksa dengan saingannya dari Swiss, UBS.

Pada konferensi minggu ini mengenai budaya dan perilaku risiko di sektor perbankan, pembicaranya termasuk Mark Watson, yang pernah menjabat sebagai kepala tata kelola manajemen SVB, dan Lara Warner, yang pernah menjabat sebagai chief risk officer di Credit Suisse.

Mereka tidak membahas keputusan internal yang mungkin berkontribusi pada jatuhnya kedua institusi tersebut. Namun mereka membahas hal-hal yang lebih luas mengenai manajemen risiko krisis 10 minggumembahas tanggung jawab yang ditanggung oleh eksekutif senior, anggota dewan, manajer risiko, dan regulator.

Salah satu tema sesi ini adalah perlunya memastikan bahwa pertumbuhan bisnis tidak melampaui kemampuan organisasi untuk memahami risiko yang diambilnya.

“‘Satu hal sebagai pengawas yang saya perhatikan sebagai indikator yang sangat kuat adalah: Apakah manajemen memperlambat atau menghentikan aktivitas pertumbuhan agar pengendalian dapat mengejar ketinggalan?” kata Warner. “Ini merupakan hal yang sangat sulit dilakukan oleh manusia pada umumnya. Sulit dilakukan oleh manajemen. Sulit dilakukan oleh dewan direksi. Bahkan sulit dilakukan oleh pengawas.”

Moderator panel menyela dan menyatakan bahwa Wall Street ingin melihat pertumbuhan – dan ingin segera melihatnya.

“Ya, tentu saja, tapi mereka juga tidak menyukai akibat yang terjadi ketika keadaan menjadi kacau,” jawab Warner. “Ini adalah tekanan yang sangat sulit untuk dikelola oleh siapa pun. Namun pada akhirnya, itu mungkin salah satu hal terpenting yang dapat Anda lakukan. Dan ada pemimpin di luar sana yang akan melakukan hal itu.”

Pertumbuhan pesat telah diidentifikasi sebagai faktor penting dalam kehancuran Silicon Valley Bank, yang ukurannya meningkat tiga kali lipat antara tahun 2019 dan 2021. Perusahaan induk bank tersebut mencatat pertumbuhan aset sebesar 271% antara akhir tahun 2018 dan akhir tahun 2021, menurut postmortem oleh Federal Reservedibandingkan dengan 29% untuk industri perbankan secara keseluruhan.

Kegagalan perusahaan yang berbasis di Santa Clara, California juga tumbuh dari manajemen risiko suku bunga yang buruk. SAYAkeputusannya untuk menambah modal pada Maret 2023yang memicu penarikan simpanan, terjadi sebagai respons terhadap kerugian besar yang belum direalisasi atas sekuritas yang kehilangan nilainya ketika suku bunga mulai naik pada tahun sebelumnya.

“Risiko suku bunga jelas terlihat,” kata Randal Quarles, mantan wakil ketua Fed untuk pengawasan, dalam sesi lain konferensi tersebut.

“Sederhana saja dengan melihat neraca. Yang Anda perlukan hanyalah seorang akuntan, dan jika dia punya bakat untuk melakukan hal yang dramatis, maka diperlukanlah sebuah pelindung hijau,” katanya.

Quarles mencatat bahwa perusahaan induk SVB memiliki 31 temuan pengawasan terbuka, termasuk hal-hal yang memerlukan perhatian, pada bulan Maret 2023. Dia berargumen bahwa supervisor tidak tertidur saat peralihan, tetapi mereka melihat masalah yang salah.

“Mereka banyak menaruh perhatian pada SVB. Mereka hanya fokus pada hal-hal yang salah karena mereka tidak menganggapnya sebagai kunci tugas mereka untuk memprioritaskan apa yang penting bagi institusi,” ujarnya.

Watson, mantan eksekutif SVB, berpendapat bahwa tidak cukup perhatian yang diberikan, sebagai bagian dari manajemen risiko, terhadap model bisnis perusahaan.

“Saya pikir strategi tidak mendapat banyak perhatian. Saya tidak yakin regulator akan fokus pada hal ini,” katanya. Dia berpendapat bahwa model bisnis tidak cukup sering diuji, dan hal ini merupakan masalah di tengah perubahan pasar yang cepat.

“Mereka tidak tahan lama seperti dulu,” kata Watson.

Watson juga berpendapat bahwa ada “beberapa keyakinan yang sangat naif” tentang apa yang dapat dilakukan dewan direksi secara realistis untuk mengawasi risiko. Dia mengatakan bahwa direktur biasanya berada di lokasi hanya sekitar 130 atau 140 jam per tahun.

“Jumlah mereka di sana lebih sedikit dibandingkan dengan jumlah regulator. Masih banyak yang harus mereka selesaikan,” katanya.

Keadaan di mana Credit Suisse bubar mempunyai kesamaan – namun juga perbedaan – dengan faktor-faktor yang menyebabkan kegagalan SVB. Seperti SVB, Credit Suisse turun dengan cepat setelah deposit berjalan.

“SVB menghilang dalam 40 jam sejak mengumumkan peningkatan modal. Credit Suisse menghilang pada akhir pekan,” kata Watson. “Dan penularannya sangat cepat. Ada keyakinan di pasar bahwa ini bukan masalah yang sepele.”

Namun penyebab terjadinya deposit di Credit Suisse berbeda dengan di SVB. Salah satu faktor yang menyebabkan hilangnya kepercayaan terhadap raksasa perbankan Swiss ini adalah kegagalan manajemen risiko sehubungan dengan Archegos Capital Management, sebuah kantor keluarga yang runtuh. Namun bank tersebut juga dilanda skandal lain.

Dalam laporan barunya, Starling Insights, sebuah platform berbasis keanggotaan yang menawarkan sumber daya untuk memahami risiko non-keuangan, mengutip Credit Suisse sebagai contoh mengapa regulator harus memandang manajemen risiko sebagai hal yang kehati-hatian.

“Risiko perilaku yang timbul dari budaya organisasi biasanya tidak dianggap sebagai masalah yang menjadi perhatian regulator yang berhati-hati,” tulis kelompok tersebut dalam laporannya. “Namun, seperti yang dibuktikan oleh hampir kegagalan Credit Suisse, penarikan simpanan terjadi dengan cepat ketika nasabah dan investor kehilangan kepercayaan pada manajemen, dan kepercayaan ini bisa hilang setelah skandal pelanggaran terus-menerus terjadi.”

Starling Insights menyelenggarakan konferensi minggu ini sehubungan dengan peluncuran laporannya. Pendiri dan CEO Bank Dunia, Stephen Scott, berargumentasi bahwa masalah inersia ini perlu diatasi, karena masih banyak pertanyaan mengenai seberapa besar tanggung jawab atas masalah-masalah bank yang berada di tangan regulator versus bank, dan orang-orang di dalam bank mana yang bertanggung jawab.

“Ada banyak pihak yang saling tuding,” kata Scott dalam sambutannya di konferensi tersebut, “tetapi tidak banyak orang yang mengangkat tangan dan berkata, ‘Saya mengerti.'”