Apa yang harus diketahui bank tentang putusan SCOTUS tentang ‘biaya gesek’

Pos Sudut adalah stasiun pengisian bahan bakar yang relatif terpencil di Kota Waterfordsebuah kota berpenduduk sekitar 6.000 orang di Dakota Utara bagian barat. Namun kota ini telah menjadi pusat dunia bisnis di layanan keuanganBahasa Indonesia: pembayaran dan puluhan industri lainnya dapat tantangan Peraturan.

Itu Mahkamah Agung pada hari Senin memutuskan dengan suara 6-3 bahwa The Corner Post dapat menuntut atas peraturan Federal Reserve tahun 2011 yang mengatur “biaya gesek,” atau dana yang dibayarkan oleh perusahaan kepada bank untuk pembayaran kartu debit. Pengadilan banding di St. Louis sebelumnya telah memutuskan The Corner Post tidak dapat menuntut Fed karena telah melewati batas waktu enam tahun. SPBU tersebut mulai menerima kartu debit saat dibuka pada tahun 2018, atau tujuh tahun setelah peraturan tahun 2011. Putusan hari Senin tersebut pada dasarnya menolak batas waktu tersebut.

Akibat putusan tersebut, pengaturan waktu tidak serta merta menghalangi firma yang mengajukan keluhan, gugatan, atau bentuk protes hukum lainnya terhadap suatu peraturan.

Putusan Corner Post merupakan “suatu hal yang penting,” kata Eric Grover, seorang pimpinan di Intrepid Ventures. “Putusan ini tentu akan memudahkan bank dan industri pembayaran serta semua pihak untuk menentang regulasi,” kata Grover.

Putusan Mahkamah Agung hari Senin tidak membahas substansi undang-undang atau aturan tertentu, hanya berfokus pada undang-undang pembatasan.

“Jika ada pedagang yang muncul dan mulai menerima kartu debit lebih dari enam tahun setelah aturan biaya debit ditetapkan, mereka dapat menuntut jika mereka merasa peraturan Federal Reserve merugikan mereka,” kata Stephanie Martz, kepala pejabat administratif dan dewan umum National Retail Federation, yang mendukung putusan hari Senin tersebut.

Putusan ini akan memberikan tekanan kepada regulator dalam kasus-kasus di mana peraturan dirancang untuk berkembang seiring waktu. Dalam kasus ketentuan Undang-Undang Dodd-Frank tentang biaya debit, yang menjadi subjek gugatan The Corner Post, bank atau pedagang dapat dengan mudah memprotes perubahan dalam seberapa cepat atau seberapa banyak hukum berubah. Perusahaan juga dapat dengan mudah menuntut atas hukum yang lebih statis yang sudah ada sebelum perusahaan tersebut menjalankan bisnis, atau lebih mudah menantang keabsahan peraturan atau hukum yang lebih lama. “Putusan ini merupakan kisah peringatan bagi lembaga pemerintah,” kata Martz.

Dampaknya pada regulasi keuangan seperti Peraturan II tidak jelas, menurut Aaron Press, direktur penelitian untuk strategi pembayaran di seluruh dunia di IDC, mengacu pada Amandemen Durbin terhadap undang-undang Dodd Frank, yang dirancang untuk memperluas persaingan dalam pemrosesan kartu debit.

“Penggugat dalam kasus ini tidak menentang regulasi. Bahkan, mereka menginginkan regulasi interchange yang lebih kuat, dengan batasan harga yang lebih rendah,” kata Press. “Jika mereka berhasil, ada potensi interchange debit akan menurun. Tentu saja, potensi itu tetap ada, karena Fed telah mengatakan bahwa mereka berencana untuk meninjau kembali masalah tersebut.”

Ada kemungkinan putusan hari Senin dapat merugikan para penggugat. Jika bank atau perusahaan kartu memprotes peraturan biaya yang sejalan dengan standar Mahkamah Agung yang baru, mereka dapat menang dan secara teoritis menaikkan suku bunga interchange, misalnya. Namun, hasil tersebut kurang mungkin, kata Grover. “Menurut saya, penerbit kartu debit besar tidak memiliki argumen yang kredibel bahwa Fed tidak mengizinkan mereka untuk memulihkan biaya melalui interchange,” kata Grover.

Putusan Mahkamah Agung dalam kasus Corner Post ini menyusul putusan minggu lalu yang membatalkan Penghormatan ChevronPenghormatan Chevron memberi regulator dan lembaga lain keleluasaan yang lebih luas saat menyusun peraturan. Berakhirnya penghormatan Chevron juga diperkirakan akan menyebabkan lebih banyak tuntutan hukum terhadap regulator.

Perpecahan Mahkamah Agung dalam putusan Corner Post sama dengan putusan Chevron, dengan para hakim konservatif pengadilan — Hakim Amy Coney Barrett, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dan Clarence Thomas, dan Ketua Mahkamah Agung John Roberts — memutuskan mendukung posisi The Corner Post. Para hakim liberal pengadilan, Hakim Sonia Sotomayor, Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, tidak setuju.

Kavanaugh, yang setuju dengan pendapat mayoritas Barrett, mengatakan Undang-Undang Prosedur Administratif yang mengatur cara penulisan peraturan, memiliki anggapan dasar bahwa pihak yang “dirugikan” oleh tindakan lembaga pemerintah harus memiliki akses ke tinjauan yudisial. Perbedaan pendapat Jackson menyatakan bahwa putusan tersebut akan memungkinkan “penggugat kaya” untuk mempermainkan sistem dengan menciptakan entitas baru atau mencari penggugat baru untuk mengajukan gugatan terhadap pemerintah.

Putusan pertukaran hari ini menambah dampak putusan Mahkamah Agung terhadap Chevron, menurut Robert Hockett, seorang profesor hukum di Universitas Cornell. “Sebelum hari ini, Kongres telah menetapkan bahwa peraturan perundang-undangan menjadi hukum yang berlaku jika tidak ditentang selama enam tahun. Pengadilan sekarang memberi tahu kita bahwa kita tidak dapat mulai menghitung tahun-tahun tersebut sehubungan dengan pihak tertentu yang terpengaruh hingga peraturan yang dimaksud benar-benar memengaruhi pihak tersebut,” kata Hockett. “Karena tidak ada korporasi yang dapat terpengaruh sebelum keberadaannya, dan karena korporasi baru dapat dibentuk kapan saja, yang perlu dilakukan seseorang untuk menghindari peraturan adalah membentuk korporasi baru dan menolak peraturan tersebut.”

Kelompok konservatif seperti Americans for Prosperity milik Charles Koch, dan pelobi termasuk Kamar Dagang AS mendukung Corner Post.

“Keputusan ini merupakan kemenangan luar biasa bagi individu dan bisnis yang selama ini menjadi sasaran regulasi bermasalah namun tidak dapat mengajukan keberatan karena berlalunya waktu,” kata Kara Rollins, penasihat litigasi untuk New Civil Liberties Alliance, sebuah kelompok hak sipil, dalam sebuah rilis.

Pemerintahan Biden, yang mewakili Federal Reserve, berpendapat bahwa posisi The Corner Post akan memperluas potensi kelas tantangan terhadap peraturan pemerintah dan akan membebani pengadilan dan lembaga.

“Mahkamah Agung memberikan pukulan telak bagi masyarakat dan komunitas di seluruh negeri, membuka kotak Pandora berisi serangan terhadap kebijakan dan peraturan yang telah berlaku selama bertahun-tahun,” kata Skye Perryman, presiden dan CEO Democracy Forward, sebuah firma layanan hukum nirlaba, dalam sebuah rilis. “Dengan putusan hari ini, kita dapat memperkirakan akan melihat banjir gugatan oleh kepentingan khusus yang menentang kebijakan atau peraturan apa pun yang tidak sesuai dengan agenda jangka pendek mereka, bahkan bertahun-tahun setelah kejadian.”