Apa tanggung jawab bank BaaS pasca-runtuhnya Synapse?

Itu kehancuran yang dialami oleh penyedia middleware Synapse menciptakan masalah karena jumlah uang yang terutang kepada nasabah klien fintech Synapse jauh melebihi apa yang dapat dipertanggungjawabkan oleh bank mitra mereka. Para pengamat dan bankir mengatakan ini adalah anomali dalam bidang perbankan sebagai layanan.

“Perbedaan dalam rekonsiliasi memang umum terjadi, tetapi biasanya tidak dalam skala besar,” kata Michele Alt, mitra di Klaros Group. “Anda jarang, bahkan mungkin tidak pernah, mendengar tantangan seperti ini.”

Masih banyak lagi kegagalan perusahaan rintisan jasa keuangan bisa saja terjadi di masa mendatang, yang semuanya akan memerlukan penyelesaian, pelepasan, dan pencairan dana secara tertib — dan mendorong bank untuk mempertimbangkan di mana praktik rekonsiliasi dan penyampaian pesan tentang realitas perbankan teknologi finansial kepada konsumen dapat ditingkatkan.

“Fakta bahwa ekosistem pendanaan telah kembali ke tingkat normal adalah bagian dari apa yang membuat hal ini sulit,” kata Jason Henrichs, pendiri dan CEO konsorsium bank komunitas Alloy Labs Alliance.

Ia memperkirakan akan ada lebih banyak penutupan fintech karena pendanaan menyusut dan perusahaan rintisan dengan rencana bisnis yang tidak kuat akan kesulitan memperoleh laba.

“Kita berada di bagian pertama dari siklus ini,” kata Henrichs. “Hal ini belum mencapai titik puncaknya. Titik puncaknya sudah mulai berputar.”

Ada beberapa kemungkinan yang dapat menyebabkan kemitraan bank-fintech berjalan tidak mulus. Vendor penting, seperti penyedia middleware atau penerbit kartu, dapat gulung tikar. Fintech dapat memilih untuk beralih ke mitra bank lain atau mungkin terpaksa tutup.

Idealnya, bank memiliki “akses tanpa batas setiap hari” ke data dari mitra fintech mereka, kata Allen Osgood, CEO Eisen, sebuah perusahaan yang membantu lembaga keuangan dalam penutupan akun, pencairan, dan escheatment. Hal ini berlaku bagi sejumlah kliennya. Yang lain mengandalkan “dasbor BaaS,” di mana kegagalan di suatu tempat dalam hubungan perbankan sebagai layanan dapat memblokir akses ke data penting.

“Setiap kali Anda memiliki data yang tersimpan di satu tempat yang sangat penting bagi vendor yang tidak dapat melihatnya di tempat lain, Anda memiliki titik sempit,” katanya.

Sunrise Banks di Saint Paul, Minnesota, membuat kontrak langsung dengan mitra fintech-nya, yang menyediakan kartu prabayar dan debit.

“Kami menyusun hubungan dan aliran dana kami sehingga simpanan nasabah selalu ada di bank,” kata Teri Hodgett, kepala bagian risiko di bank dengan aset $2,3 miliar tersebut. “Jika mitra fintech bangkrut atau mengalami masalah lain, kami memegang kendali atas simpanan tersebut.”

Sunrise mengharuskan mitranya untuk menyimpan saldo cadangan di Sunrise — misalnya, jika terjadi saldo negatif. Bank menyimpan akun terpisah untuk kepentingan, atau FBO, untuk setiap mitra fintech.

“Saya pikir itu cukup umum, dan saya belajar bahwa mungkin tidak demikian,” kata Hodgett.

Apa arti “asuransi FDIC”

Komplikasi utamanya adalah bahwa dengan fintech yang menyediakan layanan seperti bank, saran di situs web mereka, di FAQ mereka atau dalam materi pemasaran mereka tentang asuransi FDIC tidak berarti seperti yang dipikirkan banyak orang.

Badan tersebut mengeluarkan peringatan konsumen pada bulan Juni yang menyoroti fakta bahwa ketika orang menyimpan dana di perusahaan nonbank, mereka memenuhi syarat untuk mendapatkan pertanggungan asuransi simpanan FDIC “pass-through” hanya jika bank yang mendasarinya bangkrut dan jika persyaratan lain terpenuhi. Misalnya, catatan yang disimpan oleh bank atau pihak ketiga atas nama deposan harus mengidentifikasi pemilik sebenarnya dari dana tersebut.

“Kemungkinan nasabah fintech memahami hal ini sangatlah kecil,” kata Alt.

Selain itu, mustahil bagi konsumen untuk mengetahui apakah fintech, penyedia middleware, atau bank menyimpan catatan ini secara akurat, kata Jesse Silverman, penasihat di Troutman Pepper.

Jika fintech gagal, pada akhirnya bank mitralah yang harus mengembalikan dana nasabah.

“Bank bertanggung jawab atas catatan kepemilikan akun yang lengkap dan menyeluruh,” kata Reid Whiting, kepala perbankan Five Star Bank di Warsawa, New York.

Five Star yang memiliki aset senilai $6,3 miliar memiliki enam mitra fintech yang aktif. Beberapa di antaranya adalah hubungan langsung, sementara yang lain didukung oleh platform keuangan tertanam Unit dan Helix pada Q2. Whiting mengatakan platform ini bertindak sebagai inti karena mencatat transaksi dan saldo akun yang dihasilkan tetapi memberikan visibilitas penuh ke dalam buku besar akun.

“Kami tidak melakukan ini untuk mengejar hasil keuangan dengan mengorbankan kerangka pengendalian kami,” kata Whiting.

FDIC (Badan Pengawas Obat dan Makanan) meluncurkan kampanye kesadaran pada bulan Oktober untuk meningkatkan kesadaran masyarakat umum tentang asuransi simpanan dan menyelesaikan aturan pada bulan Desember yang menjelaskan persyaratan untuk memberi label pada produk yang diasuransikan. Perusahaan ini telah menindak perusahaan nonbank dalam beberapa tahun terakhir karena salah mengartikan cakupan asuransi mereka.

Upaya ini masih mengabaikan beberapa poin penting.

“Mereka akan mengeluarkan memo dan mengatakan bahwa Anda tidak menggunakan logo dengan benar,” kata Henrichs. “Lupakan tentang penempatan logo. Jangan berurusan dengan ambiguitas mendasar tentang cara kerja akun FBO dan apa yang dicakup, dan bukan jika perusahaan teknologi finansial bangkrut tetapi jika bank bangkrut — konsumen tidak memahami standar yang perlu dipenuhi.”

Dilema pesan

Bank dan mitra fintech mereka perlu menunjukkan ke depannya — kepada regulator yang skeptis, kepada masyarakat yang tidak percaya — bahwa dampak berantai dari Kebangkrutan sinaps adalah suatu penyimpangan.

“Kekhawatiran di sini untuk industri perbankan sebagai layanan yang lebih luas “Fintech dan bank BaaS mungkin akan dicap sama secara tidak adil,” kata Alt. “Kekacauan Synapse akan menjadi Bukti A untuk membenarkan pengawasan berkelanjutan lembaga perbankan terhadap perbankan sebagai sebuah layanan.”

Bagi bank, itu berarti memerlukan akses waktu nyata ke buku besar rekening dan meningkatkan komunikasi dengan konsumen, kata Silverman.

“Mendengarkan sidang kebangkrutan dan telepon dari konsumen sungguh menghancurkan,” katanya. Fintech adalah wajah hubungan dengan pelanggan, “tetapi bank harus meminta mitranya untuk memberikan kejelasan lebih lanjut.”

Bentuk pengungkapannya adalah pertanyaan terbuka.

“Itulah yang sangat saya pikirkan dalam praktik saya dan apa yang harus saya sarankan kepada klien,” kata Silverman. “Namun satu hal yang jelas adalah ada kebingungan besar di antara pelanggan dan semua orang dalam ekosistem perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk mengklarifikasinya.”

Dalam pandangan Alt, bank yang menerapkan layanan perbankan sebagai layanan harus mengomunikasikan bagaimana mereka memastikan keamanan dana yang disimpan di bank dan bahwa mereka memiliki sistem rekonsiliasi yang kuat dengan sub-akun mitra teknologi finansial mereka, tempat mereka dapat menentukan siapa yang memiliki apa dalam akun gabungan tersebut hingga sen terakhir.

Osgood menyarankan agar bank dan perusahaan teknologi finansial menjalankan latihan bersama untuk merencanakan potensi kegagalan. Biasanya, hal itu terjadi di dalam satu pihak, bukan di antara pihak-pihak, menurutnya.

“Sangat penting bagi kita untuk tidak membuang bayi BaaS bersama air mandinya,” kata Alt. “Jutaan konsumen mendapatkan layanan keuangan mereka melalui hubungan kemitraan fintech-bank yang sukses dan saling menguntungkan.”