Federal Reserve, bersama dengan Office of the Comptroller of the Currency dan Federal Deposit Insurance Corp., menyelesaikan aturan pelaksanaan untuk Community Reinvestment Act pada Oktober lalu. Kelompok perbankan dan perdagangan bisnis sejak saat itu telah menggugat lembaga tersebut atas aturan tersebut.
Berita Bloomberg
WASHINGTON — Sebuah koalisi kelompok hak-hak sipil mengecam praktik “judge-shopping” dalam kasus berisiko tinggi yang diajukan oleh kelompok perbankan dan bisnis terhadap aturan anti-redlining baru oleh regulator federal.
Kasus yang dirujuk, diajukan di Distrik Utara Texas, menargetkan pembaruan terkini pada peraturan pelaksanaan Undang-Undang Penanaman Modal Kembali Komunitasserangkaian peraturan regulasi yang ditujukan untuk memerangi diskriminasi dalam perumahan dan memastikan lembaga keuangan berinvestasi di lingkungan berpendapatan rendah dan menengah.
“Permainan hakim yang tidak jujur berdampak buruk pada kepentingan publik dengan menciptakan kesan ketidakadilan di mata pihak-pihak yang berkepentingan,” demikian pernyataan dalam ringkasan tersebut, dengan peringatan bahwa hal tersebut “merusak kepercayaan publik terhadap imparsialitas proses peradilan.”
Ringkasan diajukan oleh National Fair Housing Alliance, National Urban League, National Coalition on Black Civic Participation, UnidosUS dan Raza Development Fund.
Sebuah koalisi kelompok perdagangan industri — termasuk ABA, Independent Community Bankers of America, Kamar Dagang AS, Asosiasi Bankir Texas dan Asosiasi Bankir Independen Texas — mengajukan gugatan hukum pada bulan Februari di Distrik Utara Texas yang mencoba menghentikan reformasi yang baru saja diselesaikan untuk melaksanakan peraturan CRA.
Amicus brief menyatakan bahwa penggugat sengaja ingin agar kasus tersebut disidangkan oleh hakim yang bersimpati ketika mereka mengajukan gugatan di Divisi Amarillo, Distrik Utara Texas. Dalam kasus ini, masalah tersebut disidangkan oleh Hakim Matthew Kacsmaryk, yang yurisdiksinya memiliki sejarah mengeluarkan keputusan yang menguntungkan kelompok industri dan menentang peraturan federaltermasuk yang dirancang untuk melindungi masyarakat terpinggirkan.
Ringkasan tersebut menyerukan untuk mengosongkan putusan pendahuluan yang diberikan oleh Pengadilan Distrik pada bulan Maretdengan alasan penggugat memilih tempat tersebut dengan tujuan untuk menunda penegakan aturan tersebut secara sengaja. Mereka mendesak Pengadilan Banding untuk membatalkan putusan tersebut dan memindahkan kasus tersebut ke yurisdiksi yang lebih tepat — seperti Washington, DC, tempat kelompok perdagangan nasional yang memimpin gugatan tersebut berkantor pusat.
Distrik Utara Texas, khususnya di Amarillo, tidak menugaskan kasus secara acak. Sebaliknya, distrik itu sendiri, di bawah wewenang Ketua Hakimnya, menentukan bagaimana kasus ditugaskan, sering kali mengarahkannya ke satu hakim saja daripada mendistribusikannya secara acak.
“Pergantian hakim hanya mungkin dilakukan di beberapa divisi peradilan yang mana semua kasus diserahkan kepada satu hakim; sebagian besar distrik dan divisi peradilan menugaskan hakim secara acak untuk menangani kasus, karena alasan penting,” demikian catatan dalam laporan singkat tersebut. “Penugasan hakim secara acak untuk menangani kasus ‘penting untuk menjaga kepercayaan publik terhadap imparsialitas proses peradilan.'”
Distrik Utara Texas merupakan tempat yang sudah biasa bagi penggugat perbankan untuk menantang peraturan perbankan, dan penggugat telah dituduh melakukan judge shopping sebelumnya. Awal tahun ini, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen mengajukan mosi untuk memindahkan gugatan hukum terhadap peraturan denda keterlambatan kartu kredit terakhir dari Texas ke Washington, DCdengan alasan bahwa penggugat dalam kasus tersebut hanya memiliki hubungan yang erat dengan Texas sementara sebagian besar penggugat dan tergugat berkantor pusat di Washington. Hakim yang ditunjuk menangani kasus tersebut setuju, dan memerintahkan kasus tersebut untuk dipindahkan ke Washingtonhanya untuk memiliki Pengadilan Sirkuit ke-5 membatalkan keputusan tersebut dan memindahkan kasus tersebut kembali ke pengadilan distrik Texas.
Gugatan CRA menyatakan bahwa Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corp. dan Office of the Comptroller of the Currency secara sewenang-wenang melampaui kewenangan hukum mereka ketika mereka menyelesaikan amandemen mereka terhadap aturan CRA pada bulan Oktober. Aturan tersebut merupakan reformasi pertama terhadap aturan pelaksanaan undang-undang anti-redlining tahun 1977 sejak tahun 1990-an. Sejak saat itu, seorang hakim federal di Texas mengeluarkan putusan pendahuluan terhadap pemberlakuan aturan baru sambil menunggu hasil kasus tersebut.
Para penggugat berargumen bahwa peraturan akhir tersebut secara tidak perlu meningkatkan kompleksitas dan beban kepatuhan CRA, yang pada akhirnya merusak tujuannya — untuk memaksa bank melayani kebutuhan masyarakat berpenghasilan rendah yang mereka layani.
Bank telah lama mengeluhkan berbagai aspek CRA yang ada rezim selama bertahun-tahun, dan menentang aspek-aspek aturan tersebut sejak diperkenalkan musim gugur lalu. Namun, tidak pasti bahwa penentangan mereka akan berujung pada gugatan hukum, sebagian karena aturan baru tersebut mencakup beberapa ketentuan yang telah lama dicari oleh bank, termasuk daftar kegiatan yang telah disetujui sebelumnya yang dapat diberikan kredit CRA kepada bank.
Regulator perbankan federal belum menarik kembali peraturan tersebut, dengan pernyataan pimpinan lembaga dalam diskusi selanjutnya itu staf lembaga mereka melakukan upaya keras untuk memperkuat dan memodernisasi CRA sambil memastikan berbagai kewajiban berdasarkan peraturan tersebut disesuaikan untuk memastikan bank — terutama perusahaan kecil yang kurang mampu beradaptasi dengan peraturan yang rumit — tidak terbebani secara berlebihan. Berdasarkan peraturan tersebut, bank dengan aset di bawah $2 miliar tidak memiliki tanggung jawab pengumpulan data tambahan.
Lembaga advokasi konsumen dan industri keuangan lainnya juga menentang gugatan tersebut. amicus singkat diajukan dalam kasus ABA, Beneficial State Bank — yang bergabung dengan National Fair Housing Alliance, National Urban League, National Coalition on Black Civic Participation, UnidosUS, dan Raza Development Fund — mengatakan penentangan industri perbankan terhadap aturan tersebut tidak mewakili industri secara keseluruhan, yang sebagian besarnya berminat untuk mempromosikan pinjaman masyarakat.
