Pasar kredit swasta adalah bom waktu senilai $1,7 triliun

Pada abad ke-19, sebelum berdirinya Kantor Pengawas Mata Uang oleh Abraham Lincoln, Amerika memiliki sistem perbankan yang dikelola negara secara longgar. Sistem ini, yang pada dasarnya berfungsi sebagai keseluruhan sistem keuangan pada saat itu, rentan terhadap ketidakstabilan. Era tersebut, yang saat ini sering disebut sebagai era perbankan “liar”, pada akhirnya mengalami kegagalan, menyebabkan kerugian bagi para deposan dan kesulitan bagi banyak orang Amerika. Lincoln dan Menteri Keuangan pertamanya, Salmon Chase – salah satu anggota kabinet Lincoln yang paling berkuasa dan berpengaruh, khususnya dalam masalah ini – menyadari perlunya sistem perbankan yang diatur.

Saat ini, kita memiliki dua sistem keuangan di Amerika: sistem perbankan tradisional dan sistem non-bank atau “sistem perbankan bayangan.” Meskipun sistem perbankan diatur secara ketat demi keamanan dan kesehatan, sistem non-bank tidak. Kita bertanya-tanya apakah sistem keuangan non-bank, dengan peraturan yang terbatas, dapat dianggap sebagai sistem “liar” di zaman modern yang rentan terhadap ketidakstabilan.

Lihatlah tahun 2007. Sedangkan krisis keuangan global yang dimulai pada tahun tersebut sering disebut sebagai “krisis perbankan,” dan ini merupakan istilah yang keliru. Hal ini pada dasarnya dipicu oleh entitas non-bank yang beroperasi dengan peraturan terbatas seperti Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae, Freddie Mac, American International Group, dan berbagai perusahaan hipotek bereputasi dan tidak bereputasi — entitas yang mengira mereka dapat membangun bisnis pinjaman hipotek besar-besaran dengan mengandalkan negara. lisensi dan pada dasarnya tidak ada pengawasan kehati-hatian atau kepatuhan. Setelah ledakan awal, bank-bank akhirnya terseret ke dalam kekacauan, namun kegagalan lembaga-lembaga non-bank inilah yang memicu krisis.

Saat ini, kita menghadapi akumulasi bahan bakar yang sama untuk api unggun finansial berikutnya. Pasar “kredit swasta”, sebuah julukan cerdas untuk semua jenis pinjaman non-bank, sedang berkembang pesat – banyak sekali hal-hal yang berkaitan dengan hal tersebut.

Inti dari pengawasan bank tradisional adalah risiko kredit. Selama saya menjabat sebagai pengawas keuangan, seorang pemeriksa bank berpengalaman pernah mengatakan kepada saya, “Pada akhirnya, Tuan Pengawas Keuangan, ini kredit, selalu kredit.” Meskipun pernyataan tersebut sedikit berlebihan, bagi seseorang di bidang keuangan selama puluhan tahun yang mengkhawatirkan keselamatan dan kesehatan, pernyataan tersebut ada benarnya. Meskipun permasalahan kepatuhan seperti anti pencucian uang telah menjadi perhatian nasional dalam beberapa tahun terakhir, risiko kredit tetap menjadi perhatian utama.

Bank yang baik memiliki pengetahuan yang mendalam tentang masalah kredit, dan pemeriksa mereka juga memiliki keahlian yang sama. Kesempurnaan tidak mungkin tercapai – dan tidak akan pernah tercapai – namun selama lebih dari satu abad, keterampilan kredit bank telah diasah hingga mencapai titik yang sangat baik. Pengawasan yang cermat terhadap pengawas bank telah semakin menyempurnakan keterampilan ini dan meningkatkan kualitas kredit di bank.

Kalau begitu, mengapa kita harus yakin akan hal itu kredit sebesar $1,7 triliun yang disimpan oleh bank-bank non-bank yang tidak diatur sama baiknya dengan jika disimpan di neraca bank? Tampaknya jawabannya adalah kita tidak seharusnya melakukannya. Keputusan pembuat undang-undang, dalam Undang-Undang Dodd-Frank, untuk mengecualikan semua bank nonbank yang penting secara sistemik dari peraturan telah membatasi pemahaman kita tentang pasar kredit swasta dan portofolio entitas di pasar tersebut. Hal ini juga telah mendorong peningkatan jumlah bisnis keuangan untuk beralih ke sistem non-bank, dan baru-baru ini usulan perubahan peraturan seperti Basel III endgame akan meningkatkan kecenderungan ini.

Hal ini tidak berarti bahwa semua entitas di pasar kredit swasta buruk dalam hal kredit atau semua portofolio kredit swasta buruk. Meskipun terdapat pemain dan portofolio yang berkualitas di pasar ini, pengalaman menunjukkan bahwa besar kemungkinan bahwa kredit swasta, rata-rata, memiliki kualitas yang lebih rendah dibandingkan dengan pinjaman bank tradisional. Pertumbuhan pasar yang tidak terkendali, yang sering disebut sebagai “gelembung kredit swasta”, adalah bom waktu yang mengancam akan memicu kebakaran keuangan.

Apakah ini berarti peristiwa sistemik akan segera terjadi? Sangat mungkin. Meskipun sifat pasti dari peristiwa tersebut masih belum pasti, bank-bank yang terlibat secara tidak langsung melalui berbagai saluran – seperti pembayaran, hubungan dengan pihak lawan (counterparty) dan pendanaan dari penyedia kredit swasta – dapat ikut terlibat dalam permasalahan ini, dan berpotensi mengarah pada krisis yang mirip dengan peristiwa tahun 2007. . Bank mungkin tidak terkena dampak langsung dengan cara yang sama, namun seperti kata pepatah, “Sejarah mungkin tidak terulang kembali, namun sering kali terjadi.”

Bahkan jika bank tidak terkena dampak sama sekali atau pada tingkat yang sama, gejolak di sebagian besar pasar keuangan Amerika akan menimbulkan dampak yang sistemik. Dan yang lebih penting lagi, meskipun sebagian dana yang digunakan untuk menggerakkan pasar kredit swasta berasal dari individu-individu dengan kekayaan bersih yang tinggi, dana lainnya berasal dari sumber seperti dana pensiun, yang kerugiannya dapat merugikan konsumen biasa.

Oleh karena itu, sangat disayangkan jika pengambil kebijakan hanya berdiam diri dan hanya melihat hal ini terjadi. Sejauh kita bisa mengkaji lebih dekat pasar kredit swasta dan menerapkan batasan yang tepat, keadaan kita akan jauh lebih baik. Merupakan anomali yang berbahaya bahwa bank-bank diatur secara ketat, sementara entitas yang menjalankan fungsi serupa beroperasi dengan sedikit pengawasan. Jam terus berdetak. Mari kita berharap para pengambil kebijakan bertindak cepat untuk mengatasi kesenjangan peraturan ini sebelum terlambat.