Awal tahun ini, biro Bankir Amerika di Washington mengeluarkan a seri empat bagian tentang perkembangan populisme yang kritis dalam regulasi keuangan. Ringkasnya, generasi baru anggota parlemen dari Partai Republik – dipimpin oleh Wakil Presiden terpilih JD Vance – telah menerima sebuah pesan kepada para pemilih yang meminjam beberapa retorika anti-bank yang telah lama dikaitkan dengan orang-orang seperti Senator Elizabeth Warren, D-Mass., dan Bernie Sanders, I-Vt., dan memadukannya dengan unsur-unsur konservatisme sosial untuk menciptakan penggunaan- versus-mereka yang mendefinisikan “kita” sebagai kelompok konservatif pedesaan, dan “mereka” sebagai elit perkotaan yang kaya.
Dengan naiknya Vance dari Senator junior dari Ohio menjadi Wakil Presiden terpilih, rangkaian pesan tersebut digabungkan dengan berbagai pesan kampanye Trump hingga menjadi strategi kemenangan. Seperti yang sudah saya lakukan disebutkan sebelumnyapemilihan umum yang ketat tidak memberikan banyak gambaran tentang pesan mana yang berhasil atau gagal, sehingga tidak ada cara nyata untuk mengukur bagaimana atau apakah kecenderungan populis Vance berkontribusi terhadap keberhasilan Trump – meskipun ada usulan seperti pemotongan pajak atas tip Dan membatasi suku bunga kartu kredit hingga 10% menunjukkan bahwa ketegangan ideologis mempengaruhi kampanye tersebut. Dengan kata lain, baik dengan mengendarai kereta atau sekadar menumpang, populisme ekonomi konservatif sedang menuju ke arah yang benar.
Bandingkan dengan populisme ekonomi liberal yang kita harapkan dari kelompok sayap kiri Demokrat. Pesan tersebut berakar dari kemarahan yang terjadi setelah Krisis Keuangan Besar tahun 2007-8 dan dana talangan yang menyertainya, parasut emas, dan sikap acuh tak acuh dari pihak bank dan regulator terhadap stabilitas keuangan. Para politisi Partai Demokrat seperti Warren dan Sanders telah mendapatkan keuntungan dari hal tersebut selama hampir 20 tahun, dan kemarahan tersebut telah mencapai prestasi yang tak terbayangkan dalam mereformasi aparat regulasi keuangan sejak krisis ini. Namun ketika krisis ini mulai hilang dari ingatan, retorika seputar krisis tersebut telah kehilangan pengaruhnya terhadap para pemilih.
Kekuatan dari pesan tersebut – atau ketiadaan pesan tersebut – terbukti dalam kegagalan upaya pemilihan kembali Ketua Komite Perbankan Senat Sherrod Brown, D-Ohio, pada musim gugur ini. Brown, seorang Demokrat progresif yang menjadikan skeptisisme terhadap bisnis besar – dan lebih khusus lagi, Wall Street – sebagai inti dari merek politiknya, gagal pemilihan ulang sekitar 3,5%. Itu tidak buruk dalam keadaan dimana Trump mengalahkan calon dari Partai Demokrat, Wakil Presiden Kamala Harris, naik sekitar 11%, tapi mungkin ini merupakan indikator bahwa para pemilih yang dituju oleh kelompok populis sayap kiri tersebut telah pindah.
Indikator lainnya adalah kurangnya perlindungan politik yang ditawarkan Partai Demokrat di Kongres kepada regulator partainya ketika mereka melanjutkan proposal akhir Basel III. Di sebuah profil brilian Wakil Ketua Federal Reserve untuk Pengawasan Michael Barr yang diterbitkan oleh Kyle Campbell minggu ini, salah satu aspek dari proposal terkenal yang menarik perhatian saya adalah betapa berbedanya pengalaman mantan VCS Randal Quarles dalam pekerjaannya dibandingkan dengan pengalaman Barr, khususnya yang berkaitan dengan ke Kongres. Reformasi khas Quarles — menerapkan penyangga modal stres dan mengembangkan a rezim “menjahit”. untuk standar makroprudensial bagi bank-bank menengah — adalah salah satunya inisiatif pemerintahan sebelumnya atau secara eksplisit diamanatkan oleh Kongres. Barr, sebaliknya, sebagian besar dibiarkan sendiri dalam menegosiasikan Basel III – sebuah tugas yang mungkin disamakan dengan mencoba memasangkan sprei berukuran kembar di tempat tidur berukuran queen. Ketika tidak berhasil, telur itu ada di wajah Barr, dan hanya dengan itu pengecualian terbatasDemokrat membiarkannya tetap di sana.
Hal ini membawa kita pada saat ini, ketika kita akan melihat betapa kuatnya pengulangan populisme Partai Republik dalam pemerintahan Trump yang kedua. Contoh kasus: Direktur Biro Perlindungan Keuangan Konsumen Rohit Chopra baru-baru ini menyelesaikan suatu aturan mengharuskan bank, pada dasarnya, untuk membatasi biaya cerukan hingga $5 kecuali mereka mengungkapkan tingkat persentase tahunan biaya cerukan dalam kaitannya dengan pinjaman.
Secara regulasi, aturan cerukan ini memiliki beberapa kelemahan. Pertama, saya pikir kita mungkin bisa meyakinkan hakim federal yang bersimpati bahwa perbedaan antara peraturan yang diusulkan dan peraturan final terlalu besar untuk membenarkan finalisasi. Yang lebih penting lagi, terdapat permasalahan operasional dalam mengungkapkan APR dari biaya cerukan karena baik bank maupun nasabah tidak mengetahui sebelumnya berapa jumlah pinjaman yang akan diberikan oleh bank dan berapa jumlah APR yang akan dibayarkan.
Namun sebagai sebuah tantangan politik, peraturan ini sangat jenius. Pemerintahan Trump yang akan datang telah menjadikan CFPB sebagai target utama baik pengawasan ketat atau penghapusan langsungdan sebagai duri regulasi yang paling utama di pihak industri keuangan, ada kemungkinan bahwa peraturan apa pun dari biro tersebut akan diabaikan karena alasan prinsip. Namun seperti yang ditunjukkan Kate Berry dalam sebuah cerita yang diterbitkan pagi ini, ia membatalkan aturan ini mungkin tampilannya burukdan dapat melemahkan pesan populis apa pun yang coba dikembangkan oleh pemerintahan Trump yang baru lahir.
Dengan kata lain, jalan keluar pemerintahan Biden sedang memasang jebakan bagi pemerintahan Trump: hilangkan peraturan ini dan kami akan mengekspos Anda sebagai orang yang berpura-pura populis. Pesan tersebut mungkin tidak bergema saat ini, atau dengan sendirinya — namun dipadukan dengan, misalnya, lingkungan penipuan kripto yang merajalela atau inflasi yang membengkakDemokrat mungkin akan mengadakan pertandingan bola pada tahun 2026 dan 2028.
Kita dapat memperdebatkan kemanjuran atau kebijaksanaan populisme ekonomi dari kelompok kiri Demokrat – terutama populisme ekonomi fiksasi modal bank sebagai obat untuk mengatasi ketidakstabilan keuangan – namun tidak ada alasan untuk mempertanyakan apakah keyakinan mereka tulus. Namun, janji gabungan pemerintahan Trump mengenai deregulasi dan populisme pro-konsumen masih belum teruji dalam praktiknya. Jika dorongan pemerintahan Trump untuk memangkas peraturan lebih mengungguli janjinya untuk memangkas biaya konsumen, Partai Republik akan dicap oleh Partai Demokrat sebagai perusahaan yang tidak bertanggung jawab – atau, lebih buruk lagi, sebagai pembohong. Jika mereka mengadopsi proposal yang lebih bersifat publik seperti peraturan cerukan CFPB – bahkan dengan revisi – Partai Demokrat setidaknya dapat mengklaim kemenangan parsial dan memperkuat bonafiditas populis mereka. Apapun yang dilakukan pemerintah, mereka harus mengambil langkah yang ringan.
