31.4 C
Jakarta
Friday, December 20, 2024
HomePerbankanDi tengah meningkatnya permintaan bipartisan terhadap akuntabilitas CEO

Di tengah meningkatnya permintaan bipartisan terhadap akuntabilitas CEO

Date:

Cerita terkait

WASHINGTON — Dewan Federal Deposit Insurance Corp. mengambil langkah yang sangat tidak kontroversial minggu ini dengan memberikan suara bulat untuk mempertimbangkan tindakan hukum terhadap mantan eksekutif senior Silicon Valley Bank atas dugaan kelalaian yang menyebabkan kegagalan bank tersebut pada tahun 2023.

Meskipun lembaga tersebut sering mengajukan tuntutan hukum untuk mendapatkan kembali dana setelah kegagalan bank, keputusan dewan untuk mempertimbangkan tindakan hukum terhadap karyawan individu di sebuah lembaga besar adalah langkah yang tidak biasa, menurut pakar regulasi bank Art Wilmarth.

“FDIC sering menggugat pejabat dan direktur bank-bank kecil yang bangkrut,” katanya. “Tetapi FDIC jarang mengajukan tindakan penegakan hukum terhadap pejabat dan direktur bank besar.”

Bagian Tanggung Jawab Profesional dan Kejahatan Keuangan FDIC, bersama dengan Divisi Resolusi dan Penerimaan, sekarang akan mengevaluasi klaim tersebut dan “mengejar klaim yang bermanfaat dan diharapkan hemat biaya,” kata Ketua FDIC Martin Gruenberg.

Jika FDIC melanjutkan, tujuannya adalah untuk memulihkan kerugian akibat keruntuhan Silicon Valley Bank, yang menyebabkan kerugian sebesar $23 miliar pada Dana Penjamin Simpanan.

FDIC sering menggugat para bankir yang mereka anggap bersalah atas kegagalan sebuah lembaga, dan hal ini telah dilakukan puluhan kali setelah krisis keuangan tahun 2008. Pada tahun 2010, badan tersebut menggugat empat mantan eksekutif IndyMac Bank, yang bangkrut pada bulan Juli 2008. Sementara salah satu mantan eksekutif menyelesaikan masalah di luar pengadilan dengan FDIC, hakim federal akhirnya memutuskan tiga eksekutif lainnya bertanggung jawab atas kerugian sebesar $169 juta terkait dengan 23 pinjaman. .

Namun IndyMac bukanlah bank besar untuk standar saat ini, dengan aset hanya $32 miliar ketika gagal. Bank regional SVB memiliki aset lebih dari $200 miliar, yang sebagian besar merupakan simpanan yang tidak diasuransikan pada saat bank tersebut bangkrut.

Todd Baker, kepala sekolah di Broadmoor Consulting dan rekan senior di Universitas Columbia, mengatakan bahwa, meskipun pertimbangan tuntutan hukum semacam ini umumnya bersifat rutin, FDIC tidak menganggap enteng tindakan hukum ini. Proses hukum ini dapat memberikan pencerahan baru atas kesalahan penanganan risiko yang dilakukan oleh masing-masing bankir, katanya.

“Badan ini memperhatikan dengan cermat keadaan setiap kegagalan untuk menentukan apakah standar hukum untuk tanggung jawab dipenuhi dan apakah pemulihan finansial mungkin terjadi, sering kali didanai melalui asuransi pejabat dan direktur,” kata Baker. “Jika ada kesalahan eksekutif yang patut disalahkan, hal itu akan terungkap dalam kasus ini.”

Sebagai penerima bank yang gagal, FDIC dapat meminta pertanggungjawaban pejabat dan direktur bank secara pribadi atas kerugian moneter perdata, namun lembaga tersebut tidak dapat mengajukan tuntutan hukum.

Standar hukum yang mengatur kewenangan FDIC ini diklarifikasi setelah litigasi selama krisis Simpan Pinjam pada tahun 1980an dan 1990an, ketika Mahkamah Agung memutuskan bahwa FDIC dapat mengajukan klaim berdasarkan kelalaian besar atau standar lebih rendah yang diizinkan oleh undang-undang negara bagian yang berlaku di mana bank didasarkan.

Bagi Silicon Valley Bank, undang-undang California kemungkinan besar akan berlaku, karena bank tersebut berkantor pusat dan menjalankan sebagian besar bisnisnya di sana. Berdasarkan aturan penilaian bisnis California, direktur dilindungi dari tanggung jawab atas keputusan yang dilakukan dengan itikad baik tanpa adanya penipuan atau kelalaian besar, sementara pejabat dapat dimintai pertanggungjawaban bahkan atas kelalaian sederhana, yang merupakan ambang batas yang jauh lebih rendah.

Salah satu tuntutan hukum terbaru yang dilakukan FDIC terhadap para eksekutif sebuah bank besar yang bangkrut adalah terhadap Kerry Killinger, mantan CEO Washington Mutual. FDIC pada akhirnya menyetujui penyelesaian di mana Killinger membayar $275.000 tunai dan menyerahkan $7,5 juta klaim manfaat pensiun terhadap perusahaan induk WaMu yang bangkrut.

Wilmarth mengatakan jarangnya tuntutan FDIC terhadap eksekutif bank-bank besar sebagian karena bank-bank besar sering kali tidak dibiarkan bangkrut – biasanya bank-bank tersebut ditalangi atau digabungkan menjadi bank-bank besar dengan bantuan FDIC. Hal serupa terjadi pada First Republic Bank, yang bangkrut tak lama setelah SVB karena penularan akibat gejolak tahun 2023.

Ketika mereka mengajukan tuntutan, hasil tuntutan hukum FDIC terhadap ketiga eksekutif tersebut tidak selalu memberikan hasil yang mengesankan, kata Wilmarth. Dalam contoh Killinger, mantan CEO WaMu memperoleh kompensasi sebesar $88 juta antara tahun 2001 dan 2007 – periode di mana sebagian besar perilaku ceroboh bank terjadi – sementara FDIC menerima $275.000 dalam bentuk tunai dan $7,5 juta dalam bentuk kompensasi pensiun.

Jika lembaga tersebut melanjutkan gugatannya, Wilmarth mengatakan hal ini bisa menjadi titik balik penting bagi akuntabilitas eksekutif.

“Mengingat catatan masa lalu mengenai tindakan penegakan hukum yang sangat lemah oleh regulator keuangan federal terhadap pejabat dan direktur bank-bank besar, maka akan menjadi langkah yang sangat penting bagi FDIC untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap pejabat senior dan direktur SVB,” katanya. “Gugatan seperti itu akan menunjukkan kesediaan FDIC untuk meminta pertanggungjawaban manajemen senior bank-bank besar ketika mereka terlibat dalam pelanggaran serius.”

Satu hal baru di sini juga adalah “pertunjukan” yang dilakukan agensi dalam mengumumkan tindakan tersebut. Dewan FDIC mengeluarkan pernyataan publik menyusul tindakan tersebut, termasuk pernyataan dari Gruenberg. Alexandra Barrage, partner di Troutman Pepper dan mantan eksekutif FDIC, mengatakan bahwa hal ini tidak biasa terjadi pada kasus seperti ini, sebuah hasil yang mungkin disebabkan oleh besarnya kerugian – sekitar $20 miliar – yang terjadi dalam penyelamatan bank tersebut.

“Saya tidak ingat ada memorandum dan resolusi terpisah mengenai permintaan otoritas sebelum tuntutan lainnya,” katanya. “Hal ini mengirimkan pesan lain tentang besarnya kerugian yang dialami SVB dan DIF, dan dorongan yang lebih luas untuk meminta pertanggungjawaban kepemimpinan.”

Baker mengatakan keputusan Gruenberg untuk berbicara secara terbuka tentang kemungkinan tuntutan hukum mencerminkan prioritasnya terhadap akuntabilitas bagi para eksekutif bank, dengan hanya tersisa sekitar satu bulan sebelum dia pensiun dari lembaga tersebut.

“Lembaga-lembaga tersebut selalu serius dalam memulihkan dana FDIC dari asuransi para pejabat dan direktur bank-bank yang gagal,” katanya. “Satu-satunya hal yang tidak biasa adalah keputusan Ketua Gruenberg untuk membuat pernyataan mengenai kasus ini – yang bersifat politis sejauh mencerminkan keinginan ketua untuk terlihat tegas ketika keluar dari jabatannya.”

Aspek penting lainnya dari pertimbangan FDIC mengenai tindakan hukum adalah bahwa dewan bipartisan lembaga tersebut memberikan suara bulat untuk mempertimbangkan gugatan tersebut.

“Saya senang bahwa dewan FDIC menyatakan dukungan bipartisan untuk pertimbangan tuntutan hukum terhadap pejabat dan direktur SVB,” kata Wilmarth. Saya berharap kepemimpinan FDIC di bawah pemerintahan Trump akan terus mengambil tindakan yang berarti untuk meminta pertanggungjawaban para direktur dan eksekutif senior atas pelanggaran serupa dengan kegagalan manajerial yang sangat serius yang terjadi di Wamu dan SVB.

Dengan langkah FDIC yang berjalan beriringan, bahkan pemerintahan baru pun kemungkinan besar tidak akan menghentikan proses tersebut jika proses tersebut benar-benar diberlakukan.

“Sangat tidak mungkin bahwa politik akan menyebabkan kepemimpinan baru FDIC untuk ‘melonggarkan’ pengelolaan bank-bank yang gagal, karena pada akhirnya bank-bank yang sehatlah, bukan pemerintah, yang menanggung dampak kegagalan bank,” kata Baker. “Setiap dolar yang diperoleh kembali berarti berkurangnya satu dolar yang harus dibayar oleh bank melalui penilaian FDIC. Pandangan keringanan hukuman bagi direktur dan eksekutif senior SVB akan sangat buruk mengingat sejarah panjang dalam menangani kasus semacam ini.”

Akuntabilitas eksekutif telah menjadi isu apolitis yang unik dalam beberapa tahun terakhir. Senator Elizabeth Warren, D-Mass., dan JD Vance, R-Ohio, sekarang menjadi Wakil Presiden terpilih, menemukan titik temu tentang mendapatkan kembali kompensasi eksekutif selama pemerintahan Biden. Menyusul kegagalan SVB, Warren memperkenalkan rancangan undang-undang – yang ditandatangani oleh Vance – pada tahun 2023 untuk memperluas kemampuan regulator federal untuk mengambil kembali kompensasi hingga tiga tahun yang diterima oleh para eksekutif dan pengambil keputusan penting lainnya di bank-bank yang gagal.

“Saya pikir regulator dari kedua partai menjadi lebih sensitif terhadap tuduhan bahwa para eksekutif tidak bertanggung jawab ketika lembaga mereka gagal, dan ini adalah respons terhadap tuduhan tersebut,” kata Ian Katz, analis kebijakan di Capital Alpha Partners. “(Partai Republik) mungkin memiliki pertanyaan tentang seberapa keras hukuman yang diinginkan FDIC, namun FDIC hanya bisa bertindak sejauh ini karena tidak dapat mengajukan tuntutan pidana.”

hanwhalife

hanwha

asuransi terbaik

asuransi terpercaya

asuransi tabungan

hanwhalife

hanwha

asuransi terbaik

asuransi terpercaya

asuransi tabungan

hanwhalife

hanwha

berita hanwha

berita hanwhalife

berita asuransi terbaik

berita asuransi terpercaya

berita asuransi tabungan

informasi asuransi terbaik

informasi asuransi terpercaya

informasi asuransi hanwhalife

Langganan

Cerita terbaru