Apakah pinjaman fintech merupakan kesepakatan yang lebih baik bagi pelanggan subprime?

Pemberi pinjaman fintech yang melayani pelanggan subprime sering kali mendapat kritik dari regulator dan pendukung konsumen karena membebankan suku bunga atau biaya yang tinggi, yang jika dikonversi ke APR tahunan, akan melebihi batas suku bunga negara.

Namun ada pandangan lain yang mengatakan bahwa beberapa fintech ini memberi orang-orang yang memiliki skor FICO rendah atau tidak ada sama sekali, cara untuk mendapatkan uang tunai dengan cepat dan tidak terlalu ribet dibandingkan alternatif seperti kasir cek etalase, pinjaman gaji, dan pinjaman fleksibel. Kemudian mereka dapat memasang ban baru pada mobilnya dan terus berkendara ke tempat kerja, menangani keadaan darurat gigi, memperbaiki lemari es yang rusak, atau menghadapi krisis lainnya.

Perdebatan telah lama terjadi mengenai di mana konsumen tersebut dapat memperoleh kredit dengan harga yang wajar. Regulator dan beberapa pendukung konsumen mengatakan bahwa banyak fintech di bidang ini yang menawarkan pinjaman cepat – misalnya akses upah, pinjaman peer-to-peer berbasis biaya, atau pinjaman jangka pendek bernilai kecil dolar – mengenakan biaya yang terlalu mahal. Fintech mengatakan kartu kredit subprime, pemberi pinjaman gaji, dan “pemberi pinjaman fleksibel” adalah predator. Siapa yang benar-benar memberikan kesepakatan yang adil kepada konsumen yang putus asa? Apakah ada orang?

Kasus terhadap pemberi pinjaman fintech

Pada Konferensi Hukum Kemiskinan pada bulan September, Penasihat Umum Biro Perlindungan Keuangan Konsumen Seth Frotman menyatakan ketidakpercayaan lembaga tersebut terhadap fintech.

“Kami banyak mendengar tentang ‘inovasi’ dan ‘teknologi finansial’ di pasar keuangan konsumen,” kata Frotman. “Jujur saja, dari apa yang saya lihat, ada alasan untuk bersikap skeptis mengenai apakah banyak dari produk dan layanan yang dianggap baru ini memberikan manfaat yang benar-benar baru atau bermanfaat bagi konsumen.” Fintech ini sering kali menempatkan “lapisan mengkilap di atas praktik lama,” katanya. Di antara fintech yang dikutip Frotman adalah fintech yang menyediakan pinjaman beli sekarang/bayar nanti dan mendapatkan pinjaman akses upah.

Pada bulan November, Jaksa Agung Distrik Columbia mengajukan gugatan terhadap EarnIn, pemberi pinjaman berbasis aplikasi, karena memberikan pinjaman berbunga tinggi kepada konsumen.

Antara lain, jaksa agung Washington, DC mengatakan tingkat bunga rata-rata pada “pencairan” instan EarnIn adalah lebih dari 300% — lebih dari 12 kali batas suku bunga distrik sebesar 24%. “EarnIn memikat pekerja keras dan kekurangan uang dengan janji palsu berupa uang muka instan gratis, dan kemudian membebankan bunga tinggi yang tidak sah kepada mereka,” kata jaksa agung. EarnIn membebankan biaya “Kecepatan Kilat” sebesar $3,99 atau $5,99 untuk akses instan ke dana, katanya, dan mengubur biaya ini dalam rincian yang kecil.

EarnIn menjawab bahwa pekerja yang menggunakan produknya dapat mengakses uang yang mereka peroleh secara gratis jika mereka dapat menunggu beberapa hari.

Lauren Saunders dari National Consumer Law Center mencatat bahwa tidak ada jawaban mudah jika tidak memiliki cukup uang.

“Membuat lubang pada gaji berikutnya bukanlah jawaban atas tidak cukupnya uang,” katanya. “Pinjaman predator berbiaya tinggi bukanlah jawaban atas tidak cukupnya uang.”

Kasus untuk opsi online

Namun para pemimpin fintech dan beberapa bankir tradisional percaya bahwa ada tempat bagi fintech yang membebankan biaya dan tarif melebihi 36%, namun lebih rendah dibandingkan kasir cek dan penyedia pinjaman fleksibel.

“Saya pikir perlu ada pilihan,” kata Spike Bosch, direktur eksekutif BetterFi, sebuah lembaga keuangan pengembangan masyarakat di Coalmont, Tennessee, sebuah kota berpenduduk 1.100 orang di Grundy County, di kaki bukit Appalachia.

“Lanskap keuangan tidak memiliki jalur untuk menjadi bankable dan dapat mengakses keuangan konvensional dengan harga yang wajar,” kata Bosch dalam sebuah wawancara. “Itulah mengapa lembaga seperti pemberi pinjaman bayaran ada, karena masyarakat membutuhkan uang tunai. Kita memerlukan alternatif yang adil dengan harga yang berkelanjutan.”

Fintech dan CDFI memberi masyarakat akses terhadap suatu bentuk kredit atau pembuat kredit untuk membangun riwayat kredit mereka sehingga mereka dapat menunjukkan bahwa mereka layak mendapatkan kredit sehingga bank atau perusahaan kartu kredit akan menerima mereka.

“Ada kesenjangan besar dalam hal layanan keuangan bagi mereka yang tidak mempunyai rekening bank atau orang-orang dengan catatan kredit yang tipis atau kredit macet,” kata Bosch.

Pinjaman yang paling predator adalah jalur kredit fleksibel, dalam pandangan Bosch. Penyedia jalur kredit fleksibel termasuk World Finance, 3D Financial, Advance America, Cash It In, Advance Financial, Check Into Cash, Speedy Cash, dan Covington Credit. Beberapa dari perusahaan ini juga menawarkan pinjaman gaji.

Meskipun pinjaman gaji cenderung memiliki APR tertinggi, biasanya kecil, katanya.

Jalur kredit fleksibel memungkinkan orang meminjam hingga $4.000 dan membebankan biaya hampir 280%.

“Tidak ada yang bisa keluar dari hal itu,” kata Bosch. “Anda dapat melakukan pembayaran minimum selamanya dan tidak melunasinya.” Pinjaman ini biasanya tidak dilaporkan ke biro kredit, dan pinjaman yang gagal bayar cenderung masuk ke dalam penagihan yang dilengkapi dengan hiasan.

“Jadi sepertinya hampir ada jalur ekspres yang dibangun untuk memenuhi upah,” kata Bosch.

Di manakah batas antara kredit predator dan kredit terjangkau?

Bagi Bosch, apa yang dimaksud dengan pinjaman predatori versus pinjaman dengan harga wajar adalah pertanyaan yang sulit. BetterFi mengenakan suku bunga 24% hingga 28%.

“Kami mempertahankan tingkat suku bunga kami sepanjang waktu,” kata Bosch. “Dua puluh empat persen itu tidak murah, 28% tidak murah.”

Tarif yang relatif tinggi ini disebabkan oleh tingginya biaya modal CDFI yang didapat dari bank sebesar 4% hingga 8%, dan tarif charge-off sebesar 15% hingga 20%. BetterFi mengenakan biaya keterlambatan $5 jika seseorang tidak melakukan pembayaran tepat waktu.

Bagi sebagian orang, batasan suku bunga sebesar 36% adalah garis terang antara predator dan adil. Empat puluh empat negara bagian membatasi suku bunga pinjaman sebesar $500 hingga $10.000, dan 36% adalah batas tertinggi pada umumnya.

Sisi sebaliknya adalah, batasan suku bunga sebesar 36% berarti pemberi pinjaman hanya dapat memberikan pinjaman yang menguntungkan kepada sekitar 40% masyarakat Amerika.

“Ini adalah salah satu tempat di mana teori dan praktiknya berbeda,” kata Laura Kornhauser, CEO Stratyfy, dalam sebuah wawancara. “Secara teori, saya sangat mendukung persyaratan produk kredit yang terjangkau. Secara teori, kita harus membatasi suku bunga. Undang-undang riba sangat penting untuk melindungi konsumen.”

Namun ketika undang-undang tersebut diterapkan, pemberi pinjaman yang diatur akan berhenti memberikan pinjaman kepada pelanggan subprime, kecuali mereka dapat mengenakan biaya tambahan.

Tennessee mengizinkan CDFI seperti BetterFi mengenakan biaya hingga 30% APR. Namun undang-undang negara bagian tidak berlaku untuk pemberi pinjaman bayaran yang dapat membebankan APR sebesar 460%, pemberi pinjaman hak milik yang dapat membebankan hingga 264% APR, atau pemberi pinjaman fleksibel yang membebankan APR efektif hampir 280%, kata Bosch.

Cara yang tepat untuk mengukur keterjangkauan pinjaman adalah total biaya, kata Rodney Williams, CEO SoLo Funds, dalam sebuah wawancara.

Tahun lalu, SoLo Funds, fintech Los Angeles yang menjalankan platform pinjaman peer-to-peer untuk 2 juta pengguna, mensponsori laporan mengenai biaya kredit yang menunjukkan bahwa kartu subprime bank ternyata lebih mahal daripada pinjaman SoLo, yang mana memiliki rata-rata APR sebesar 17%. (Perusahaan memfasilitasi pinjaman peer to peer tanpa biaya bunga tetapi dengan biaya “tip” opsional untuk individu yang meminjamkan uang dan biaya “donasi” ke SoLo sendiri untuk mendukung platform. Tip rata-rata adalah 10,4%, dan donasi rata-rata adalah 6,2% . Biaya keterlambatan rata-rata adalah 0,4%.)

“Sangat jelas sekali bahwa fintech jauh lebih murah, bukan hanya kami saja,” katanya. “Sebagian besar konsumen subprime terlambat membayar kartu kredit, dan mereka menjaga saldo selamanya,” kata Williams. Sekitar 80% pengguna SoLo Funds memiliki kartu kredit dan dari jumlah tersebut, sekitar 90% sudah maksimal, katanya.

“Itu berarti mereka membutuhkan waktu rata-rata lima hingga tujuh tahun untuk melunasi kartu kredit mereka,” kata Williams. Dan kartu tersebut dikenakan bunga pokok, bunga, biaya keterlambatan dan semua biaya tambahan. Biaya keterlambatan penerbit kartu, biaya tahunan, dan biaya penarikan tunai tidak dianggap sebagai bagian dari APR, katanya.

Yang penting adalah transparansi, menurut Colin Walsh, CEO dan pendiri Varo, sebuah fintech yang dimulai sebagai bank penantang dan memperoleh piagam bank nasional dari Kantor Pengawas Mata Uang.

“Perhitungan APR sangat sulit dengan pinjaman dolar yang kecil dan kami telah melakukan pembicaraan ini dengan anggota Komite Keuangan DPR,” kata Walsh dalam sebuah wawancara. “Cara yang lebih baik untuk melakukannya adalah dengan melihat alternatif apa yang tersedia bagi konsumen dan memastikan bahwa ketika memikirkan harga, kami ingin memastikan bahwa kami adil, transparan, dan mungkin salah satu penyedia dengan biaya terendah.”

Kornhauser juga percaya bahwa hal yang penting adalah peminjam mengetahui berapa yang akan mereka bayarkan selama masa pakai produk kredit apa pun.

“Yang menjadi kesimpulan saya adalah pentingnya transparansi dan pentingnya persaingan,” kata Kornhauser. Perangkat lunak Stratyfy membantu pemberi pinjaman menganalisis profil kredit yang secara tradisional dianggap berisiko, dan mendapatkan pemahaman yang lebih benar tentang kelayakan kredit.

“Sebagian besar pemberi pinjaman masih mengevaluasi risiko dengan cara yang kuno dan tidak benar-benar mengukur risiko peminjam,” kata Kornhauser. “Jadi menurut saya banyak perhitungan yang tidak menguntungkan itu salah atau tidak memanfaatkan kemajuan teknologi.”

Biaya kredit yang sebenarnya bukan hanya biaya untuk mendapatkan kredit, tetapi juga biaya yang terjadi pada hidup dan kesejahteraan finansial Anda setelah Anda mendapatkan kredit tersebut, kata Kornhauser. Pembayaran yang terlewat menyebabkan skor yang lebih rendah, sehingga mengurangi akses terhadap kredit dan biaya yang lebih tinggi terhadap kredit yang Anda dapatkan.

“Jika kemudian Anda tidak dapat membayarnya kembali karena biaya yang memberatkan atau struktur biaya yang tidak Anda pahami atau Anda mengalami masa-masa sulit dan Anda mendapat nilai lain dalam riwayat dan laporan kredit Anda yang kemudian menurunkan nilai kredit Anda, yang kemudian berarti Anda memiliki lebih sedikit akses terhadap kredit yang terjangkau, yang berarti sekarang tiba-tiba, Anda bekerja hanya untuk melunasi biaya dan suku bunga dibandingkan mengurangi pokok pinjaman,” kata Kornhauser. “Dan sekarang utang ini seperti elang laut di punggung Anda yang tidak bisa Anda lepas. Dampak psikologisnya sangat besar.”