Bank Pinjaman Rumah Federal harus dipertahankan sebagai sumber likuiditas

Salah satu dampak dari kegagalan bank pada musim semi tahun 2023 adalah upaya yang lebih terpadu dan lebih bersifat publik untuk membatasi aktivitas pinjaman bank-bank Pinjaman Rumah Federal, yang menurut kami merupakan hal yang tidak perlu. Ada “rasa” berbeda darinya kritik yang mendorong upaya inibanyak di antaranya yang memilikinya melayang selama beberapa waktu. Di dunia akademis, kita sering mendengar tentang bahaya moral yang berasal dari jaminan implisit pemerintah terhadap bank-bank Pinjaman Rumah, yang memberi insentif pada pengambilan risiko yang berlebihan. Kita juga mendengar bahwa bank-bank, yang menikmati “perlindungan” menurut undang-undang tertentu, mendapat keuntungan dari dana asuransi FDIC ketika dana tersebut membayar kembali uang muka bank Federal Home Loan setelah bank yang gagal dimasukkan ke dalam kurator. Di lapangan, kami melihat regulator perbankan memberi tekanan meminta bank untuk mengurangi ketergantungan pada bank Pinjaman Rumah dalam rencana pendanaan mereka, terutama rencana pendanaan darurat, karena regulator mempertanyakan ketepatan waktu dan ketersediaan sumber likuiditas ini.

Daftarnya terus berlanjut. Namun ada dua alasan umum, meski diremehkan, untuk membatasi pinjaman bank Pinjaman Rumah.

Yang pertama berkaitan dengan peran bank sebagai penyedia likuiditas. Bisnis utama bank Pinjaman Rumah adalah menyediakan likuiditas kepada anggota melalui pinjaman yang dijamin, yang dikenal sebagai uang muka. Untuk mendanai kemajuan ini, bank menerbitkan utang konsolidasi di pasar publik, umumnya dengan harga di bawah harga pasar. Bank-bank Pinjaman Rumah menikmati suku bunga yang menguntungkan ini karena investor merasa bahwa kewajiban mereka didukung oleh pemerintah federal dan karena semua bank secara bersama-sama bertanggung jawab atas utang yang dimiliki oleh salah satu bank tersebut. Para pengkritiknya menunjuk pada apa yang disebut sebagai risiko dari model ini: Bank-bank yang tidak diawasi dan dioperasikan secara memadai, yang memiliki utang dalam jumlah besar yang secara implisit memberikan kepercayaan dan penghargaan penuh kepada Amerika Serikat, dapat bertindak cepat dan longgar dalam memberikan kredit dan pada akhirnya dapat mengacaukan sistem keuangan secara keseluruhan.

Yang kedua berkaitan dengan bank-bank Pinjaman Rumah yang secara de facto bertindak sebagai pemberi pinjaman pilihan terakhir bagi lembaga-lembaga yang bermasalah. Meskipun Federal Reserve menginginkan jendela diskon untuk berfungsi secara resmi, lembaga keuangan sering kali beralih ke bank Pinjaman Rumah terlebih dahulu untuk mendapatkan likuiditas selama gejolak pasar, seperti yang ditunjukkan oleh preferensi terhadap uang muka selama tahun-tahun awal krisis keuangan tahun 2008 dan sepanjang musim semi tahun 2023. kegagalan bank. Hal ini membuat frustrasi sebagian orang yang percaya bahwa bank-bank Pinjaman Rumah bersaing untuk mendapatkan peran yang secara tegas ingin dipenuhi oleh Federal Reserve.

Kami tidak ingin mengatakan bahwa kritik-kritik ini tidak ada manfaatnya. Kami mengakui bahwa bank Pinjaman Rumah memiliki kekuatan pinjaman yang sangat besar. Dan, seperti yang diilustrasikan oleh perjuangan Bank Silicon Valley dalam memperoleh uang muka tambahan pada hari terakhirnya, terdapat keterbatasan struktural yang nyata pada bank Pinjaman Rumah yang bertindak sebagai pemberi pinjaman pilihan terakhir. Masuk akal untuk memastikan bahwa mereka menggunakan otoritas pemberi pinjaman ini dengan hati-hati dan untuk mencapai tujuan Sistem Bank Pinjaman Rumah Federal. Memang benar, baru tahun lalu, Badan Pembiayaan Perumahan Federal, yang mengawasi sistem tersebut, mengusulkan inisiatif untuk melakukan beberapa perbaikan, seperti memperkuat pengawasannya terhadap manajemen risiko kredit bank dan praktik manajemen modal.

Meskipun terdapat perbaikan yang dapat dilakukan, seperti yang terjadi di mana-mana, sangatlah bodoh jika membatasi aktivitas pinjaman utama bank Pinjaman Rumah hanya karena pengawasan terhadap sistem dapat ditingkatkan. Bank-bank tersebut memberikan layanan yang berharga bagi sekitar 6.500 anggotanya – banyak di antaranya merupakan bank regional atau komunitas yang lebih kecil. Bank Pinjaman Rumah mendukung operasi rutin dan kegiatan peminjaman bank anggota, khususnya di bidang pembiayaan perumahan dan investasi masyarakat. Itu penting bagi perekonomian negara kita dan Jalan Utama.

Dengan sumber pendanaan lain, regulator dapat meminta bank untuk membenarkan ketergantungan mereka pada bank Pinjaman Rumah dengan “data pengalaman”. Pengalaman menunjukkan bank Pinjaman Rumah telah menjadi sumber pendanaan berbiaya rendah yang dapat diandalkan bagi anggotanya selama hampir 100 tahun. Kemampuan anggota untuk mendapatkan manfaat dari biaya penerbitan utang yang menguntungkan dari sistem ini harus dipertahankan, bukan malah dikurangi.

Selama masa-masa stres, jendela diskon tidak siap untuk menggantikan uang muka bank Pinjaman Rumah untuk kebutuhan likuiditas darurat bank. Terdapat tantangan nyata dalam mengakses jendela diskon, termasuk stigma yang dapat memperburuk ketakutan investor atau deposan, keterbatasan operasionalnya, dan sejarahnya yang hanya menyediakan pendanaan jangka pendek.

Sampai tantangan-tantangan ini diatasi, pinjaman bank Pinjaman Rumah adalah pilihan yang layak. Dan kami tidak mengatakan bahwa sistem tersebut harus menggantikan Federal Reserve sebagai pemberi pinjaman pilihan terakhir. Sebaliknya, kedua lembaga harus memperbaiki mekanisme yang ada sehingga mereka dapat bekerja sama dengan lebih baik. Bank Pinjaman Rumah dapat (dan memang) mendukung operasi jendela diskon dengan memungkinkan anggotanya untuk mengembalikan kelebihan agunan kepada Federal Reserve untuk mengamankan pendanaan dari jendela diskon. Regulator yang berhati-hati juga dapat (dan memang) berkomunikasi dengan bank-bank Pinjaman Rumah mengenai lembaga-lembaga yang mengalami tekanan berat dan kapan kemajuan lebih lanjut terhadap lembaga-lembaga tersebut tidak tepat.

Keberagaman sumber pendanaan yang dapat diandalkan merupakan prioritas bagi setiap lembaga keuangan yang ingin menentukan rencana likuiditas yang baik. Jangan mencoba menggagalkan tujuan ini dengan menghilangkan satu hal saja.