Nomor rekening tokenisasi merupakan ancaman serius bagi perbankan terbuka

Dalam kesaksiannya di depan kongres baru-baru ini, CFPB Direktur Rohit Chopra ditanya apakah peraturan lembaganya yang menerapkan Pasal 1033 Undang-Undang Dodd-Frank akan memperkuat lembaga keuangan besar dengan mengorbankan bank-bank kecil dan nonbank. Direktur Chopra meyakinkan anggota Kongres bahwa peraturan tersebut tidak akan mengurungkan niat para petahana, dan berjanji untuk menyeimbangkan hak privasi konsumen dengan manfaat pro-konsumen yang berasal dari penggunaan data sekunder.

Meskipun pekerjaan Direktur Chopra dalam hal ini patut dikagumi dan perusahaan teknologi finansial di seluruh negeri menunggu aturan final yang mengizinkan penggunaan data sekunder yang pro-konsumen, terdapat risiko signifikan bahwa aturan Bagian 1033 CFPB secara tidak sengaja akan menciptakan jenis parit yang berbeda bagi lembaga keuangan besar dan mapan dalam pembayaran non-kartu. Seperti yang saat ini dipertimbangkan, aturan tersebut akan memungkinkan bank — dan bukan konsumen — untuk mengendalikan jenis nomor rekening pembayaran apa yang dapat dibagikan melalui perbankan terbuka.

Proposal CFPB berisi beberapa baris tentang nomor akun tokenisasi opsional atau “TAN” dan referensi yang tidak jelas tentang apa yang disebut manfaat konsumen. Namun, konsumen, pedagang, dan pemroses yang menggunakan TAN saat ini hanya mengalami frustrasi dari teknologi baru ini.

Sumber terbesar dari frustrasi ini berasal dari penipuan. Beberapa bank besar menerapkan TAN dengan cara yang memungkinkan penipu untuk menunjukkan TAN untuk pemrosesan pembayaran ACH, dan kemudian segera membatalkan nomor tersebut sebelum debit ACH dapat diselesaikan. Berdasarkan data Trustly sendiri, kami memperkirakan pasar saat ini mengalami kerugian penipuan terkait TAN hingga puluhan juta dolar setiap tahun. Jumlah ini akan terus bertambah karena semakin banyak bank besar menerapkan TAN dalam perbankan terbuka seperti yang saat ini direncanakan oleh aturan Bagian 1033 CFPB.

Meskipun pedagang dan pemroses menanggung beban penipuan ini, penipuan ini juga merugikan konsumen. Konsumen ini harus dipandang skeptis oleh sistem manajemen risiko pembayaran saat mereka mengajukan TAN untuk pembayaran ACH, yang berujung pada batas transaksi yang lebih rendah dan, dalam beberapa kasus, penolakan layanan.

Selain memungkinkan penipu menyembunyikan catatan mereka dalam basis data penipuan yang tersedia secara komersial, TAN juga menciptakan sejumlah masalah lain, seperti menaikkan rasio pengembalian NACHA pedagang secara artifisial, sehingga membuat mereka berisiko dilarang menggunakan jaringan ACH utama, serta merusak sistem dukungan pelanggan pedagang, sehingga menurunkan pengalaman pembayaran ACH konsumen.

Konsumen juga bingung dengan TAN. Beberapa orang secara tidak sengaja membatalkan TAN mereka dan berakhir dengan pembayaran utilitas yang terlambat atau terlewat serta masalah penagihan utang. Bagi konsumen ini, TAN sama sekali bukan suatu keuntungan. Mirip dengan produk yang mencari persetujuan FDA, regulasi keuangan harus mematuhi standar pengujian yang tinggi, untuk menghilangkan semua kekurangan yang jelas, sebelum dipasarkan. Dapatkah staf teknologi untuk bank-bank besar yang menawarkan TAN mengonfirmasi bahwa mereka telah melakukan pengujian penerimaan pada diri mereka sendiri dan tidak pernah bingung saat membayar dengan ACH menggunakan TAN?

TAN juga mencegah konsumen memilih jenis pembayaran yang dapat mereka lakukan dan terima. Hal ini karena TAN yang dibuat oleh bank tidak dapat dioperasikan dengan sistem pembayaran FedNow. Tidak masuk akal jika Direktur Chopra akan memfinalisasi aturan yang mencegah penggunaan FedNow, yang akan berdampak pada memperkaya bank-bank AS terbesar yang mengoperasikan sistem pembayaran RTP yang bersaing dan dimiliki secara pribadi.

Usulan Pencantuman TAN dalam aturan Bagian 1033 CFPB merupakan kesalahan yang mengancam akan merusak keamanan transaksi keuangan dan melemahkan pilihan konsumen serta persaingan di pasar pembayaran. Mulai dari kebingungan konsumen dan meningkatnya risiko penipuan hingga inefisiensi operasional dan risiko nyata menciptakan konsentrasi lebih lanjut yang menguntungkan penerbit kartu kredit besar, bukti yang menentang pencantuman TAN dalam konteks pembuatan aturan Bagian 1033 CFPB sangat kuat.