Jika independensi Fed penting, bebaskan saja dari Gedung Putih

Konstitusi Amerika Serikat telah diamandemen sebanyak 27 kali sejak pertama kali diratifikasi pada tahun 1788. Jumlah tersebut mungkin tampak banyak atau tidak, tergantung dari sudut pandang Anda. Rata-rata, Amerika Serikat mengadopsi amandemen terhadap Konstitusi setiap sepuluh tahun atau lebih, yang tampaknya jarang terjadi tetapi merupakan kejadian yang rutin.

Namun dalam praktiknya, Amerika Serikat cenderung mengubah aturan-aturan pemerintahannya sendiri dengan sangat hati-hati, dengan sebagian besar amandemen tersebut muncul secara berkelompok selama periode pergolakan sosial. Sepuluh amandemen pertama — sebenarnya ada dua belas — disahkan oleh Kongres pertama pada tahun 1789, dan sepuluh undang-undang yang paling mendesak diratifikasi oleh negara bagian pada tahun 1791 sementara yang lain disahkan beberapa abad kemudian pada tahun 1992 melalui usaha keras seorang mahasiswa jurusan ilmu politik yang gigih. Amandemen ke-13, ke-14, dan ke-15 — yang juga sangat penting — baru diratifikasi setelah Perang Saudara. Kelompok amandemen lainnya, termasuk yang menetapkan pajak penghasilan dan menjamin hak perempuan untuk memilih, diratifikasi pada awal abad ke-20 di era perubahan sosial yang mendalam. Banyak dari amandemen lainnya yang diadopsi pada abad ke-20 adalah urusan yang relatif kecil — misalnya, yang memungkinkan penduduk Washington, DC untuk memilih presiden, membatasi masa jabatan presiden menjadi dua dan menurunkan usia pemilih menjadi 18 tahun.

Semua ini berarti bahwa amandemen konstitusi tampaknya diratifikasi setelah perdebatan retorika yang intens — atau dalam banyak kasus secara harfiah — atau karena amandemen yang diusulkan merupakan solusi yang cukup lugas untuk masalah politik yang mendesak sehingga tidak memiliki lawan yang nyata. Amandemen, dalam istilah politik, cenderung sangat besar atau sangat kecil, dan amandemen yang kecil cenderung mengkodifikasi perubahan yang sempit, populer secara luas dan/atau memastikan status quo yang sudah biasa bagi masyarakat.

Dengan konteks tersebut, mari kita pertimbangkan independensi kelembagaan bank sentral Amerika Serikat, Federal Reserve. The Fed didirikan pada tahun 1913 dan berkembang seiring waktu menjadi struktur desentralisasi yang unik, yang mencakup kontrol di tingkat dewan gubernur dan simpul-simpul kekuasaan desentralisasi yang tersebar di seluruh negeri, yang keduanya memiliki hak suara dalam menetapkan suku bunga. Pengaturan ini — yang bergantung pada kebijakan formal dan informal — memang rumit, tetapi memiliki efek mengisolasi keputusan suku bunga dari presidensi atau Kongres, yang memberdayakan bank sentral untuk membuat pilihan kebijakan moneter yang tidak populer dan politisi dari tanggung jawab langsung atas pilihan tersebut.

Namun tidak semua orang melihat pengaturan ini dengan baik seperti saya — dan, memang, seperti yang dilakukan oleh sebagian besar ekonomCalon presiden dari Partai Republik dan mantan Presiden Donald Trump dan pasangannya sebagai wakil presiden, Senator JD Vance, R-Ohio, baru-baru ini melontarkan gagasan bahwa presiden harus memiliki peran yang lebih langsung dalam menetapkan kebijakan moneter. Tidak ada banyak rincian mengenai apa yang akan terjadi dalam praktiknya, dan Bagaimanapun juga, Trump yang berpikir untuk lebih menekan Fed bukanlah hal baruNamun renungan tersebut sejalan dengan meningkatnya popularitas sesuatu disebut sebagai “teori eksekutif kesatuan” Konstitusi di antara anggota Mahkamah Agung yang sedang menjabatyang menyatakan bahwa sebagai kepala eksekutif Amerika Serikat, presiden secara pribadi memegang semua kekuasaan yang didelegasikan kepada cabang eksekutif — mungkin termasuk penetapan kebijakan moneter.

Mahkamah Agung, seperti yang telah saya catat sebelumnya, sebenarnya tidak tampak bersemangat untuk membongkar independensi Federal Reserve atau keberadaan lembaga independen serupa lainnya. Namun, ketegangan dalam status Fed sebagai lembaga eksekutif dengan sedikit perubahan bersifat lemah dan menempatkannya dalam ruang hukum yang terbatas di mana independensinya — yaitu, kemampuannya untuk berfungsi tanpa campur tangan dari cabang pemerintah lain kecuali untuk pemeriksaan dan keseimbangan yang ditentukan — bergantung pada Mahkamah Agung, presiden, dan Kongres untuk terus mematuhi independensi tersebut. Dan beberapa kelompok perdagangan perbankan bermaksud agar pengadilan tinggi sekali lagi menyelidiki hubungan pendirian Biro Perlindungan Keuangan Konsumen dengan bank sentral, yang memberi para hakim kesempatan baru untuk memikirkan kembali bagaimana dan apakah kekuasaan eksekutif dapat didelegasikan.

Amandemen konstitusional yang mendefinisikan Federal Reserve sebagai cabang pemerintah yang independen — terpisah dari cabang eksekutif, yudikatif, dan legislatif — akan memberikan bank sentral independensi penilaian yang tidak dapat diambil oleh cabang lain. Proposal semacam itu, tergantung pada bagaimana kata-katanya, bisa sangat kecil atau sangat besar, dan jenis amandemen yang saya maksud di sini akan menjadi kecil secara politis. Intinya, itu akan mengabadikan Komite Pasar Terbuka Federal sebagai cabang pemerintah yang independen, dan hanya itu. Kongres akan tetap memiliki kekuasaan untuk menentukan susunan dan aturan FOMC seperti halnya memiliki kekuasaan yang cukup besar untuk menentukan susunan dan aturan Mahkamah Agung; cabang eksekutif akan menunjuk anggota Dewan Fed seperti yang mereka lakukan saat ini. Tetapi mengenai pertanyaan tentang kebijakan moneter apa yang akan dilakukan sehari-hari, itu akan sepenuhnya berada di tangan para anggota yang memiliki hak suara.

Meskipun saya dapat membayangkan dunia di mana amandemen semacam itu akan mudah dipahami secara politis, sangat sedikit yang mudah dipahami jika menyangkut Fed. Memisahkan fungsi kebijakan moneter Fed dari fungsi regulasi atau bahkan partisipatifnya akan sulit — apakah seorang presiden dapat memecat gubernur dewan Fed sesuka hati karena masalah kebijakan regulasi tetapi tidak untuk masalah kebijakan moneter adalah salah satu dilema yang terlintas dalam pikiran.

Namun masalah yang lebih besar adalah bahwa masyarakat menikmati manfaat dari independensi bank sentral sambil tetap skeptis terhadap lembaga itu sendiriMengubah Konstitusi sulit dilakukan berdasarkan rancangannya — hal itu hanya dapat dicapai dengan dukungan publik yang luas dan pertentangan publik yang teredam, dan hingga saat ini dukungan publik semacam itu belum tersedia.

Namun, masyarakat juga cenderung kehilangan sesuatu saat sudah tidak ada lagi. Misalnya, Amandemen ke-18 yang melarang pembuatan dan penjualan alkohol disahkan dengan dukungan publik yang luas, tetapi kemudian dicabut oleh Amandemen ke-21 13 tahun kemudian. Sayangnya, menegakkan kembali Fed yang independen setelah kita kehilangan Fed yang sudah ada mungkin tidak semudah itu.