Chopra dari CFPB menggunakan apa yang disebut ‘doktrin Chopra’ tentang perluasan otoritas

Rohit Chopra, direktur Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, ditanya pada konferensi hukum konsumen minggu lalu apakah masa jabatannya di badan tersebut dapat dianggap sebagai menemukan cara kreatif untuk menggunakan undang-undang yang ada untuk menegakkan peraturan.

Selama “obrolan api unggun”, Chopra ditanya oleh Christopher Peterson, profesor hukum yang diberkahi John J. Flynn di Fakultas Hukum SJ Quinney Universitas Utah, tentang apakah ada yang disebut “doktrin Chopra”, dan apakah itu benar. berakar pada upaya menemukan cara-cara baru untuk menegakkan otoritas hukum CFPB yang sudah ada.

“Saya akan mengusulkan bahwa jika ada doktrin Chopra, doktrin tersebut akan menemukan penggunaan kreatif dari otoritas hukum yang ada untuk melakukan proyek produk baru yang berani,” kata Peterson. “Anda tampaknya mencari otoritas hukum yang belum dimanfaatkan yang selama ini berada dalam Kode AS, menunggu penerapan baru yang kreatif. Apakah itu adil?”

Namun Chopra dengan tegas menolak pandangan itu.

“Tidak,” katanya, disambut tawa Peterson dan hadirin yang terdiri dari para pengacara dan mahasiswa hukum.

Sebaliknya Chopra menggambarkan tiga tahun masa jabatannya di CFPB hanya sekedar membaca bahasa hukum yang sebenarnya dan berusaha untuk setia pada niat Kongres.

Membaca undang-undang dan menggunakannya tidak kreatif. Tidak ada yang kreatif dalam membaca undang-undang,” kata Chopra pada hari Jumat di Salt Lake City pada konferensi hukum konsumen di Fakultas Hukum SJ Quinney Universitas Utah. “Anda sebenarnya harus melihat kata-kata di halaman itu, dan Anda tidak punya wewenang untuk mencoretnya begitu saja. Saya menganggapnya tepat ketika legislatif kita membuat undang-undang.”

Beberapa pengacara keuangan konsumen berpendapat bahwa Chopra membuat undang-undang sesuai keinginannya tanpa memperhatikan apa yang sebenarnya tertulis dalam undang-undang. Sebagai contoh, mereka menunjuk pada kebijakan CFPB tahun 2022 yang diadopsi yang memicu keributan ketika badan tersebut memperbarui kebijakannya. panduan ujian dan diumumkan dalam a siaran pers bahwa diskriminasi dalam produk keuangan apa pun merupakan praktik “tidak adil” yang dapat memicu pertanggungjawaban berdasarkan larangan federal terhadap “tindakan atau praktik yang tidak adil, menipu, atau kasar,” yang dikenal sebagai UDAAP. Sebagai tanggapan, Kamar Dagang AS dan enam kelompok bisnis termasuk Asosiasi Bankir Amerika dan Asosiasi Bankir Konsumen menggugat biro tersebut, berargumentasi bahwa kebijakan tersebut merupakan perubahan yang signifikan dari undang-undang anti-diskriminasi yang ada. Seorang hakim Texas menyetujui dan memutuskan tahun lalu bahwa Kongres tidak memberikan wewenang luas kepada CFPB untuk mencari diskriminasi di luar bidang yang ditentukan dalam undang-undang.

Di bawah pengawasan Chopra, CFPB memprioritaskan beberapa pembuatan peraturan yang diwajibkan oleh Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010, namun belum disahkan. Dia menyelesaikannya aturan pengumpulan data bisnis kecildikenal sebagai 1071 karena bagiannya di Dodd-Frank, dengan kepatuhan dimulai pada pertengahan tahun 2025. Aturan terakhir mengenai hak data keuangan pribadi, yang dikenal sebagai 1033 atau perbankan terbuka, diperkirakan akan dirilis dalam waktu sekitar satu minggu.

Salah satu aturan inovatif yang diperjuangkan oleh bank dan penerbit kartu kredit adalah Aturan biaya keterlambatan kartu kredit CFPB sebesar $8yang saat ini ditahan litigasi yang tertunda. CFPB tahun lalu mengusulkan mengurangi pelabuhan yang aman untuk biaya keterlambatan menjadi hanya $8 untuk penerbit kartu kredit besar, turun dari rata-rata $30. Chopra telah berulang kali mengkritik Dewan Gubernur Federal Reserve karena menciptakan landasan yang aman bagi Undang-Undang Tanggung Jawab dan Pengungkapan Akuntabilitas Kartu Kredit, yang dikenal sebagai Undang-Undang CARD, pada tahun 2010 yang mengizinkan penerbit kartu untuk membebankan dan menaikkan biaya keterlambatan meskipun undang-undang tersebut menyatakan bahwa hal tersebut pembayaran harus “wajar dan proporsional” dengan kerugian yang diderita oleh lembaga keuangan.

Chopra menjelaskan pemikirannya mengenai masalah ini, yang telah memicu perselisihan hukum besar dengan industri.

“Cara banyak perusahaan melakukan pendekatan penetapan harga sebenarnya telah melemahkan cara kita ingin pasar yang kompetitif dapat berjalan,” kata Chopra. “Jika Anda melihat teori dan praktik penetapan harga modern di ruang rapat di seluruh negeri, jauh lebih mudah untuk mencoba dan menghasilkan lebih banyak uang dengan menyamarkan harga Anda atau mempersulit penentuan harga dengan cara lain, daripada benar-benar menciptakan produk yang lebih baik. atau layanan.”

CFPB melakukan peninjauan terhadap peraturan awal mengenai biaya penalti kartu kredit dan menemukan bahwa peraturan tersebut merupakan “mesin keuntungan besar – dan hal ini sebenarnya tidak diinginkan Kongres,” kata Chopra. Tahun lalu penerbit kartu kredit membebankan biaya dan bunga sebesar $130 miliar.

“Pasar kartu kredit mempunyai masalah serius,” tambah Chopra. “Di balik pintu tertutup, banyak bank yang mengakui, ya, hal ini tidak dapat dikendalikan. Dan cara kerjanya sering kali adalah mereka menetapkan target tertentu untuk kepala unit bisnisnya. Mereka mencoba mencari cara untuk meningkatkan keuntungan pada saat yang lebih lambat. Dan tujuan kami adalah memperjelas harga tersebut dan masyarakat benar-benar dapat memiliki pasar yang adil.”

CFPB juga mempermasalahkannya program hadiah kartu kredit diterbitkan oleh bank-bank besar atas nama maskapai penerbangan besar. Pada bulan September, Departemen Perhubungan meluncurkan penyelidikan program penghargaan maskapai penerbangan, yang sangat populer, namun Chopra dan Pete Buttigieg, yang mengepalai Departemen Transportasi, ingin mengendalikannya.

“Kami sangat, sangat gugup ketika kami mengetahui bahwa penerbit kartu kredit besar benar-benar terlibat dalam banyak hal yang sangat bermasalah, beberapa taktik umpan-dan-peralihan dalam imbalan, beberapa cara yang mereka gunakan untuk memberikan imbalan. telah berkoordinasi dalam praktik penetapan harga dan pelaporan kredit, beberapa dari pengumpulan yang sangat samar yang mereka lakukan,’ kata Chopra.

Peterson, mantan penasihat khusus mantan Direktur CFPB Richard Cordray pada masa pemerintahan Obama, meminta Chopra untuk mengomentari dampak dua kasus Mahkamah Agung terhadap CFPB musim lalu — Loper Bright Enterprises v. Raimondo, yang membatalkan apa yang disebut doktrin Chevron. yang memberikan penghormatan kepada lembaga administratif, dan Corner Post v. Dewan Gubernur Federal Reserve, yang membatalkan undang-undang pembatasan peninjauan kembali pembuatan peraturan lembaga federal.

“Saya tidak terlalu berkeringat,” kata Chopra. “Saya pikir kami telah mampu menavigasi situasi yang ada saat ini dengan sangat baik. Kami telah mampu memberikan banyak nasihat kepada lembaga-lembaga lain yang sedang menangani banyak kasus litigasi serupa.”

Chopra juga mengutip kemenangan baru-baru ini dalam kasus kontroversial, CFPB v. Keuangan Townstonedi mana pengadilan banding federal memutuskan bahwa CFPB memiliki kewenangan yang luas untuk mencegah diskriminasi guna memerangi pengurangan.

“Undang-undang kami, sebagian besarnya, telah menyatakan pendelegasian wewenang pembuatan peraturan untuk mencegah penghindaran dan lainnya. Jadi saya pikir kami selalu siap untuk apa yang akan terjadi selanjutnya. Saya pikir kami sudah bisa tetap tiga langkah di depan,” Chopra kata, sambil memberikan penghargaan kepada Penasihat Umum CFPB Seth Frotman, dan tim hukum biro tersebut.