Kita perlu mengandalkan fakta saat mengukur risiko iklim perbankan

Dalam artikel Bankir Amerika baru-baru ini, “Bank tidak bisa mengukur risiko iklim? Saya menjalaninya setiap hari,” Roishetta Ozane menceritakan pengalaman pribadinya dengan angin puting beliung yang melanda kantor Vessel Project, organisasi bantuan bencana dan keadilan lingkungan yang ia dirikan. Ia berbicara tentang “rumah-rumah rusak dan mata pencaharian yang kami coba ambil” dari acara ini dan lain-lain. Beralih ke kebijakan, ia mengamati, “Pasti menyenangkan jika tidak mengetahui apa saja risiko perubahan iklim, dan jelas jika Anda adalah CEO sebuah bank di Wall Street atau ketua Federal Reserve, Anda akan tetap hidup. di menara gading yang jauh dari bahaya dan keputusasaan.”

Namun, bank dan regulator mungkin lebih sadar akan risiko ini daripada yang disadarinya. Mereka dengan hati-hati meninjau bukti-bukti yang tersedia mengenai ilmu pengetahuan iklim untuk memahami risiko yang mungkin ada.

Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, atau IPCC, adalah badan PBB yang bertanggung jawab untuk menilai pengetahuan ilmiah mengenai perubahan iklim. Laporan terbarunya “Perubahan Iklim 2021: Dasar Ilmu Fisika“adalah pernyataan resmi terkini mengenai landasan fisik perubahan iklim. Bab 11 dari laporan tersebut menyatakan bahwa terdapat “keyakinan yang rendah” bahwa tornado semakin parah selama 40 tahun terakhir sebagai akibat dari perubahan iklim, meskipun ada kemungkinan bahwa kecepatan translasi badai telah melambat di AS, yang berarti lebih banyak curah hujan dan banjir.

Bank dan regulator biasanya akan mengukur risiko perubahan iklim dengan melakukan stress test yang mengasumsikan bahwa risiko iklim lebih buruk dibandingkan saat ini, biasanya dengan berasumsi bahwa kondisi iklim di masa depan akan tetap sama. Misalnya, pelaksanaan skenario iklim yang dilakukan oleh Bank Sentral AS yang dirujuk Ozane mengharuskan bank untuk menjalani pelaksanaan skenario iklim yang sangat kompleks dan menyeluruh. Hasil dari latihan ini menghasilkan wawasan penting mengenai risiko iklim yang dihadapi oleh bank. Latihan tersebut mengungkapkan bahwa peristiwa cuaca ekstrem dalam 30 tahun dari sekarang akan menghasilkan risiko yang relatif kecil bagi bank-bank yang diuji, sehingga memberikan kepastian bahwa sistem perbankan yang berketahanan terhadap risiko iklim akan mampu menjalankan fungsi pemberian pinjaman yang diperlukan setelah peristiwa cuaca ekstrem.

Ozane memang benar jika memusatkan perhatian pada penderitaan yang diakibatkan oleh peristiwa cuaca ekstrem terhadap masyarakat yang kurang terlayani. Di sana, dia harus melihat bank-bank negara sebagai sekutunya. Ketika bank memberikan pinjaman setelah bencana cuaca, rumah dapat dibangun kembali sesuai standar bangunan saat ini, sehingga mengurangi risiko kerusakan di masa depan akibat cuaca ekstrem. Membangun kembali sesuai standar bangunan saat ini juga menurunkan biaya asuransi. Artikel penelitian “Menelusuri aliran modal: bagaimana bank yang terintegrasi secara finansial merespons bencana alamyang diterbitkan dalam Journal of Financial Economics pada tahun 2017, menceritakan kisah tersebut. Setelah bencana alam, bank-bank lokal meningkatkan pinjaman mereka sekitar 25%, dengan bagian terbesarnya disalurkan ke pinjaman hipotek. Bank umumnya meningkatkan pinjaman mereka selama enam bulan setelah bencana alam terjadi. bencana.

Perubahan iklim menimbulkan risiko besar bagi peradaban kita, dan risiko tersebut harus dipelajari dan dikurangi melalui undang-undang yang bertanggung jawab dan upaya sukarela sektor swasta. Namun risiko-risiko tersebut pada saat ini tampaknya tidak mencakup kondisi cuaca yang memburuk secara signifikan dan menyebabkan kerugian bagi perbankan. Peraturan langsung mengenai penyebab perubahan iklim sudah tepat; mengidentifikasi risiko palsu pada sistem perbankan tidaklah mudah.