Derivatif menimbulkan masalah pelik bagi bank dan regulator dalam rencana penyelesaiannya

NEW YORK — Regulator federal ingin bank-bank besar lebih spesifik mengenai rencana darurat mereka untuk kepemilikan derivatif mereka.

Federal Deposit Insurance Corp. dan Federal Reserve mengutip empat bank terbesar di negara itu minggu lalu atas kelemahan dalam rencana resolusi mereka terkait derivatif – pasar kontrak keuangan yang luas dan beragam yang mencakup swap, opsi, dan kontrak berjangka. Langkah ini merupakan langkah terbaru dan paling langsung yang dilakukan lembaga-lembaga tersebut untuk mendorong bank meningkatkan praktik mereka dalam menangani kontrak-kontrak ini.

Beberapa ahli mengatakan regulator masih belum bertindak cukup jauh. Mayra Rodriguez Valladares, pimpinan perusahaan konsultan regulasi keuangan MRV Associates, mengatakan temuan ini menunjukkan bahwa beberapa bank tidak memiliki personel atau prosedur untuk terlibat secara aman dalam komponen penting pasar keuangan.

“Jika Anda tidak tahu di mana benda-benda ini disimpan, jika Anda tidak tahu berapa banyak uang yang mungkin hilang selama periode pergolakan dan jika Anda tidak tahu bagaimana cara melepas lelah, maka Anda tidak bisa menjalankan bisnis ini, ” kata Rodriguez Valladares. “Jika Anda tidak bisa menjelaskan, dalam bahasa Inggris yang sederhana, kepada regulator mengenai permasalahan yang mereka minta Anda jawab dalam surat wasiat ini, maka Anda tidak bisa terlibat dalam bisnis tersebut.”

Derivatif adalah perjanjian bilateral yang terkait dengan kinerja faktor pasar tertentu, seperti suku bunga, harga komoditas, atau nilai tukar mata uang asing.

Regulator menandai kekurangan derivatif pada Citigroup Inc., Bank of America, JPMorgan Chase dan Goldman Sachs. FDIC bahkan menyebut kelemahan Citi sebagai sebuah “kekurangan”, yang menjadikan rencana resolusi keseluruhannya “tidak kredibel”.

“Kinerja alat dan sistem peramalan resolusi Citigroup menunjukkan bahwa perusahaan tidak memiliki kemampuan untuk memasukkan skenario dan asumsi stres yang diperbarui, dan bahwa kelemahan yang sedang berlangsung mengenai keandalan data dan lingkungan pengendalian perusahaan berkontribusi pada perhitungan sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakan pilihannya secara tidak akurat secara material. strategi resolusi,” kata ketua FDIC Martin Gruenberg dalam pernyataan yang telah disiapkan. “Kelemahan ini dapat melemahkan kelayakan rencana penyelesaian perusahaan dan memerlukan perhatian mendesak dari manajemen senior dan dewan direksi perusahaan.”

The Fed mengambil pandangan yang tidak terlalu keras terhadap rencana bank yang berbasis di New York tersebut, dan menganggapnya sebagai “kekurangan” dibandingkan “kekurangan” sehingga tidak perlu melakukan perombakan total. Citi, pada bagiannya, membela diri dengan mengatakan bahwa proses stress test dan perencanaan resolusi di seluruh perusahaannya “ketat” dan neraca keuangannya “kuat.”

Dalam pernyataannya, Gruenberg mengatakan perusahaan-perusahaan yang diperiksa dalam tinjauan dua tahunan telah meningkatkan kinerja mereka dari siklus ke siklus. Ia juga mencatat bahwa perusahaan mempunyai pedoman yang tepat untuk menangani resolusi secara teori, namun tidak memiliki kemampuan untuk menerapkannya dalam praktik.

Rodriguez Valladares, yang berkonsultasi dengan bank dan regulator bank mengenai perencanaan resolusi, mengatakan ada banyak hal yang harus diperhatikan terkait dengan perjanjian derivatif, termasuk di mana kontrak tersebut berdomisili, ketentuan spesifik dari perjanjian tersebut dan rezim hukum di mana perjanjian tersebut beroperasi.

Dia mengatakan temuan ini menunjukkan bahwa beberapa lembaga tidak melakukan investasi yang diperlukan untuk melacak semua bagian yang bergerak ini.

“Saya melihat hal ini berulang kali terjadi pada klien perbankan: Mereka fokus pada perekrutan manajer keuangan berapa banyak untuk memodelkan alokasi aset, para pedagang jagoan dan pemberi pinjaman besar karena mereka adalah orang-orang yang menghasilkan pendapatan,” kata Rodriguez Valladares. “Mereka cenderung mengambil jalan pintas ketika menyangkut orang-orang yang harus melakukan dokumentasi (dan) orang-orang yang melakukan dokumentasi. pelaporan risiko… karena individu-individu tersebut hanya dilihat sebagai pusat biaya. Mereka tidak dipandang sebagai penghasil pendapatan, dan itu sendiri merupakan masalah besar.”

Secara global, terdapat $667 triliun derivatif over-the-counter yang beredar berdasarkan nosional, menurut Bank for International Settlements. Derivatif over-the-counter adalah derivatif yang dibuat antara dua atau lebih entitas secara langsung, bukan derivatif yang diperdagangkan di bursa yang lebih banyak distandarisasi dan dibeli di bursa. Sebagian besar derivatif OTC tersebut merupakan swap suku bunga, di mana satu pihak secara efektif mendapat manfaat ketika suku bunga naik dan pihak lainnya mendapat manfaat ketika suku bunga turun. Kontrak semacam itu biasanya digunakan untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko yang ada di bagian lain bisnis atau portofolio suatu entitas.

Edward Ivey, kepala derivatif di firma hukum Moore & Van Allen, mengatakan sebagian besar bank besar memiliki “buku datar” derivatif, yang berarti berbagai posisi lindung nilai yang mereka ambil saling mengimbangi dan menguntungkan bukan karena mereka mengalahkan pasar tetapi karena mereka menghasilkan keuntungan. keuntungan tambahan dari spread. Namun, beliau mencatat, mereka mencapai keseimbangan ini melalui berbagai perjanjian dan harus mengelolanya secara terus-menerus.

Ivey mengatakan temuan baru-baru ini dari The Fed dan FDIC menunjukkan bahwa regulator ingin melihat lebih banyak rincian dalam rencana resolusi dan penjelasan tentang bagaimana portofolio yang saling berhubungan tersebut dapat dipisahkan, daripada berasumsi bahwa portofolio tersebut dapat diambil alih secara besar-besaran oleh bank penghubung atau pengakuisisi.

“Para regulator ingin mengetahui bahwa mereka mempertimbangkan hal ini, karena ini adalah tentang terus meningkatkan proses – mereka ingin tahu apakah ada cara untuk melakukan perbaikan lebih dari sekedar berencana untuk mentransfer keseluruhan prosesnya,” kata Ivey. “Regulator ingin melihat beberapa analisis mendalam di sini, karena mereka juga berusaha menemukan cara terbaik untuk melakukan hal ini.”

Derivatif telah menjadi titik fokus bagi regulator sejak berlakunya Undang-Undang Dodd-Frank tahun 2010, yang mengharuskan bank-bank besar untuk menyusun rencana resolusi – juga dikenal sebagai surat wasiat hidup – untuk merinci bagaimana rencana penyelesaian tersebut dapat ditutup dengan aman. Mereka telah mengeluarkan panduan seputar masalah ini dan memperbarui peraturan seputar rencana resolusi beberapa kali selama dekade terakhir.

Namun karena kompleksitasnya dan perannya di pasar keuangan, derivatif menerima perlakuan hukum yang berbeda dibandingkan aset lain di neraca bank, kata Karen Petrou, Managing Partner di Federal Financial Analytics.

Dianggap sebagai “kontrak keuangan yang memenuhi syarat” oleh Dodd-Frank, derivatif yang dimiliki oleh bank-bank besar secara sistemik – yang dikenal sebagai “entitas yang dilindungi” – dilindungi dari ketentuan default jika terjadi kegagalan. Artinya, tidak seperti proses kebangkrutan tradisional, ketika bank-bank tersebut bangkrut, pihak lawan (counterparty) tidak bisa begitu saja menutup posisi derivatifnya. Pengaturan ini dimaksudkan untuk melindungi bank, FDIC, dan stabilitas keuangan yang lebih luas dengan memitigasi kerugian bagi bank-bank besar yang gagal dan mencegah pihak lawan untuk segera mencari alternatif lindung nilai.

Namun, karena kontrak-kontrak ini diperlakukan berbeda dalam rezim resolusi khusus dibandingkan dengan kontrak-kontrak kebangkrutan tradisional, Petrou mengatakan ada ambiguitas dan kebingungan tentang bagaimana kontrak-kontrak tersebut harus ditangani.

“Tanpa klarifikasi mengenai kode kebangkrutan, hal ini akan sangat sulit untuk diselesaikan,” katanya. “Dan bank tidak dapat berbuat banyak untuk mengatasi hal ini karena terdapat kebingungan hukum yang mendasar.”