Lonjakan tuntutan hukum laporan kredit membuat bank dan lembaga kredit berebut

Konsumen yang berusaha keluar dari utang berbondong-bondong mengajukan tuntutan hukum yang memperdebatkan informasi mengenai laporan kredit, didorong oleh apa yang dikatakan para kritikus sebagai menjamurnya perusahaan perbaikan kredit yang mengunggah video di TikTok, Instagram, dan media sosial.

Bank, pemberi pinjaman mobil, penerbit kartu kredit, dan penagih utang telah lama menjadi sasaran perselisihan karena kegagalan dalam menyelidiki ketidakakuratan laporan kredit. Meskipun tiga biro pelaporan kredit – Equifax, Experian dan TransUnion – menanggung beban terbesar dari keluhan dan litigasi konsumen, semakin banyak lembaga keuangan yang dibombardir dengan perselisihan yang menuduh adanya pelanggaran terhadap Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil.

“Area ini telah meledak dalam litigasi,” kata Ryan DiClemente, pengacara di firma hukum Husch Blackwell. “Apa yang kita lihat dalam tiga hingga empat tahun terakhir adalah pertumbuhan eksponensial dalam tuntutan hukum FCRA. Apa yang dulunya hanya merupakan bagian kecil – mungkin 10-20% – kini berada di angka 50% untuk litigasi nasional.”

Para ahli mengaitkan sebagian peningkatan tersebut dengan Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, yang telah berulang kali menyalahkan biro kredit dan penyedia data karena gagal menyelidiki perselisihan. CFPB juga mempertanyakan apakah konsumen benar-benar berhutang dan meminta komentar publik aturan yang diusulkan yang akan melarang utang medis dari laporan kredit.

Pengacara pembela dan penggugat juga menunjukkan kebangkitan perusahaan perbaikan kredit dan konsumen yang lebih terlibat dalam memeriksa nilai kredit mereka di aplikasi seperti Credit Karma.

“Apa yang mendorong hal ini adalah banyaknya serangan yang dilakukan perusahaan perbaikan kredit di YouTube, Instagram, dan media sosial,” kata Manny Newburger, pemegang saham pendiri dan wakil presiden di firma hukum Barron & Newburger, PC

Newburger mengatakan dia juga melihat peningkatan besar dalam jumlah penggugat pro se — penggugat yang mewakili diri mereka sendiri di pengadilan — yang dipandu oleh apa yang disebutnya “tangan tak terlihat.” Dia mengatakan lebih banyak orang bersedia membuat pernyataan palsu dengan mengaku sebagai korban pencurian identitas. Yang lain mengklaim kerugian pada kredit mereka yang tidak dapat dibuktikan dengan bukti.

“Orang-orang menjadi putus asa dan mereka tidak ingin kehilangan rumah mereka, mereka tidak ingin kehilangan mobil mereka dan mereka mengakses internet dan mendapatkan nasihat hukum yang buruk,” kata Newburger. “Orang-orang yang bukan pengacara mengajukan tuntutan hukum tanpa bantuan penasihat hukum yang memberi nasihat tentang apakah tuntutan tersebut ada gunanya.”

Dua minggu lalu, Rep. Bill Huizenga, R-Mich., meminta Direktur CFPB Rohit Chopra pada sidang Komite Jasa Keuangan DPR apakah database pengaduan konsumen biro tersebut memuat narasi duplikatif mengenai sengketa pelaporan kredit. Selama bertahun-tahun, keluhan pelaporan kredit telah menyumbang sekitar 70% dari sekitar dua juta keluhan konsumen yang diterima setiap tahunnya oleh CFPB.

“Tampaknya beberapa pihak menggunakan database CFPB untuk melunasi hutang mereka yang sah,” kata Huizenga, mengutip analisis pihak ketiga. “Ada video online yang menjanjikan hasil jika (konsumen) mengikuti langkah-langkah tertentu, termasuk menggunakan database Anda, maka akan ada keringanan utang.”

Tahun lalu, Kamar Dagang AS meminta CFPB untuk melakukan lebih banyak pengawasan terhadap perusahaan perbaikan kredit yang mengajukan apa yang disebutnya “sengketa yang tidak berdasar.”

“Konsumen seharusnya berhak untuk mengajukan sengketa yang sah, namun sistem ini semakin kewalahan oleh klaim tidak sah yang terutama diajukan oleh industri rumahan organisasi perbaikan kredit,” tulis Bill Hulse, wakil presiden senior di Chamber, dalam surat menanggapi usulan CFPB untuk mengubah FCRA. “Organisasi perbaikan kredit biasanya membombardir biro kredit dengan surat perselisihan dengan harapan menghapus nilai negatif.”

Data menunjukkan bahwa 2,744 tuntutan hukum telah diajukan antara bulan Januari dan Mei tahun ini, meningkat 23% dari periode yang sama tahun lalu, menurut WebRecon LLC, yang melacak tuntutan hukum FCRA negara bagian dan federal — termasuk yang diajukan oleh ratusan tuntutan hukum yang bersambung atau berulang. pelapor. Lebih dari 5.500 tuntutan hukum diajukan tahun lalu.

“Tidak ada yang dituntut lebih dari tiga biro kredit,” kata Jack Gordon, CEO WebRecon. “Mereka adalah target litigasi yang sangat berantakan.”

Kompleksitas pelaporan kredit sendiri merupakan inti dari proses perselisihan tersebut.

Penyedia data mengirimkan informasi setiap bulan tentang setiap pelanggan ke biro kredit dan biro kredit mengubah informasi tersebut menjadi laporan kredit dan nilai kredit melalui sistem otomatis yang disebut eOscar. Di bawah FCRA, biro kredit dan penyedia jasa memiliki waktu 30 hari untuk menanggapi pengaduan, sebuah jangka waktu yang singkat mengingat banyaknya data yang terlibat.

“Apa yang sebenarnya mendorong banyaknya kasus ini, selain media sosial, berkaitan dengan kompleksitas ekosistem,” kata Badri Sridhar, direktur pelaksana di FTI Consulting, yang bertindak sebagai saksi ahli untuk lembaga keuangan. “Konsumen mengirimkan puluhan ribu perselisihan setiap bulannya ke pihak pemberi, yang kemudian harus meninjau informasi tersebut. Jadi ada ruang untuk kesalahan, dan kesalahan memang bisa terjadi.”

Leonard Bennett, mitra pendiri Consumer Litigation Associates, mengatakan banyak penyedia jasa perabotan yang mengalihdayakan seluruh proses sengketa FCRA ke penyedia pihak ketiga, dan dia mempertanyakan apakah penyelidikan substantif sedang dilakukan.

“Industri kredit telah gagal menciptakan perlindungan yang signifikan terhadap ketidakakuratan, termasuk pencurian identitas atau pemeriksaan untuk menghindari kesalahan dalam pencatatan dan riwayat pembayaran,” kata Bennett. “Apa yang harus mereka lakukan adalah berinvestasi dalam prosedur sengketa mereka. Untuk waktu yang lama, industri perbankan yang menjadi kreditor dan pemberi perabotan telah mengambil tugas penyelidikan berdasarkan Undang-Undang Pelaporan Kredit yang Adil sebagai hal yang asal-asalan, dengan persyaratan minimal, alih-alih menggunakan investigasi sebagai cara untuk menyelesaikan sengketa mereka. komponen pencarian fakta.”

Peningkatan litigasi juga didorong oleh pengacara yang mencari keuntungan dari lebih banyak litigasi FCRA. Pengacara pengadilan yang terjun ke lapangan memenangkan putusan substansial hingga $500.000 untuk kasus pencurian identitas yang menyebabkan tekanan emosional konsumen, katanya.

Newburger mengatakan ada juga peningkatan dalam tuntutan FCRA berdasarkan teori hukum dan politik, termasuk konsumen yang mengaku sebagai warga negara berdaulat yang tidak berkewajiban membayar utang atau tidak tunduk pada hukum AS.

Proses litigasi menjadi sangat tidak terkendali sehingga awal bulan ini Experian PLC, yang berbasis di Dublin, menggugat Stein Saks PLLC, sebuah firma hukum di Hackensack, New Jersey, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut mengoperasikan perusahaan berskala nasional. perusahaan pemerasan bertujuan untuk memeras penyelesaian melalui tuntutan hukum FCRA yang dibuat-buat. Experian mengklaim Stein Saks membuat surat penolakan kredit palsu yang mengklaim cedera dan kerusakan nyata atas nama konsumen dan kemudian membanjiri pengadilan federal dengan tuntutan hukum palsu, mengajukan lebih banyak kasus FCRA selama beberapa tahun terakhir dibandingkan semua firma hukum kecuali satu firma hukum lainnya. sesuai dengan gugatan. Stein Saks tidak menanggapi permintaan komentar.

Pada saat yang sama, nilai klaim yang beralasan meningkat karena semakin banyak pengacara yang bersedia memaksa industri untuk membuktikan apakah mereka benar-benar telah menyelidiki suatu perselisihan. Beberapa tahun yang lalu, para pengacara yang mewakili konsumen dalam tuntutan hukum FCRA biasanya menyelesaikan kasus dengan biaya antara $8.000 hingga $12.000 per gugatan, namun kini melakukan tawar-menawar yang jauh lebih sulit, meminta antara $45.000 hingga $50.000 per tuntutan hukum, kata para ahli.

“Kami melihat tren di mana kuasa hukum penggugat bersedia untuk mengambil keputusan di hadapan juri,” kata DiClemente.

Ada juga peningkatan dalam pengawasan peraturan oleh CFPB, yang telah melakukan pemeriksaan pengawasan khusus terhadap pelaporan kredit berdasarkan jumlah pengaduan yang diterima dari konsumen.

“Ini jelas merupakan salah satu bidang inti yang menjadi fokus CFPB ketika mereka mencoba membangun dan memperluas otoritas pengawasan mereka,” kata Mike Silver, penasihat senior di Husch Blackwell dan mantan penasihat senior CFPB.

Direktur CFPB Chopra berupaya mengendalikan praktik berbahaya yang dilakukan pialang data sebuah lamaran hal ini akan memperluas jumlah lembaga keuangan yang dianggap sebagai agen pelaporan kredit, yang dapat menyebabkan lebih banyak litigasi, kata para ahli. September lalu, CFPB menguraikan perubahan yang luas kepada FCRA yang mengharuskan perusahaan mana pun yang mengumpulkan dan menjual data konsumen untuk dilindungi oleh undang-undang tahun 1970.

“Ketika CFPB mengatakan laporan kredit tidak akurat, maka tentu saja akan ada orang yang menggugat,” kata Joann Needleman, pemimpin praktik regulasi dan kepatuhan jasa keuangan di firma hukum Clark Hill. “Dulu Anda bisa mendapatkan harga yang murah, namun sekarang permintaannya meningkat. Seperti hal lainnya, biayanya lebih mahal, dan ini adalah sebuah bisnis.”