Jawabannya adalah: Peralatan ulang Basel yang dilaporkan mungkin — atau mungkin tidak — mempunyai dampak

WASHINGTON — Meskipun jelas regulator perbankan berencana untuk membuat perubahan substantif pada sistem perbankan perombakan modal mengharuskan lembaga-lembaga untuk menyediakan lebih banyak dana yang belum dipinjamkan untuk memberikan pinjaman kepada konsumen, para ahli perbankan mempunyai pendapat yang berbeda-beda tentang bagaimana hal ini dapat dicapai, dan apakah proposal yang direvisi akan cukup untuk menghindari tantangan hukum dari industri perbankan.

Proposal Basel mendapat banyak perdebatan ketika pertama kali diusulkan pada bulan Juli lalu dengan sejumlah alasan, termasuk peningkatan modal utama untuk bank-bank terbesaritu penanganan bobot risiko hipotek, aset energi bersih Dan pinjaman usaha kecil. Bloomberg melaporkan minggu lalu bahwa regulator sedang mempertimbangkan rancangan revisi terhadap usulan yang ditujukan untuk meredakan kekhawatiran tersebut.

Pengacara Gregory Lyons dari Debevoise dan Plimpton mengatakan dia belum yakin dengan jadwalnya saat ini, mengingat regulator tampaknya masih membahas berbagai hal secara internal.

“Saya pikir ada berbagai usulan yang beredar tentang cara mengubahnya, tetapi sejujurnya, saya tidak yakin mereka tahu,” kata Lyons. “Kami sudah cukup dekat dengan apa yang sedang terjadi dan saya pikir ada banyak perdebatan internal — dengan itikad baik — tetapi internal tentang bagaimana semua ini akan berjalan.”

Pengacara perusahaan Chen Xu, juga di Debevoise, mengatakan menurutnya para kepala lembaga yang terlibat dalam pembuatan peraturan – yang merupakan upaya bersama antara Federal Reserve, Kantor Pengawas Mata Uang dan Federal Deposit Insurance Corp. – akan menyukai untuk mencapai kompromi dengan rekan-rekan mereka yang skeptis terhadap modal, yang beberapa di antaranya berada dalam lembaga yang sama.

“Beberapa pimpinan lembaga berharap jika mereka membuat cukup banyak konsesi, mereka dapat meloloskannya pada bulan Agustus sehingga ini tidak terikat dengan pemilihan umum,” katanya. “Kami telah mendengar bahwa pandangan itu semakin diterima, tetapi kami juga mendengar bahwa ada sejumlah orang di dalam lembaga yang lebih suka mengajukan usulan ulang, dan saat ini sulit untuk melihat siapa yang akan menang.”

Namun apakah penyesuaian tersebut dapat dimasukkan ke dalam proposal akhir atau harus dimasukkan ke dalam proposal baru – atau gabungan keduanya – masih belum jelas. Berdasarkan Undang-Undang Prosedur Administratif, perubahan yang dilakukan pada peraturan akhir harus merupakan “perkembangan logis” dari usulan awal aturan. Banyak pihak di dalam dan di sekitar sektor perbankan berpendapat bahwa perubahan yang diperlukan untuk proposal akhir Basel III melebihi standar ini, dan oleh karena itu peraturan yang sepenuhnya baru harus dimasukkan dalam periode pemberitahuan dan komentarnya sendiri.

Jaret Seiberg, analis kebijakan keuangan di TD Cowen mengatakan dia memperkirakan regulator setidaknya akan menarik sebagian dan mengusulkan kembali aturan tersebut – yang sering disebut sebagai permainan akhir Basel III – mengingat pernyataan dari salah satu pemain paling berpengaruh yang membentuk peraturan yang tertunda: Ketua Federal Reserve Jerome Powell.

“Powell telah secara efektif membuat komitmen ini kepada Kongres,” komentar Seiberg. “Ini tidak berarti tidak ada kemungkinan peraturan tersebut diselesaikan, namun usulan ulang tampaknya mungkin terjadi.”

Regulator mengundang bank untuk menyampaikan data tentang bagaimana mereka akan terpengaruh oleh proposal tersebut pada bulan Januari. Seiberg mengatakan temuan penelitian tersebut — yang ia prediksi akan keluar musim panas ini — akan memberikan kejelasan lebih lanjut tentang apakah atau seberapa cepat usulan ulang dapat dilakukan.

Meskipun The Fed merupakan lembaga yang paling independen secara politik dibandingkan dengan regulator keuangan lainnya, namun mereka menghadapi tekanan dari industri keuangan – yang menginginkan peraturan yang diusulkan kembali – dan beberapa Demokrat dan pendukung konsumen ingin aturan ini diselesaikan sebagaimana adanya. Proposal baru akan memperpanjang jangka waktu penyelesaian secara signifikan. Pakar kebijakan perbankan Ian Katz dari Capital Alpha Partners mengatakan The Fed dapat merancang cara untuk mengizinkan komentar publik terhadap revisi peraturan tertentu tanpa memulai kembali prosesnya.

“The Fed mungkin mengeluarkan sesuatu yang pada dasarnya tampak seperti usulan ulang tetapi disebut dengan nama lain dan memungkinkan publik untuk berkomentar tanpa memulai proses dari awal,” kata Katz. “Jika Fed melakukannya pada musim gugur — sebelum pemilihan umum — maka aturan akhir Basel dapat dirampungkan tahun depan, mungkin pada semester pertama.”

Bank-bank dan perwakilan kelompok perdagangannya sangat vokal dalam menentang usulan Basel dan memanfaatkan hal tersebut taktik baru dalam mengangkat masalah ini kepada para pemilih dan anggota parlemen. Dari meluncurkan kampanye iklan pada sepak bola Minggu malam Untuk mengidentifikasi kelemahan prosedural yang dapat mereka tantang di pengadilan, industri ini telah menegaskan bahwa mereka akan menentang peraturan tersebut di berbagai bidang. Kelompok perdagangan bank, Bank Policy Institute, yang semua anggotanya akan terkena dampak peraturan tersebut, telah menyewa litigator perusahaan Eugene Scalia – putra mantan Hakim Agung Antonin Scalia – untuk memberikan nasihat tentang potensi tantangan hukum terhadap peraturan tersebut.

Meskipun trio lembaga tersebut belum secara resmi mengumumkan rencana revisi terhadap aturan tersebut, sekutu industri dalam negara yang diatur tersebut telah mulai memberikan perlindungan terhadap jenis perubahan yang dituntut bank.

Gubernur Fed Michelle Bowman — yang sebelumnya telah menyerukan agar aturan tersebut diusulkan kembali — Pada hari Rabu diumumkan sejumlah perubahan yang menurutnya diperlukan untuk mendapatkan konsensus luas di antara badan musyawarah The Fed, Dewan Gubernur. Dia berargumentasi bahwa aturan tersebut tidak banyak membantu mengatasi penyebab utama kegagalan bank-bank AS yang terjadi pada Maret 2023.

“Saya pikir kami mengatasi tantangan yang kami hadapi selama krisis keuangan sebelumnya melalui penerapan Dodd Frank, saya pikir itu terbukti berhasil,” katanya. “Apa yang menyebabkan kegagalan SVB bukanlah hal yang sama yang menyebabkan krisis real estat saat itu, sebelumnya, satu dekade lalu.”

Powell telah berulang kali menekankan perlunya konsensus ini. Bowman menyerukan lembaga-lembaga tersebut untuk mengurangi apa yang disebutnya redundansi dalam kerangka permodalan – antara persyaratan pasar baru dan risiko operasional dalam peraturan tersebut dan stress capital buffer yang menurutnya membebani bank dengan biaya-biaya yang berlebihan. Dia juga menyerukan untuk mengkalibrasi ulang aspek risiko pasar dari peraturan tersebut untuk memitigasi peningkatan substansial dalam aset tertimbang menurut risiko, dan memperlakukan pendapatan non-bunga dan berbasis biaya dengan lebih wajar untuk mendorong diversifikasi pendapatan. Dia kembali menegaskan pada minggu ini bahwa dia yakin peraturan apa pun yang dapat dilanjutkan – apalagi mendekati finalisasi – akan memerlukan perubahan luas dan masukan dari pihak-pihak yang berkepentingan di industri dan masyarakat umum.

“Meskipun langkah-langkah ini merupakan langkah awal yang masuk akal, langkah-langkah ini tidak dapat menggantikan analisis berdasarkan data dan tinjauan cermat atas komentar yang disampaikan,” katanya dalam obrolan santai setelah menyampaikan pernyataannya. “Hal ini akan menghasilkan proposal yang lebih baik yang mencakup perubahan untuk mengatasi tidak hanya masalah-masalah ini, tetapi juga banyak masalah lain yang diajukan oleh masyarakat.”

Lyons mengatakan dua permasalahan utama yang telah diidentifikasi oleh bank dalam peraturan ini adalah ruang lingkup bank – sebagian besar bank yang memiliki aset lebih dari $100 miliar – yang terikat dalam peraturan tersebut, serta porsi risiko pasar dan operasional yang ditandai oleh Bowman, yang menurutnya adalah salah satu kekhawatiran utama bagi bank-bank besar.

“Saya pikir ada masalah yang relevan bagi bank-bank besar, mengingat masalah risiko operasional dan pasar,” katanya. “Dan bagi bank-bank kecil, dalam kelas aset $100 miliar, mengenai seberapa banyak dari hal ini akan berlaku bagi mereka.”

Terlepas dari jalur apa yang diambil oleh regulator, industri perbankan dan sekutunya telah mempertanyakan perlunya reformasi permodalan, mengingat pandangan mereka bahwa perusahaan memiliki permodalan yang baik. Namun alih-alih berjuang mati-matian untuk mencegah persyaratan modal baru, beberapa pihak berpendapat bahwa mereka mungkin akan menerima versi yang lebih sederhana dari proposal tersebut untuk mencapai kepastian peraturan.

“Kami yakin bank lebih suka menerima aturan final yang masuk akal daripada memperpanjang pertarungan ini yang mungkin berlangsung lima tahun lagi,” kata Seiberg. “Waktu untuk menyelesaikan aturan tersebut adalah setelah pelantikan. Itulah sebabnya ada risiko pemilu, meskipun kami yakin sebagian besar aturan final kemungkinan akan mendapat dukungan bipartisan di Federal Reserve.”

Mengingat adanya pembicaraan yang sedang berlangsung di lembaga-lembaga tersebut tentang bagaimana cara melanjutkannya, industri tersebut kemungkinan akan memperhatikan sekutu-sekutunya di dalam, yang dapat membantu membentuk aturan sesuai keinginan mereka. Komentar Bowman pada hari Rabu menunjukkan bahwa industri tersebut mungkin akan berhasil dalam banyak hal.

“Seperti yang dikatakan Ketua Powell, bahwa ia mengharapkan perubahan yang luas dan material pada proposal ini, dan saya berharap sejumlah hal yang telah saya identifikasi dalam sejumlah pidato sepanjang tahun lalu atau sejak proposal tersebut diperkenalkan akan dimasukkan dalam beberapa perubahan tersebut,” katanya. “Jika proposal tersebut (diajukan), proposal tersebut harus disetujui oleh dewan dan badan regulasi lainnya — jadi kita tinggal melihat apa yang terjadi.”

Lyon mencatat keputusan Mahkamah Agung pada hari Jumat yang mengubah doktrin Chevron – yang secara umum menyatakan bahwa hakim harus tunduk pada keputusan lembaga dalam pembuatan peraturan — meningkatkan tekanan pada regulator untuk memastikan peraturan akhir mereka adalah sesuatu yang dapat diterima oleh bank. Dengan pencabutan Chevron, regulator kini harus meyakinkan pengadilan tentang manfaat dari masing-masing peraturan.

“(Chevron) menimbulkan pertanyaan tentang seberapa besar pengadilan harus tunduk kepada lembaga-lembaga tersebut dalam pembuatan peraturan dan sebagainya,” katanya. “Saya pikir hal ini meningkatkan pertaruhan – atau risiko, tergantung pada sudut pandang Anda – lembaga perbankan atau kelompok perdagangan mereka mungkin akan melakukan perlawanan di pengadilan terhadap peraturan yang mereka anggap bermasalah.”

Kyle Campbell berkontribusi pada artikel ini.