Pembalikan Chevron dapat menjadi faktor dalam banding Custodia

Putusan Mahkamah Agung bulan lalu membatalkan preseden hukum yang telah berusia 40 tahun untuk menafsirkan hukum administrasi dapat menjadi faktor yang mempengaruhi kebijakan Federal Reserve yang sedang berlangsung pertarungan hukum atas akses sistem pembayaran.

Keputusan — Loper Bright Enterprises melawan Raimondo — dikutip dalam dua amicus brief yang diajukan di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-10 minggu lalu mengenai gugatan Custodia Bank terhadap Fed, termasuk satu yang ditulis oleh pengacara utama Loper Bright dari kasus yang menjadi preseden.

Custodia, bank aset digital yang berbasis di Cheyenne, Wyoming, adalah ditolak akun masternya dengan Federal Reserve Bank of Kansas City tahun lalu. menggugat bank sentral dan Dewan Gubernur Fed di Washington, DC, dengan alasan bahwa pihaknya berhak secara hukum atas rekening tersebut, yang akan memberinya akses ke sistem pembayaran federal.

Gugatan tersebut sebagian besar bergantung pada apakah ketentuan Undang-Undang Pengendalian Moneter tahun 1980 — yang menyatakan bahwa “semua layanan bank Federal Reserve yang tercakup dalam jadwal biaya harus tersedia bagi lembaga penyimpanan nonanggota” — mendiktekan bahwa Fed harus memberikan layanan ini atau boleh saja. Fed menegaskan bahwa itu adalah yang terakhir dan pengadilan setuju.

Kasus Loper menandai berakhirnya sebuah konsep yang dikenal sebagai penghormatan Chevron. Doktrin tersebut — yang namanya berasal dari putusan Mahkamah Agung tahun 1984 dalam kasus yang melibatkan konglomerat energi tersebut — menyatakan bahwa lembaga-lembaga berwenang untuk menafsirkan kewenangan ambigu yang diberikan kepada mereka oleh Kongres. Penafsiran semacam itu kini harus dibuat oleh pengadilan.

Hakim Scott Skavdahl, hakim pengadilan distrik yang memutuskan kasus Custodia awal tahun ini, tidak mengutip kasus Chevron — Natural Resources Defense Council vs. US EPA — dalam putusannya. Demikian pula, kasus tersebut tidak dirujuk oleh Dewan Gubernur Fed atau Kansas City Fed dalam pengajuan keberatan mereka.

Meski demikian, mengingat kasus Loper, sebagian orang mengatakan ada alasan baru untuk menantang penafsiran hukum oleh Fed.

Minggu lalu, Paul Clement, yang mewakili Loper Bright, menulis amicus brief untuk mendukung Custodia atas nama dua kelompok perdagangan kripto, Kamar Dagang Digital dan Dewan Bisnis Blockchain Global. Di dalamnya, ia berpendapat bahwa putusan pengadilan yang lebih rendah melanggar dua struktur utama Konstitusi: “kendala vertikal federalisme dan kendala horizontal yang diberlakukan oleh doktrin pemisahan kekuasaan.”

Secara khusus, ia mengatakan bahwa hasil tersebut merusak sistem perbankan ganda dengan memberikan keuntungan bagi bank-bank yang diawasi oleh pemerintah federal dibandingkan dengan bank-bank yang diawasi hanya di tingkat negara bagian. Ringkasan tersebut menambahkan bahwa putusan pengadilan distrik tersebut menimbulkan pertanyaan tentang struktur Sistem Federal Reserve, termasuk kewenangan yang diberikan kepada 12 bank cadangan regional kuasi-pemerintah, yang secara teknis merupakan badan swasta tetapi masih menjalankan fungsi-fungsi utama bagi bank sentral — yaitu, dalam hal ini, pemberian rekening induk.

“Singkatnya, interpretasi pengadilan distrik memberi presiden Bank Sentral Federal yang tidak bertanggung jawab secara politik keleluasaan yang tidak terkendali untuk secara sepihak melemahkan undang-undang perbankan negara bagian dan mencabut kemampuan bank-bank yang diberi izin oleh negara bagian untuk terlibat dalam operasi keuangan yang berarti,” tulis Clement. “Pembacaan itu tidak hanya bertentangan dengan teks undang-undang, tetapi juga menimbulkan kekhawatiran serius pada dua dimensi konstitusional yang berbeda.”

Michael Pepson, penasihat regulasi untuk Americans for Prosperity — sebuah komite aksi politik konservatif yang sering menulis amicus briefs mengenai kasus-kasus yang menarik — juga mengutip putusan Loper dalam sebuah brief yang diajukan untuk mendukung Custodia. Ia berpendapat bahwa “pernyataan diskresioner” Fed bahwa ia memiliki kemampuan untuk menolak akun induk bertentangan dengan sikap kebijakan sebelumnya yang dikeluarkan oleh bank sentral.

“Praktik lama Federal Reserve semakin menegaskan bahwa baik Federal Reserve maupun Kansas City Fed tidak memiliki kewenangan untuk menolak permohonan akun induk dari lembaga penyimpanan yang memenuhi syarat,” tulis Pepson.

Ia menambahkan bahwa pengadilan harus “menolak setiap saran dari Dewan atau Kansas City Fed bahwa keputusan mereka berada di luar cakupan kewenangan Pengadilan ini.”

Tiga anggota Kongres — Senator Cynthia Lummis dan Steve Daines beserta Rep. Warren Davidson — juga menyerahkan amicus brief untuk mendukung Custodia, begitu pula mantan Senator Pat Toomey, Jaksa Agung Wyoming Bridget Hill, dan Blockchain Association, sebuah kelompok perdagangan kripto.

The Fed menolak mengomentari amicus brief atau pernyataannya.

Caitlin Long, pendiri dan CEO Custodia, menolak mengatakan peran apa yang akan dimainkan keputusan Loper dalam strategi hukum perusahaannya ke depannya, tetapi mencatat bahwa keputusan itu — bersama dengan beberapa keputusan terbaru lainnya — menunjukkan bahwa Mahkamah Agung sedang melihat sengketa hukum administrasi dalam sudut pandang yang baru dan lebih kritis.

“Reaksi terhadap masa jabatan Mahkamah Agung ini, yang baru saja berakhir, adalah tema pembatasan kewenangan lembaga regulatori federal,” kata Long. “Dan Loper Bright, tentu saja, adalah salah satu contohnya.”