Hill dari FDIC mendorong usulan ulang Basel, perluasan simpanan perantara

WASHINGTON — Wakil ketua Federal Deposit Insurance Corp. Travis Hill pada hari Selasa bergabung dengan paduan suara sekutu industri perbankan yang menyerukan agar tiga lembaga perbankan federal utama mengusulkan kembali standar modal akhir Basel III dan meminta masukan lebih lanjut mengenai perubahan yang telah mereka buat terhadap draf tersebut.

Dalam sambutannya di American Enterprise Institute Rabu sore, Hill menekankan bahwa setiap usulan ulang semacam itu harus diajukan bersama-sama oleh ketiga lembaga dan memberikan waktu tambahan untuk memberikan komentar saat industri dan pihak-pihak berkepentingan lainnya dapat memberikan masukan.

“Jika hanya satu lembaga yang mengusulkan ulang — tetapi dengan harapan bahwa peraturan akhir di masa mendatang akan dikeluarkan bersama oleh ketiga lembaga — akan menjadi hal yang belum pernah terjadi sebelumnya, menimbulkan kebingungan, dan menimbulkan sejumlah pertanyaan praktis dan hukum,” kata Hill. “Misalnya, dalam skenario seperti itu, jika peraturan akhir ditentang, dan pengadilan memutuskan bahwa peraturan akhir tersebut tidak memiliki perkembangan logis dari usulan awal, apakah pengadilan akan membatalkan peraturan FDIC dan OCC tetapi menegakkan peraturan Federal Reserve?”

Sebagai anggota dewan FDIC, Hill memberikan suara menentang penerbitan proposal tersebut, yang akan memiliki implikasi yang sangat besar —untuk cara regulator menghitung persyaratan modal bank dan jumlah uang non-pinjaman yang harus mereka sisihkan bersama aset pinjaman untuk mendanai aktivitas pinjaman mereka.

Seruan Hill ini muncul setelah seruan serupa dari berbagai regulator bank papan atas lainnya, termasuk Ketua Federal Reserve Jerome Powell, yang mengatakan minggu lalu bahwa usulan ulang tersebut “penting”. Bukit dan sekutu industri lainnya menyatakan bahwa materialitas luas dari kemungkinan perubahan pada aturan tersebut layak untuk diajukan kembali secara penuh.

Rekan anggota dewan FDIC dari Partai Republik Jonathan McKernan umumnya meminta usulan ulangtetapi belum menyebutkan bagian mana yang ingin diusulkan kembali.

Ian Katz, direktur pelaksana di Capital Alpha Partners, mencatat periode komentar tambahan tampaknya mungkin terjadi, tetapi regulator dapat merancang tindakan setengah-setengah untuk menghindari kembali ke papan gambar sepenuhnya.

“The Fed mungkin mengeluarkan sesuatu yang pada dasarnya tampak seperti usulan ulang tetapi disebut dengan nama lain dan memungkinkan publik untuk berkomentar tanpa memulai proses dari awal,” kata Katz pada bulan Juni. “Jika Fed melakukannya pada musim gugur — sebelum pemilihan umum — maka aturan akhir Basel dapat dirampungkan tahun depan, mungkin pada semester pertama.”

Senada dengan para skeptis Basel lainnya, Hill memfokuskan sebagian besar kemarahannya pada usulan untuk mereformasi perlakuan modal terhadap risiko operasional. Draf pertama yang diusulkan untuk tujuan akhir Basel mengharuskan bank untuk mendasarkan persyaratan modal mereka pada volume bisnis dan kerugian operasional historis, dan beralih menggunakan pendekatan standar alih-alih model internal bank.

Bersamaan dengan reformasi terhadap penanganan risiko pasar melalui modal, Hill mencatat kerangka kerja tersebut “berdasarkan pada serangkaian rumus dan metrik yang rumit yang akan sulit diubah secara luas, material, dan rasional tanpa menerima umpan balik tambahan.”

Hill juga mengatakan bahwa ia yakin regulasi deposito yang diperantarai sudah ketinggalan zaman. Tidak seperti deposito tradisional, deposito yang diperantarai — terkadang dikenal sebagai “uang panas” — berpindah dari satu bank ke bank lain untuk mencari keuntungan yang lebih tinggi sambil memaksimalkan cakupan asuransi deposito.

Bank lebih menyukai simpanan ini karena simpanan ini dapat dengan cepat menarik sejumlah besar uang di saat sulit, tetapi jumlah tersebut kurang dapat diandalkan dibandingkan simpanan ritel tradisional, terutama jika pialang menemukan transaksi yang lebih baik di tempat lain dan menariknya secara massal. Para skeptis terhadap simpanan pialang berpendapat simpanan ini menyebabkan peningkatan sensitivitas suku bunga, risiko likuiditas, dan ketidaksesuaian aset-kewajiban.

Kongres meloloskan undang-undang yang mengatur simpanan yang diperantarai melalui Undang-Undang Reformasi, Pemulihan, dan Penegakan Lembaga Keuangan tahun 1989 sebagai respons terhadap krisis simpan pinjam pada tahun 1980-an. Undang-undang tersebut melarang bank-bank yang kekurangan modal untuk menerima simpanan yang diperantarai dan membatasi suku bunga yang dapat ditawarkan bank atas simpanan yang diperantarai.

Mantan ketua FDIC Jelena McWilliams dan Hill — yang menjabat sebagai salah satu wakil utamanya saat ia menjabat — mengembangkan dan menyelesaikan aturan FDIC tentang simpanan yang diperantarai pada tahun 2020. Alasan Trump FDIC untuk revisi tersebut sebagian untuk mengakui bahwa pengaturan tertentu yang secara konvensional dianggap sebagai simpanan yang diperantarai dapat menimbulkan risiko pelarian yang lebih rendah. Pengaturan penerimaan simpanan eksklusif antara perusahaan teknologi finansial dan bank misalnya, sering kali tidak terlalu bergantung pada memaksimalkan pengembalian simpanan, menurut mereka, dan dengan demikian tidak boleh diatur dengan cara yang sama seperti simpanan yang diperantarai tradisional.

Kritikus aturan tersebut mengatakan aturan tersebut menciptakan celah dalam definisi pialang simpanan dan simpanan yang diperantarai. Aturan tersebut membatasi definisi seseorang yang memfasilitasi pengaturan simpanan yang diperantarai dan mengecualikan aktivitas agen yang “tujuan utamanya” bukanlah penempatan simpanan di bank dan koperasi kredit selama agen atau pengelola uang menyetorkan tidak lebih dari 25% uang yang mereka kelola untuk nasabah.

Hill membela aturan tersebut dan berpendapat bahwa simpanan yang diperantarai tidak secara inheren berisiko, dengan menunjuk pada fakta bahwa risiko lain seperti kurangnya asuransi adalah akar penyebab sebenarnya dari risiko simpanan tersebut. Ia mencatat bahwa sebelum aturan tahun 2020, FDIC mengevaluasi kepatuhan pengaturan simpanan yang diperantarai baru “secara satu kali, yang mengakibatkan aturan yang tidak praktis dan tidak transparan yang diterapkan secara tidak konsisten di seluruh industri.”

Hill mengatakan meskipun ia tidak akan menyamakan risiko yang ditimbulkan oleh bank yang sangat bergantung pada simpanan yang dipialang secara tradisional dengan risiko yang ditimbulkan oleh perusahaan yang bergantung pada simpanan ritel dari berbagai jaringan cabang, ia berpendapat bahwa regulator harus berpikir “secara holistik” tentang cara mengatur simpanan di bank-bank modern.

“(Sementara) beberapa jenis simpanan yang diperantarai menimbulkan kekhawatiran akan keamanan dan kelayakan … simpanan yang diperantarai tradisional menimbulkan kekhawatiran yang berlawanan — simpanan tersebut tidak memiliki nilai waralaba karena para deposan tidak memiliki hubungan dengan bank, memperoleh bunga tinggi, diasuransikan sepenuhnya, umumnya tidak dapat menarik uang sebelum jatuh tempo, dan dengan demikian umumnya tidak peduli dengan kondisi bank, tetapi sangat stabil,” katanya. “Saya juga akan mempertimbangkan untuk menghentikan penggunaan istilah ‘simpanan yang diperantarai’ untuk merujuk pada simpanan di luar sertifikat simpanan yang diperantarai tradisional.”