Alat-alat tak terduga yang dapat memperbaiki regulasi perbankan dan fintech

Saat regulator berupaya menutup kesenjangan dalam pengawasan mereka terhadap kemitraan bank-fintech, beberapa orang mengatakan solusi dapat ditemukan di bagian kerangka hukum yang ada yang kurang dimanfaatkan.

Selama dua minggu terakhir, badan perbankan federal telah mengeluarkan permintaan bersama untuk informasi tentang kemitraan bank-fintech dan — melalui peraturan yang diusulkan oleh Federal Deposit Insurance Corp. — berusaha untuk membatalkan kebijakan era Trump seputar deposito yang diperantarai yang menurut beberapa pihak memfasilitasi pertumbuhan pesat sektor ini sembari memaparkan bank dan nasabah pada risiko baru.

Baik bank maupun kelompok teknologi keuangan mengatakan hasil yang lebih baik dapat diperoleh jika pengawas dan perusahaan teknologi finansial melakukan dialog yang lebih langsung. Percakapan terkadang dapat diatur secara ad hoc, tetapi pelaku industri mengatakan hubungan yang lebih formal antara kedua belah pihak dapat bermanfaat.

“Jalan menuju kejelasan regulasi memerlukan kerja sama dengan pelaku industri yang bertanggung jawab,” kata Phil Goldfeder, CEO American Fintech Council. “Kita perlu menyederhanakan aturan dan regulasi yang ada saat ini dan memastikan penegakan hukum yang adil dan konsisten di seluruh industri kita.”

Meskipun tidak dinyatakan secara eksplisit, langkah-langkah yang diambil baru-baru ini tampaknya menargetkan kegagalan terkini dalam sektor fintech yang telah memberikan dampak pada industri perbankan, yaitu runtuhnya Voyager Digital pada tahun 2022 Dan kebangkrutan Synapse Financial tahun ini, yang menyebabkan ribuan pelanggan tidak dapat mengakses danaJess Cheng, mantan pengacara Federal Reserve dan mitra saat ini di Wilson Sonsini, mengatakan hal ini tampak dalam permintaan informasi bersama dan pernyataan yang menyertainya tentang risiko.

“Risiko operasional menjadi pusat perhatian, dan hal itu benar-benar menonjolkan berbagai model,” kata Cheng. “Jika Anda memiliki penyedia middleware seperti Synapse dibandingkan dengan model yang hanya melibatkan bank dan perusahaan fintech, mengingat banyaknya risiko dan pertimbangan yang tercantum dalam pernyataan tersebut, tampaknya ada yang lebih menyukai model yang lebih sederhana, model dengan risiko operasional yang lebih rendah dengan lebih sedikit pihak yang terlibat.”

Selama sidang FDIC tentang simpanan yang diperantarai, Ketua Martin Gruenberg mencatat bahwa perubahan aturan tahun 2020 memungkinkan kelompok seperti Voyager dibebaskan dari pendaftaran sebagai perantara.

Salah satu opsi untuk meningkatkan komunikasi antara regulator dan perusahaan teknologi finansial adalah dengan mengklasifikasikan lebih banyak perusahaan sebagai penyedia layanan signifikan, suatu penunjukan yang — berdasarkan kewenangan Undang-Undang Perusahaan Layanan Perbankan — akan memungkinkan lembaga untuk mengawasi perusahaan-perusahaan tersebut secara langsung.

Secara tradisional, sebutan ini diperuntukkan bagi penyedia layanan perbankan inti, yang menangani perangkat lunak yang bertanggung jawab atas proses-proses penting seperti pengelolaan akun, penyetoran dan penarikan, pemrosesan pinjaman, dan banyak lagi. Namun, kelompok bank mengatakan bahwa lembaga tersebut dapat bertindak lebih jauh.

Michael Emancipator, wakil presiden dan penasihat regulasi senior untuk Independent Community Bankers of America, mengatakan meskipun fintech mungkin tidak memerlukan tingkat pengawasan yang sama seperti penyedia inti, ia yakin regulator memiliki kemampuan untuk meningkatkan pengawasan mereka terhadap kelompok-kelompok ini sepadan dengan risikonya.

“Mungkin ada keinginan agar lebih banyak badan usaha diidentifikasi sebagai, jika tidak benar-benar penyedia layanan yang signifikan, setidaknya penting dalam beberapa kapasitas untuk mendapatkan pengawasan langsung,” kata Emancipator, seraya menambahkan bahwa ICBA telah berulang kali mendesak badan-badan usaha tersebut untuk “lebih banyak menunjukkan kekuatan mereka.”

Federal Reserve, Office of the Comptroller of the Currency, dan FDIC mendefinisikan penyedia layanan penting sebagai penyedia yang “melayani sejumlah besar bank dan menimbulkan risiko sistemik yang lebih tinggi.” Kelompok-kelompok ini dievaluasi berdasarkan enam kriteria utama: manajemen teknologi, integritas data, kerahasiaan informasi, ketersediaan layanan, kepatuhan, dan stabilitas keuangan, yang mencakup persyaratan bahwa perusahaan harus mempertahankan modal dan likuiditas yang memadai untuk mendukung operasi yang sedang berlangsung.

Meskipun serupa dalam beberapa hal, standar kehati-hatian untuk kelompok ini lebih rendah daripada yang diterapkan pada utilitas pasar keuangan yang penting secara sistemik, yang merupakan entitas yang dianggap terlalu besar untuk gagal oleh Dewan Pengawas Stabilitas Keuangan. Kelompok ini menghadapi standar yang lebih tinggi untuk pengawasan dewan, resolusi, dan pengungkapan. Selain itu, tidak seperti SIFMU, tidak ada basis data publik dari penyedia layanan yang signifikan.

Perusahaan teknologi finansial juga ingin menjalin hubungan yang lebih formal dengan regulator untuk menghindari terjebak dalam permainan telepon, di mana mereka menerima umpan balik dari regulator secara tidak langsung melalui mitra bank mereka. Namun, keinginan untuk melakukan dialog yang lebih langsung dengan regulator tidak berarti perusahaan teknologi finansial akan menyambut baik penunjukan sebagai penyedia layanan yang signifikan.

Goldfeder mengatakan, ia lebih menyukai rezim yang mana kelompok dapat memilih pengawasan yang lebih langsung, dan mencatat bahwa organisasinya telah mendukung pembentukan piagam fintech sejak ide tersebut pertama kali diusulkan oleh Comptroller Thomas Curry pada masa pemerintahan Obama.

OCC telah menerima aplikasi untuk piagam nasional tujuan khusus untuk fintech sejak 2018, tetapi kerangka kerja tersebut sebagian besar difokuskan pada kelompok pembayaran yang mengincar satu lisensi daripada harus dilisensikan sebagai pengirim uang di setiap negara bagian dan teritori. Program tersebut sebagian besar tidak digunakan. Goldfeder mengatakan fintech akan mendukung perbaikan terhadap rezim ini atau penciptaan yang baru.

“Kami mendukung gagasan untuk menciptakan keterlibatan langsung antara perusahaan fintech dan lembaga regulasi yang paling tepat,” katanya. “Piagam fintech … sayangnya, belum melihat jalan ke depan, tetapi kami akan selalu mencari peluang untuk menciptakan keterlibatan kolaborasi sebanyak mungkin.”

Meskipun kerangka kerja yang ada dapat memfasilitasi saluran komunikasi dan pengawasan yang lebih kuat ini, penerapannya sebenarnya bukanlah hal yang mudah. ​​Todd Phillips, mantan pengacara FDIC dan profesor hukum saat ini di Georgia State University, mengatakan ada banyak ambiguitas yang harus dijernihkan agar ide-ide ini dapat terwujud.

“Ini adalah ide-ide yang beredar, Undang-Undang Perusahaan Layanan Bank, piagam fintech, apa pun,” kata Phillips. “Tetapi masih banyak pertanyaan yang belum terjawab tentang sebagian besarnya.”

Sementara itu, perusahaan fintech dan bank mitranya bersemangat dengan upaya regulasi bersama untuk mempelajari lebih lanjut tentang dinamika industri ini dan menghasilkan solusi regulasi yang lebih tepat sasaran.

Konrad Alt, pendiri konsultan Klaros Group, mengatakan kerangka regulasi yang ada saat ini yang paling sering digunakan untuk mengatur kemitraan ini — terutama manajemen risiko pihak ketiga dan kepatuhan Undang-Undang Kerahasiaan Bank/anti pencucian uang — tidak dirancang dengan mempertimbangkan fintech.

“Para regulator bekerja dengan perangkat yang mereka miliki, tetapi perangkat tersebut … tidak sempurna untuk lembaga-lembaga ini. Bank-bank ini benar-benar berbeda,” kata Alt. “Belum ada perangkat yang lengkap untuk menangani seluruh risiko yang diambil oleh beberapa bank ini.”

Beberapa pihak di sektor perbankan dan teknologi finansial berharap upaya-upaya untuk mempelajari lebih jauh tentang industri ini dan berpotensi menyusun peraturan atau panduan baru untuk industri ini akan mengakhiri apa yang mereka lihat sebagai pendekatan regulasi-melalui-penegakan hukum terhadap kemitraan perbankan dan teknologi finansial.

Menurut data yang dikumpulkan oleh Klaros Group, 13% dari tindakan penegakan hukum yang diumumkan secara publik oleh tiga lembaga regulator pada kuartal terakhir ditujukan kepada bank mitra fintech. Meskipun angka ini turun dari 34,8% yang tercatat selama kuartal pertama tahun ini dan 26,1% dari kuartal keempat tahun 2023, Alt mencatat bahwa hal ini masih berarti bahwa bank mitra fintech masih terlalu banyak terwakili dalam tindakan penegakan hukum, mengingat bahwa mereka hanya mencakup sekitar 3% dari industri perbankan.

Alt mengatakan banyak dari hal ini mungkin merupakan hasil dari prosedur pengawasan standar — pemeriksa menandai suatu masalah, bank gagal mengatasinya tepat waktu, lalu masalah tersebut meningkat — tetapi ini bukan cara terbaik untuk melakukan perubahan, terutama di antara bank komunitas yang paling sering bermitra dengan perusahaan teknologi finansial.

“Ketika Anda mengajukan tindakan penegakan hukum, yang Anda jamin, pertama dan terutama, adalah bahwa hal itu akan menjadi perhatian utama dewan dan manajemen untuk waktu yang lama. Hal itu akan mengalihkan perhatian mereka dari banyak hal lain yang juga perlu mereka perhatikan,” katanya. “Banyak dari mereka, terutama yang kecil, mungkin akan kesulitan dengan biaya kepatuhan.”