‘Mereka perlu mencoba’: Karen Petrou tentang aliansi bank-fintech

Kebangkrutan penyedia middleware kemitraan bank-fintech Sinaps dan banyak lagi perintah persetujuan bank telah menerima informasi dari regulator mengenai hubungan fintech mereka telah membentuk awan gelap atas perbankan sebagai sebuah layanan.

Jalan ke depan harus mencakup lebih banyak uji tuntas di pihak bank, menurut Karen Petrou, salah satu pendiri dan mitra pengelola Federal Financial Analytics, sebuah firma di Washington, DC yang menyediakan layanan analitis dan konsultasi mengenai isu-isu legislatif, regulasi, dan kebijakan publik yang memengaruhi perusahaan jasa keuangan.

“Saya pikir mereka benar-benar perlu bekerja keras dan tidak hanya melihat pendapatan dari biaya, tetapi juga ketahanan mitra mereka dalam transaksi ini,” kata Petrou. “Jelas salah satu masalah dengan Synapse adalah setidaknya seratus juta dolar uang pelanggan hilang, dan meskipun (dibandingkan dengan) skala krisis keuangan triliunan dolar, itu mungkin tidak tampak banyak, itu banyak bagi rumah tangga perorangan,” katanya dalam sebuah pernyataan baru-baru ini. Podcast Bankir Amerika.

Synapse, misalnya, bisa saja memicu tanda bahaya bagi bank sejak awal, katanya.

“Salah satunya adalah, tampaknya pendiri Synapse belum pernah memiliki pekerjaan sebelumnya,” kata Petrou. “Sedikit ketekunan dalam melakukan uji tuntas terhadap pelanggan mungkin telah mengidentifikasi fakta bahwa tidak mungkin ada kontrol internal yang efektif. Saya mendukung anak muda yang cerdas untuk memasuki bisnis baru, tetapi itu tidak cukup untuk proposisi bisnis yang tahan lama dan layak.”

Pertanyaan lainnya adalah apakah Synapse memiliki buku besar yang mencatat semua transaksi.

“Sepertinya tidak. Itu seharusnya menjadi tanda bahaya yang nyata,” kata Petrou.

Buku besar bersama yang dapat diakses oleh bank dan mitra fintech mereka pada saat yang sama dapat menjadi bagian dari jawaban di sini.

Dalam beberapa kasus, perusahaan teknologi finansial memiliki satu rekening besar yang dihimpun “untuk kepentingan” di sebuah bank, dan hanya perusahaan teknologi finansial itu sendiri yang mengetahui berapa banyak uang milik masing-masing nasabahnya. Di waktu lain, seperti yang tampak terjadi dalam situasi Synapse, ada rekening yang diasuransikan secara individual atas nama masing-masing nasabah Synapse di bank mitranya.

“Namun asuransi FDIC tidak menjanjikan apa pun jika Synapse gagal,” kata Petrou. “Ini adalah iklan yang menyesatkan dan salah. Jika Anda memberikan uang Anda kepada Synapse atau entitas serupa dan diberi tahu bahwa uang Anda aman dan sehat karena berada di bank yang diasuransikan FDIC, itu hanya berlaku jika bank yang diasuransikan tersebut gagal. Hal itu jelas tidak berlaku jika fintech tersebut gagal.”

FDIC baru-baru ini mengeluarkan peringatan kepada nasabah yang menyatakan bahwa asuransi simpanan FDIC tidak melindungi dari kebangkrutan atau kepailitan perusahaan nonbank. “Dalam kasus seperti itu, nasabah mungkin dapat memperoleh kembali sebagian dana mereka melalui proses kebangkrutan atau kepailitan. Pemulihan tersebut mungkin memerlukan waktu,” kata lembaga tersebut.

Namun, kecil kemungkinan pesan ini sampai ke konsumen, kata Petrou.

“Berapa banyak konsumen biasa yang mengikuti FDIC dan media sosial mereka atau membaca situs web FDIC untuk mengetahui hal-hal ini?” katanya. “Sejujurnya, ini adalah bentuk perlindungan konsumen yang tidak relevan. Ada yang disebut pengungkapan asimetris, yang berarti bahwa orang tidak melihat, atau terkadang jika pengungkapannya rumit, tidak memahami pengungkapan yang mereka terima dan itulah inti dari pemberitahuan FDIC ini.”

Regulator perbankan perlu menetapkan ekspektasi yang lebih tinggi untuk uji tuntas, kontrol, dan pembatasan berdasarkan sifat hubungan, termasuk janji asuransi FDIC, kata Petrou.

“Saya kira bank tidak akan melakukan pengaturan ini tanpa mengambil semua langkah tersebut, tetapi sayangnya kita tahu bahwa mereka melakukannya dan akan melakukannya,” katanya. “Para regulator perlu bertindak lebih dari sekadar berharap bahwa mereka dapat membuat perusahaan fintech spekulatif berperilaku baik, yang mana tidak akan membuahkan hasil.”

Saat sebuah bank bekerja sama dengan fintech, bank tersebut perlu memiliki kontrol yang kuat di awal dan kontrol ekstra berdasarkan janji-janji yang dibuat oleh fintech tersebut, kata Petrou.

“Bank memiliki kewajiban moral untuk tidak mempertaruhkan uang masyarakat biasa,” katanya. “Mereka memiliki asuransi FDIC, dan tidak baik bagi masyarakat jika bank menjualnya begitu saja – sebuah tawar-menawar yang tidak masuk akal. Mereka tidak boleh membuat janji yang tidak dapat ditepati oleh mitra bisnis mereka.”

Bank harus memastikan mitra fintech mereka mematuhi ketentuan kenali nasabah Anda, Undang-Undang Kerahasiaan Bank, dan peraturan sanksi.

Namun Petrou menunjukkan bahwa persyaratan tersebut, yang dijabarkan dalam perintah persetujuan baru-baru ini, menegakkan panduan yang telah ada sebelumnya, kata Petrou.

“Kewajiban untuk mengambil tanggung jawab kepatuhan terhadap rekanan Anda merupakan kewajiban yang sudah lama berlaku bagi bank, yang baru-baru ini diperkuat oleh arahan dari lembaga perbankan, yang menyatakan bahwa perintah persetujuan dikeluarkan karena bank tidak mematuhi standar sebelumnya,” kata Petrou. “Lembaga perbankan perlu memutuskan apakah perintah persetujuan yang cukup dapat menarik perhatian bank yang mempertimbangkan hubungan berisiko tinggi. Jika mereka menganggap itu tidak cukup, mungkin sulit bagi beberapa bank untuk menahan godaan. Maka mungkin sudah waktunya untuk aturan yang lebih ketat.”

Beberapa pihak di komunitas fintech berpendapat bahwa kemitraan bank-fintech telah membantu menghadirkan layanan keuangan yang terjangkau bagi nasabah baru termasuk pinjaman berjumlah kecil, akses awal ke gaji dan pinjaman yang tidak memerlukan skor FICO tinggi.

Petrou setuju bahwa dalam beberapa kasus, fintech telah membuat kehidupan konsumen lebih baik.

“Jika bank bertransaksi dengan fintech yang memperluas akses keuangan dengan cara yang baik, maka tidak ada satu pun kontrol yang saya sarankan akan menghalangi hal itu,” katanya. “Saya tidak mengerti mengapa fintech percaya bahwa pembatasan yang lebih ketat terhadap pihak mana yang berbisnis dengan bank akan merugikan mereka kecuali jika mereka benar-benar merasa tidak mampu menghadapi pengawasan.”

Bank-bank yang lebih kecil cenderung menjalin kemitraan dengan fintech karena mereka menghadapi tantangan strategis yang signifikan, katanya.

“Bisnis dasar perbankan telah mengalami tekanan luar biasa dalam beberapa tahun terakhir karena kombinasi aturan baru, pertumbuhan yang lambat, dan kini suku bunga yang lebih tinggi, beserta tantangan teknologi,” katanya.

“Mereka harus menemukan cara lain untuk bertahan hidup dan terkadang mereka pada dasarnya menjual jiwa mereka, tujuan utama dari piagam bank yang diatur, kepada perusahaan teknologi finansial untuk mencoba mendapatkan sejumlah pendapatan biaya dan memenuhi kebutuhan dengan cara itu,” kata Petrou.

Kemitraan yang baik antara bank komunitas dan rekanan yang baik dapat menguntungkan masyarakat kecil di mana akses ke layanan keuangan, terutama untuk rumah tangga berpenghasilan rendah, mungkin tidak memadai, katanya.

“Namun, risikonya tidak terlalu tinggi, karena khususnya bagi populasi yang rentan, kehilangan uang hanya akan memperburuk keadaan,” kata Petrou.