Larangan Harris untuk menaikkan harga pangan membuka babak baru dalam pertikaian biaya gesek

WASHINGTON — Seperti banyak politisi lainnya, Wakil Presiden Kamala Harris memfokuskan sebagian besar pokok bahasan ekonominya pada isu-isu yang ada di sekitar kita dalam pemilihan umum kali ini. Namun, Harris mengambil strategi itu secara lebih harfiah daripada kebanyakan politisi lainnya.

Harga pangan telah menjadi beban politik bagi kampanye Harris, karena meskipun inflasi telah mereda dalam beberapa bulan terakhir, harga bahan pangan tetap lebih mahal saat ini dibandingkan beberapa tahun yang lalu. menyerukan apa yang dibingkai dalam kampanyenya sebagai larangan federal pertama terhadap penimbunan harga oleh perusahaansebuah proposal yang, meskipun kurang rinci, terletak tepat di antara kekhawatiran warga Amerika terhadap harga yang tinggi dan etos umum untuk melawan kekuatan korporat.

“Kampanye Harris sengaja dibuat luas, yang masuk akal secara politis dan retorika,” kata Isaac Boltansky, direktur pelaksana di BTIG. “Secara politis, mempertahankannya pada ketinggian 30.000 kaki membuat tenda tetap luas dan menarik.”

Kelompok pedagang — yang biasanya menjadi lawan bank dalam pembahasan kebijakan tentang harga yang lebih tinggi bagi konsumen di kasir — langsung menyebut biaya pertukaran yang dibayarkan kepada pemroses pembayaran, yang sering disebut sebagai “biaya gesek,” sebagai alasan mengapa harga pangan naik.

“Toko kelontong independen kami, yang sudah beroperasi dengan margin yang sangat tipis, sedang terdampak tekanan inflasi yang sama seperti pelanggan mereka,” kata National Grocers Association dalam sebuah pernyataan. “Biaya tenaga kerja, sewa, biaya gesek, utilitas; sebut saja, harganya telah meningkat.”

Alih-alih menyasar pedagang grosir atau pedagang lainnya, kelompok itu mengatakan pemerintahan berikutnya harus melihat faktor lain, termasuk biaya gesek, untuk menurunkan harga.

“Jika Washington serius ingin membantu menurunkan harga bagi konsumen, mereka dapat membantu dalam tiga cara penting: menurunkan biaya gesek yang meroket, mengendalikan regulasi yang berlebihan dan memberatkan, dan menegakkan undang-undang antimonopoli seperti Undang-Undang Robinson-Patman yang meningkatkan persaingan harga di antara pengecer, terlepas dari ukuran atau lokasi,” kata kelompok tersebut.

Retorika seputar harga pangan sejauh ini menggemakan banyak argumen antara pedagang dan bankir mengenai biaya gesek dan siapa yang harus menanggung biaya tersebut saat pemerintah berupaya menurunkan harga bagi konsumen.

Misalnya saja pada awal tahun ini, Illinois memasukkan ketentuan yang melarang pengumpulan biaya pertukaran pada sejumlah transaksi, termasuk pajak dan tip, sebagai bagian dari kompromi yang lebih luas dengan pengecer, yang pengecualian pajak terpisahnya dihapuskan dalam RUU anggaran negara. Ketentuan biaya gesek, yang sedang ditantang secara hukum oleh kelompok bankdirancang untuk membebankan biaya penghapusan tersebut kepada bank dan pemroses pembayaran.

Dan Senator Dick Durbin, D-Ill., telah mencoba untuk mendorong RUU yang menargetkan “duopoli” Visa-Mastercard, bertujuan untuk menurunkan biaya gesek bagi konsumen. Meskipun RUU tersebut terhenti di Senat, dengan sedikit minat dari pimpinan Senat Demokrat untuk meloloskan undang-undang tersebut melalui komite atau membawanya ke sidang Senat, RUU tersebut tetap menjadi risiko bagi bank dalam sidang lame duck dan selama dua tahun ke depan, kata Jaret Seiberg, analis layanan keuangan di TD Cowen.

Mungkin ada kompromi serupa atau pertikaian politik di masa mendatang dengan usulan Harris untuk menaikkan harga secara berlebihan, kata Seiberg, karena para pedagang “berusaha mengalihkan kesalahan atas harga yang lebih tinggi kepada pihak yang menggelapkan biaya.”

“Sektor keuangan memiliki argumen tandingan yang kuat, terutama yang melibatkan biaya bagi pedagang ketika konsumen menulis cek atau membayar dengan uang tunai,” katanya. “Namun, pertikaian politik ini jarang berpusat pada data. Pertikaian ini lebih pada persepsi.”

Craig Shearman, juru bicara Merchants Payments Coalition — yang mana National Grocers Association merupakan salah satu anggotanya — mengatakan bahwa kelompok tersebut belum membicarakan tentang penimbunan harga tetapi “secara resmi mengatakan biaya gesek, sebagai persentase dari transaksi, merupakan pengali inflasi.”

Sejauh mana kampanye Harris, atau kampanye masa depan yang peduli terhadap harga pangan, mungkin menargetkan biaya gesek masih belum jelas.

“Biaya gesek menghadapi risiko kebijakan, tetapi itu karena biaya tersebut akan menghadapi risiko kebijakan selama biaya tersebut ada,” kata Boltansky. “Adalah wajar untuk berasumsi bahwa pemerintahan Harris akan melanjutkan fokus pemerintahan Biden yang lebih luas pada biaya sampah, jadi biaya gesek akan ada dalam daftar, meskipun kita dapat memperdebatkan posisi relatifnya dalam daftar tersebut.”

Dan kampanye Harris mungkin dibatasi dalam hal mengendalikan biaya gesek dengan janji tidak akan menaikkan pajak bagi mereka yang berpenghasilan kurang dari $400.000 setahun, kata Ernie Tedeschi, direktur ekonomi di Yale Budget Lab dan hingga saat ini kepala ekonom di Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih.

“Ketika kami bergulat dengan janji tersebut untuk tujuan menetapkan kebijakan, konsensusnya adalah bahwa janji tersebut berlaku untuk hal-hal seperti biaya pengguna juga, bukan hanya pajak yang didefinisikan secara ketat, tetapi bahkan hal-hal seperti biaya gesek,” katanya. “Dalam pemerintahan Biden, biaya gesek jelas-jelas melanggar janji tersebut.”

Tedeschi mengatakan bahwa dalam pemerintahan Biden, kebijakan yang melibatkan hal-hal seperti biaya gesek diperlakukan dengan hati-hati, dan kemungkinan besar Harris akan mendekati topik tersebut dengan cara yang sama.

“Wakil Presiden Harris mungkin menafsirkannya secara berbeda, tetapi itu akan menjadi kendala baginya,” katanya.