Apa yang dikatakan masa jabatan Hsu yang ‘belum pernah terjadi sebelumnya’ di OCC tentang kebijakan perbankan

WASHINGTON — Michael Hsu telah memimpin Kantor Pengawas Mata Uang selama lebih dari tiga tahun tanpa dicalonkan untuk pekerjaan tetap, sebuah pengaturan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam durasinya.

Namun, beberapa ahli mengatakan hal itu juga bisa menjadi indikator bahwa posisi regulator perbankan lebih sulit diisi daripada sebelumnya karena meningkatnya keberpihakan antara partai-partai dan perbedaan pendapat politik yang signifikan bahkan di antara anggota partai yang sama.

Todd Baker, kepala pengelola di Broadmoor Consulting dan peneliti senior di Universitas Columbia, mengatakan tingginya nilai waktu sidang Senat, struktur penunjukan OCC yang unik, dan beban politik Hsu sendiri merupakan alasan utama mengapa Hsu menjabat sebagai Penjabat Pengawas Keuangan dalam jangka panjang.

“Michael Hsu telah menjadi Pengawas Keuangan yang luar biasa, dan sangat disayangkan bahwa pengangkatannya belum ditetapkan secara permanen,” kata Baker. “Tidak jelas bagaimana politik di sini, karena GOP telah mengkritiknya atas perannya dalam pencopotan Jelena McWilliams sebagai pemimpin (Federal Deposit Insurance Corp.) dan atas beberapa tindakan regulasinya dan beberapa faksi dari partai Demokrat menganggapnya terlalu moderat dalam masalah regulasi bank secara umum.”

Hsu menjadi Pejabat Pengawas Mata Uang pada tahun 2021 setelah ditunjuk sebagai wakil pengawas pertama oleh Menteri Keuangan Janet Yellen. Hsu tampaknya menjadi pengawas terlama yang pernah menjabat, menurut situs web OCC yang telah dicopot, setelah menjabat selama lebih dari tiga tahun dalam posisi sementara tersebut. OCC tidak menanggapi permintaan komentar hingga berita ini ditulis.

Hsu, seorang Demokrat, telah menghadapi tantangan politik dari kedua belah pihak. keterlibatan dalam menyingkirkan mantan Ketua FDIC dari Partai Republik, McWilliams di awal pemerintahan Biden dengan menggunakan mayoritas yang ditunjuk Demokrat di badan tersebut untuk menggerakkan agenda kemungkinan akan memicu penentangan GOP terhadap konfirmasi sebagai Pengawas Mata Uang tetap.

Ia juga menghadapi kritik dari kaum Demokrat progresif. Anggota Komite Perbankan Senat, Senator Elizabeth Warren, mengkritik Hsu atas apa yang ia lihat sebagai sikapnya yang terlalu permisif terhadap penggabungan bank selama kariernya.

Warren telah menargetkan Hsukarena menyetujui akuisisi First Republic Bank oleh JPMorgan Chase, dengan alasan bahwa hal itu memungkinkan bank AS terbesar itu tumbuh lebih besar lagi sementara merugikan FDIC sebesar $13 miliar. Ia juga mengkritik pendekatan umum Hsu terhadap penggabungan bank, dengan menyatakan bahwa hal itu bertentangan dengan upaya untuk membatasi konsolidasi dalam industri keuangan.

Baker mengatakan polarisasi juga telah merembes ke dalam regulasi keuangan, yang dapat berarti Hsu mungkin bukan satu-satunya regulator pengawas keuangan jangka panjang yang mungkin ditemui.

“Situasinya belum pernah terjadi sebelumnya — meskipun pengawas keuangan lainnya, seperti Brian Brooks di bawah Trump, memiliki masa jabatan yang relatif lama,” katanya. “Serangkaian ‘penunjukan pejabat sementara’ baru-baru ini merupakan masalah yang berasal dari meningkatnya politisasi kebijakan bank, yang mencerminkan ketidaksepakatan ideologis dan kurangnya rasa hormat secara keseluruhan di Kongres dan politik secara umum.”

Pengacara Davis Polk, Meg Tahyar, mengatakan tekanan politik semacam itu mengaburkan apa yang seharusnya menjadi pertimbangan paling penting bagi para pembuat undang-undang saat mempertimbangkan penunjukan regulator potensial, yakni apakah calon tersebut kompeten dan mampu menjalankan lembaga mereka.

“Ironisnya, Mike telah melakukan pekerjaan yang hebat,” kata Tayhar.

Ada beberapa preseden bagi pemerintahan untuk tetap membiarkan jabatan kosong karena hambatan politik yang sulit. Disahkannya Undang-Undang Dodd-Frank pada tahun 2010 menciptakan Wakil Ketua Pengawasan di Federal Reserve, sebuah posisi yang tidak pernah dicalonkan oleh Presiden Obama untuk diisi. Gubernur Federal Reserve Daniel Tarullo, yang mengepalai komite pengawas Fed, menjabat sebagai Wakil Ketua Pengawasan de facto untuk sebagian besar pemerintahan, tetapi posisi tersebut akhirnya diisi untuk pertama kalinya oleh Presiden Trump pada tahun 2017 dengan konfirmasi Randal Quarles.

Salah satu alasan mengapa Pengawas Mata Uang lebih sulit dikonfirmasi adalah karena bahasa undang-undang unik lembaga tersebut memudahkan suatu administrasi untuk menunjuk seseorang sebagai pelaksana pengawasan mata uang tanpa batas waktu daripada mencalonkan seseorang untuk peran tersebut secara permanen.

Mantan Pejabat Pengawas Keuangan Mata Uang Keith Noreika mengatakan jabatan pengawas keuangan tidak dibatasi oleh batasan umum mengenai penunjukan sementara sebagaimana yang diuraikan dalam Undang-Undang Reformasi Kekosongan Federal tahun 1998. Hal ini memungkinkan seorang pejabat pengawas keuangan untuk menjabat dengan wewenang penuh tanpa batas waktu.

“Biasanya berdasarkan Undang-Undang Lowongan, orang (yang dinominasikan untuk Jabatan Pelaksana Tugas) harus menjadi orang kedua yang memegang komando dan merupakan karyawan lembaga tersebut selama 90 hari, atau harus merupakan orang yang telah disetujui Senat dari jabatan lain,” kata Noreika. “Lalu akan ada batas waktu untuk itu juga.”

Namun, tidak satu pun persyaratan tersebut berlaku bagi pengawas keuangan sementara. Sebaliknya, kata Noreika, dua ketentuan Undang-Undang Bank Nasional — yang, menurut interpretasi dari Kantor Penasihat Hukum mengesampingkan Undang-Undang Kekosongan Jabatan — memberikan pengawas keuangan sementara kewenangan penuh atas jabatannya, termasuk keanggotaan penuh di dewan FDIC.

“Pekerjaan pengawas keuangan sementara ditetapkan pada salah satu ketentuan awal Undang-Undang Bank Nasional yang menetapkan Kantor Pengawas Keuangan yang memungkinkan Menteri Keuangan untuk menunjuk empat atau lima deputi pengawas keuangan,” katanya. “Dan untuk menunjuk salah satu deputi tersebut sebagai ‘Deputi Pengawas Keuangan Pertama’ yang menurut ketentuan terpisah dari Undang-Undang Bank Nasional, dapat bertindak dengan kewenangan penuh dari jabatan tersebut ketika tidak ada Pengawas Keuangan Mata Uang yang ditetapkan oleh Senat.”

Noreika mengatakan insentif lainnya adalah bahwa pengawas keuangan yang bertindak dapat menetapkan gaji mereka sendiri, yang mungkin jauh lebih tinggi daripada orang yang ditunjuk oleh Senat. Gaji Pengawas Keuangan ditentukan oleh Jadwal Eksekutif, sebuah pengaturan kompensasi yang menempatkan orang yang ditunjuk secara eksekutif dalam rentang kompensasi yang berbeda tergantung pada tingkat tanggung jawab. Pengawas Keuangan adalah Level III dalam Jadwal Eksekutif, yang pada tahun 2024 menetapkan gaji tahunan sebesar $204.000.

“OCC sendiri tidak berada dalam skala gaji pemerintah,” katanya. “Banyak staf senior yang gajinya lebih besar daripada Comptroller sendiri, yang gajinya sebenarnya ditetapkan oleh undang-undang.”

Selama menjabat sebagai pelaksana tugas pengawas keuangan, Noreika mengatakan bahwa ia harus menetapkan gajinya sendiri karena sebelumnya ia bukan karyawan OCC. Ia memilih untuk membayar dirinya sendiri sebesar $130.000, lebih rendah dari gaji pengawas keuangan yang disetujui Senat, yang ia perkirakan saat itu sekitar $170.000. Namun, ia mengatakan, gaji pelaksana tugas pengawas keuangan secara teoritis bisa jauh lebih tinggi.

“Para pengawas keuangan lainnya setelah saya — dan ada beberapa — mungkin punya cara mereka sendiri dalam menentukan berapa gaji mereka, (tetapi) bisa jadi … jauh lebih besar daripada yang diterima pengawas keuangan yang disetujui Senat,” katanya. “Itu bukan pertimbangan besar bagi saya … tetapi bisa jadi lebih berarti bagi orang lain yang sudah lama berada di pemerintahan.”

Faktor-faktor ini, katanya, memberikan insentif yang lebih kecil lagi bagi Senat untuk mengonfirmasi pengawas keuangan tetap, khususnya dalam pemerintahan Demokrat yang memiliki pandangan sangat berbeda dalam partai mengenai kebijakan perbankan yang benar.

“Anda mendapatkan semua kewenangan jabatan, (Anda mungkin) secara teoritis mendapat gaji lebih besar, dan (proses konfirmasi) akan membuang-buang waktu di sidang Senat,” kata Noreika. “Itu hanya menjadi serangkaian prioritas — baik bagi administrasi maupun Senat — apakah mereka ingin membuang-buang waktu untuk mencalonkan seseorang dan meminta Senat mengonfirmasinya, padahal, selama orang tersebut tidak keberatan jika ada kata bertindak di depan jabatannya, mereka memiliki semua kewenangan jabatan.”