Bagaimana perusahaan pembayaran menanggapi tekanan CFPB

Biro Perlindungan Keuangan Konsumen semakin dekat untuk mengklasifikasikan akses upah yang diperoleh sebagai kredit, langkah terbaru dalam serangkaian langkah menuju memperketat aturan untuk produk pembayaran yang menurut lembaga tersebut menimbulkan risiko keuangan.

CFPB baru saja selesai menerima komentar mengenai rencananya untuk menjadikan program akses upah yang diperoleh tunduk pada Undang-Undang Kebenaran dalam Peminjaman, yang mengharuskan penyedia tertentu untuk mengungkapkan biaya dan tingkat persentase tahunan yang serupa dengan aturan pinjaman dan kartu kredit.

Aturan EWA yang diusulkan ini muncul sekitar waktu yang sama ketika CFPB merilis laporan yang memperingatkan tentang dampak konsumen dari biaya yang dikenakan pedagang untuk layanan pengembalian uang tunai, dan penyelidikan oleh Departemen Transportasi terhadap program hadiah maskapai penerbangan menyusul sidang CFPB pada bulan Mei.

Ketika konsumen berjuang dengan harga tinggiEWA telah menjadi populer, dengan total $22 miliar pada tahun 2023, menurut CFPB. Pekerja mengambil rata-rata 27 uang muka per tahun dengan jumlah transaksi rata-rata $106 dan APR 109,5%. Lebih dari 90% pekerja membayar setidaknya satu biaya pada tahun 2022, dengan 92% biaya terkait dengan “transfer cepat” yang biayanya mulai dari $1 hingga $5,99, menurut analisis CFPB terhadap data sampel.

Biaya lain juga berlaku. “Pekerja yang menggunakan produk pembayaran gaji langsung ke konsumen dapat membayar biaya berlangganan bulanan, hingga $14,99, dan sering melakukan pembayaran yang oleh penyedia disebut sebagai “tips,” menurut CFPB.

Memungut tip

CFPB menerima 85 komentar mengenai proposal EWA-nya, sebagian besar dari kelompok konsumen dan organisasi perdagangan yang mewakili industri EWA.

HAIkomponen aturan interpretatif CFPB tentang EWA, seperti Dewan Fintech Amerika yang memiliki lebih dari selusin anggota yang menawarkan beberapa jenis produk EWA, mengatakan produk EWA bukanlah pinjaman atau utang.

“Jika Anda berpikir tentang pinjaman tradisional… nomor satu, hal itu akan memengaruhi skor kredit,” kata Phil Goldfeler, CEO AFC, dalam sebuah wawancara. “Mereka harus menjamin peminjam.”

Biaya dan suku bunga peminjam didasarkan pada risiko. Pinjaman harus dibayar kembali.”

Menurut Goldfeler, akses upah yang diperoleh tidak memiliki hal itu. “Tidak ada biaya berdasarkan risiko. Tidak ada penjaminan emisi. Ini nonregres, artinya jika (konsumen) memutuskan mereka tidak ingin membayarnya kembali, perusahaan tidak dapat menagihnya.”

Satu-satunya perlindungan yang dimiliki penyedia EWA terhadap konsumen yang tidak membayar kembali uang yang mereka terima sebelum gaji mereka adalah ketakutan bahwa konsumen tidak akan dapat menggunakan produk tersebut lagi, kata Goldfeler.

Aturan interpretatif EWA akan berlaku bagi penjual EWA yang mengenakan “tips” atau biaya, dari $1,99 hingga $4,99, untuk uang muka gaji. Aturan CFPB tidak akan berlaku untuk produk yang tidak mengenakan biaya kepada konsumen dan sebaliknya ditawarkan sebagai tunjangan karyawan.

Para pendukung aturan yang diusulkan, seperti Center for Responsible Lending, National Consumer Law Center, dan Consumer Federation of America, memusatkan perhatian pada biaya-biaya tersebut.

“Yang terjadi adalah biaya-biaya tersebut akhirnya menggerogoti gaji Anda, dan Anda akhirnya terjebak dalam siklus peminjaman berulang,” kata Nadine Chabrier, penasihat senior kebijakan dan litigasi di Center for Responsible Lending, dalam sebuah wawancara.

CRL mendorong pengungkapan yang tepat, sehingga konsumen memahami biaya produk, kata Chabrier. “Ketika Anda memiliki APR yang tepat untuk pinjaman akses upah yang diperoleh, Anda akan menemukan bahwa (menjadi) hingga 300% jika Anda membutuhkan waktu tujuh hari untuk membayarnya kembali. Itu bisa sangat tinggi dan benar-benar sebanding dengan pinjaman gaji.”

Tip khususnya bermasalah, kata Chabrier. “Itu istilah yang keliru. Itu bukan pemberian cuma-cuma; itu sesuatu yang Anda setujui bahkan sebelum Anda menerima uangnya… Itu sebenarnya bagian dari model bisnis yang dimiliki perusahaan-perusahaan ini.”

Neobank Dave Inc., misalnya, memperoleh pendapatan sebesar $56,9 juta dari tip pada tahun 2023, dibandingkan dengan $61,9 juta pada tahun 2022, menurut laporan 10K perusahaan pada tanggal 5 Maret kepada Securities and Exchange Commission. Berdasarkan ukuran lain, pendapatan tip menyumbang hampir seperempat dari total pendapatan operasional perusahaan tahun lalu.

Aturan yang diusulkan akan mengubah cara penyedia EWA menjalankan bisnis, kata Anna Kooi, mitra dan pemimpin layanan keuangan nasional di firma penasihat dan akuntansi Wipfli yang berbasis di Milwaukee.

“Jika (CFPB) memasukkan (EWA) ke dalam kategori pinjaman, maka hal itu akan meningkatkan biaya operasional kepatuhan dan regulasi” bagi penyedia, kata Kooi. Struktur biaya juga akan diawasi ketat, katanya, yang dapat menekan pendapatan. “Selain itu, (pertanyaannya adalah) siapa yang dapat bermain di pasar ini?” kata Kooi.

Terbuka untuk interpretasi

Aturan interpretatif tersebut menandai penyimpangan dari sikap CFPB tahun 2020 yang menyebutkan bahwa produk EWA, yang memungkinkan karyawan mengakses gaji sebelum menerima gaji mingguan, dua mingguan, atau bulanan rutin, bukanlah utang yang ditanggung konsumen.

Dalam aturan interpretatif baru yang diusulkan, CFPB “berpendapat bahwa mereka mengklarifikasi pernyataan sebelumnya dan bahwa panduan mereka sebelumnya tentang subjek tersebut terbatas pada pola fakta yang sangat spesifik dan hanya pola fakta itu,” kata Aaron Kouhoupt, kepala petugas privasi di firma hukum keuangan konsumen McGlinchey yang berbasis di New Orleans, dalam sebuah wawancara.

“Ini bukan benar-benar pembuatan peraturan. Apa yang CFPB katakan adalah, ‘Ini adalah kami yang menggunakan kekuatan kami untuk menafsirkan hukum yang ada. Kami tidak menulis undang-undang baru, kami tidak membuat aturan baru,’” kata Kouhoupt, mencatat bahwa CFPB mendekati pengawasan beli sekarang/bayar nanti industri dengan cara yang serupa.

“Sedikit perbedaannya adalah bahwa dalam beli sekarang/bayar nanti, mereka mengatakan, ‘Ini adalah aturan interpretatif’ dan mereka memberikan semacam jendela kepatuhan kapan aturan interpretatif tersebut akan berlaku.”

Untuk penyelidikan EWA, CFPB menganalisis data tahun 2021 dan 2022 dari delapan perusahaan yang bermitra dengan pemberi kerja untuk menawarkan uang muka tunai berdasarkan upah yang diperoleh, yang mewakili “sedikit kurang dari 50% pasar yang bermitra dengan pemberi kerja,” menurut CFPB.

“Sangat mungkin” aturan interpretatif yang diusulkan akan difinalisasi, kata Kouhoupt. “CFPB jelas memiliki pendapat yang sangat kuat tentang subjek ini, jadi saya akan terkejut jika aturan itu tidak difinalisasi.”

Penafsiran ulang tersebut bergantung pada fakta bahwa TILA dan Peraturan Z memiliki definisi kredit yang sangat luas yang merujuk pada istilah, “utang,” yang tidak didefinisikan sendiri, kata Kouhoupt. “Pertanyaan dalam produk upah yang diperoleh, sejak awal, adalah apakah Anda memiliki kredit? Yaitu: Apakah ada utang yang tercipta saat Anda mengambil produk akses upah awal ini.”

Biro tersebut mengatakan utang merupakan kewajiban untuk membayar, dan biaya untuk “tips” dan layanan cepat yang dibebankan oleh penyedia EWA merupakan biaya keuangan, yang menempatkan industri tersebut secara langsung di bawah lingkup Undang-Undang Kebenaran dalam Peminjaman.

Masih ada pertanyaan mengenai perusahaan mana yang akan terpengaruh oleh peraturan baru tersebut. Pendiri sekaligus Kepala Eksekutif Dave Inc. Jason Wilk mengatakan dalam panggilan pendapatan triwulanan dengan investor pada tanggal 5 Agustus bahwa ia yakin Dave tidak akan berada di bawah lingkup Biro meskipun Dave didirikan berdasarkan model EWA tetapi beralih dari model tersebut pada tahun 2022 di tengah ketidakpastian peraturan.

“Kami merasa sangat yakin dengan posisi kami sebagai produk cerukan yang mirip dengan bank tradisional,” kata Wilk. “Dave adalah produk cerukan yang diatur oleh pemerintah federal, dan kami menghabiskan banyak waktu untuk mengembangkan dan

membangun bisnis kami dengan cara yang sangat patuh menjelang go public” pada bulan Januari 2022.

Seorang juru bicara Dave Inc. menolak berkomentar lebih jauh mengenai aturan interpretatif yang diusulkan CFPB.

Branch, Chime, DailyPay, EarnIn dan FinFit, di antara perusahaan fintech lainnya, menawarkan produk EWA.

“Jika aturan itu disahkan… hal itu bisa menekan sejumlah pemain yang terus menawarkan kredit tanpa izin dan tidak diatur,” kata Wilk saat melakukan panggilan telepon.

Bentrokan atas pengembalian uang tunai

Peringatan CFPB tentang pedagang yang mengenakan biaya untuk tawaran pengembalian uang tunai di pengecer juga menuai berbagai tanggapan.

Asosiasi Bankir Amerika menepis anggapan bahwa biaya yang dikenakan pengecer untuk layanan pengembalian uang tunai merupakan hasil penggabungan dan penutupan bank.

“Setiap anggapan bahwa Amerika didominasi oleh ‘gurun perbankan’ bertentangan dengan data pemerintah sendiri, yang menunjukkan bahwa hampir 96% warga Amerika memiliki bank atau koperasi kredit di dekatnya, dengan rata-rata masyarakat di AS memiliki 10 cabang di dekatnya,” kata Jeff Sigmund, juru bicara ABA, dalam sebuah email. “Hanya pengecer yang bertanggung jawab atas biaya yang mereka pilih untuk dikenakan kepada pelanggan mereka.”

Koalisi Pembayaran Pedagang mengatakan bank bertanggung jawab atas biaya pengecer, dan mengatakan bahwa hanya tiga dari delapan pengecer yang disurvei oleh Biro yang benar-benar mengenakan biaya.

“Semua ini pada akhirnya mengarah kembali pada masalah-masalah yang sering kami soroti terkait dengan biaya yang dibebankan kepada pedagang untuk menerima kartu pembayaran semua jenis,” kata Doug Kantor, CEO MPC.

CMSPI memperkirakan bahwa pedagang membayar $224 miliar pada tahun 2023 untuk menerima pembayaran kartu, dengan $143 miliar untuk biaya interchange.

“Visa dan Mastercard menetapkan harga yang disetujui untuk dibebankan oleh semua bank dalam (jaringan) mereka, dan bank-bank tersebut, yang bersaing satu sama lain dalam setiap biaya, layanan, atau suku bunga lainnya – tetapi mengenai biaya yang mereka kenakan kepada pedagang untuk menerima kartu, mereka menolak untuk bersaing,” kata Kantor.

“Ini adalah dinamika yang sangat merusak,” kata Kantor.

Dalam sebuah email, Electronic Payments Coalition mengatakan, “Pertukaran kartu kredit tetap stabil selama hampir satu dekade dan pertukaran kartu debit dibatasi. Meskipun demikian, toko-toko besar perusahaan terus mengantongi penghematan sambil menaikkan harga bagi konsumen lebih cepat daripada inflasi.”

Visa dan Mastercard merujuk pertanyaan ke EPC.