FinCEN menganalisis 15.000 kasus penipuan cek. Berikut temuan mereka.

Sebuah analisa yang diterbitkan pada hari Senin oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan menyoroti metode yang disukai para penjahat untuk melakukan kejahatan penipuan cekmenemukan bahwa mereka lebih menyukai metode sederhana yang menghindari kontak dengan teller manusia tetapi tetap melibatkan beberapa manipulasi cek.

Laporan ini muncul satu setengah tahun setelah jaringan tersebut, sebuah biro di Departemen Keuangan AS, mengeluarkan peringatan tentang hubungan antara pencurian surat dan penipuan cekDalam peringatan tersebut, FinCEN meminta lembaga keuangan dan perusahaan lain yang menyerahkan Laporan Aktivitas Mencurigakan terkait penipuan cek untuk menandai kasus-kasus yang tampaknya melibatkan pencurian surat.

Dalam enam bulan setelah peringatan tersebut, FinCEN menerima 15.417 laporan penipuan cek terkait pencurian suratdari 841 lembaga keuangan, yang jumlahnya mencapai $688 juta dalam aktivitas mencurigakan yang dilaporkan.

Skema ini cenderung melibatkan sejumlah besar uang; jumlah rata-rata yang terlibat dalam laporan penipuan cek terkait pencurian surat adalah $44.774, dan mediannya adalah $14.215. Hanya sebagian kecil laporan — kurang dari 0,1% — yang melibatkan $0, $1 atau jumlah uang yang tidak dilaporkan.

Menurut analisis, “banyak” pengajuan melaporkan seluruh jumlah cek meskipun tidak ada transaksi yang terjadi. Oleh karena itu, tidak jelas berapa banyak uang secara total yang dicuri dari bank dan konsumen dalam skema penipuan cek terkait pencurian surat selama periode enam bulan.

Dalam 44% kasus yang dianalisis, penipu mengubah cek yang dicuri, lalu menyetorkan atau menguangkannya, menurut analisis FinCEN, menjadikan ini hasil yang paling umum setelah cek dicuri dari pos. Dalam 26% kasus, cek yang dicuri digunakan sebagai templat untuk membuat cek palsu, dan dalam 20% kasus, cek yang dicuri ditandatangani dan disetorkan secara curang.

Analisis ini mencantumkan berbagai metodologi manipulasi cek, yang bervariasi dalam tingkat kecanggihannya. Metode yang paling mendasar melibatkan pengesahan cek secara curang tanpa mengubah informasi apa pun di dalamnya. Ini melibatkan seseorang yang menandatangani nama mereka di bagian belakang cek yang dicuri dan mencoba menyetorkannya.

Metode yang tidak canggih juga mencakup upaya oleh penipu untuk membuatnya tampak seolah-olah penerima pembayaran yang dimaksud telah menandatangani cek tersebut, suatu pengaturan yang dikenal sebagai pembayaran pihak ketiga atau negosiasi cek. Metode tidak canggih lainnya adalah mengubah penerima pembayaran atau jumlah dolar tanpa menghapus cek, baik dengan mencoret informasi asli atau menggunakan tanda centang.

Metode yang cukup canggih termasuk mencuci cek dengan bahan kimia yang menghilangkan tinta, menjual informasi dari cek yang dicuri secara daring, menggunakan cek yang dibobol untuk membuat uang palsu, dan mencuri cek kosong yang baru dipesan dari kantor pos.

Analisis tersebut mencantumkan tiga metodologi canggih. Yang pertama adalah penipuan akun baru, yang melibatkan pembukaan akun baru, biasanya daring, yang dirancang khusus untuk menegosiasikan cek curian. Hal ini paling sering terjadi ketika cek curian dibuat untuk bisnis, menurut analisis tersebut. Penipu membuka akun atas nama penerima pembayaran atau nama yang hampir identik. Akun ini mungkin menggunakan alamat palsu, informasi identitas curian, atau identitas sintetis.

Jenis kedua dari metodologi canggih adalah penipuan cek yang terkait dengan pencurian surat sebagai bagian dari penipuan yang lebih besar, sebagian besar roman dan penipuan ketenagakerjaan. Dalam kasus ini, penipu membujuk korban untuk menegosiasikan cek lalu mengirim dana ke tempat lain, menjadikan korban mereka sebagai kurir uang.

Jenis skema canggih ketiga melibatkan penggunaan bantuan orang dalam di lembaga keuangan atau Layanan Pos AS. Dalam satu kasusjaksa federal mendakwa seorang karyawan Layanan Pos tahun lalu dengan mencuri cek senilai hampir $1,7 juta dari kantor pos, mengubah cek tersebut dan menyetorkannya ke rekeningnya sendiri.

Tidak mengherankan, analisis tersebut menunjukkan bahwa para penjahat mencoba menghindari interaksi dengan petugas bank, lebih memilih untuk menyimpan cek curian atau palsu di ATM atau melalui penangkapan setoran jarak jauh. Temuan tersebut menambah konteks pada penelitian yang dirilis tahun lalu yang menemukan penipu merekrut apa yang disebut periksa alat bantu jalan pada aplikasi perpesanan Telegram untuk menyetorkan cek di dalam cabang bank, menunjukkan bahwa skema semacam itu bukanlah metode yang disukai para penipu.

Berdasarkan Undang-Undang Kerahasiaan Bank, lembaga keuangan harus mengajukan SAR jika “mengetahui, mencurigai, atau memiliki alasan untuk mencurigai” suatu transaksi melibatkan aktivitas ilegal, menurut FinCEN. Dengan demikian, Analisis Tren Keuangan jaringan tersebut terhadap 15.000 laporan merupakan beberapa data paling lengkap tentang penipuan cek yang disebabkan oleh pencurian surat yang dirilis ke publik hingga saat ini.

“FTA menunjukkan betapa seriusnya penipuan cek yang terkait dengan pencurian surat dan mengapa penipuan merupakan prioritas tinggi, sekaligus menyoroti peran penting yang dimainkan oleh lembaga keuangan dalam melaporkan informasi sesuai dengan Undang-Undang Kerahasiaan Bank untuk membantu membawa para penipu ke pengadilan,” kata Kepala Inspektur Pos Gary R. Barksdale dalam siaran pers.

Korban penipuan cek termasuk individu yang ceknya dicuri dan diuangkan, tetapi menurut Kantor Pengawas Mata Uang, orang-orang ini hanya bertanggung jawab dalam kasus-kasus di mana “kegagalan nasabah untuk menjalankan kehati-hatian yang wajar secara substansial menyebabkan perubahan atau pemalsuan.” Bahkan dalam kasus-kasus ini, bank tempat orang tersebut bekerja mungkin tetap diwajibkan untuk mengganti rugi nasabah jika bank “gagal menjalankan kehati-hatian yang wajar dalam menangani cek,” kata OCC.

Karena adanya perlindungan konsumen ini, bank sering kali ditinggalkan ke bertarung satu sama lain atas penggantian kerugian yang diderita akibat penipuan cek dan saling menuduh kontrol penipuan cek yang longgar.

Dalam kasus di mana penipuan cek terdeteksi setelah cek dicairkan, bank yang menerima cek palsu (bank penyetoran pertama) akan memberi tahu lembaga kliring, Federal Reserve, atau bank pembayar secara langsung untuk memfasilitasi transfer dari bank pembayar.

Jika penipuan terdeteksi hanya setelah transfer antarbank, bank pembayar sering kali akan mengganti rugi pembayar. Namun, pemulihan dana tersebut dari bank tempat setoran pertama dapat memakan waktu berbulan-bulan, yang membuat bank pembayar merugi untuk sementara waktu.

Mengajukan SAR saat penipuan cek terjadi membantu penyelidik menyelesaikan konflik ini, menurut Barksdale, yang mengawasi Layanan Inspeksi Pos AS, badan penegakan hukum Layanan Pos.

“Laporan Aktivitas Mencurigakan merupakan alat berharga yang digunakan oleh Inspektur Pos untuk tidak hanya menargetkan jaringan kriminal dan aset yang diperoleh secara ilegal, tetapi juga membantu mengidentifikasi korban,” kata Barksdale. “Inspektur Pos berkomitmen untuk membantu korban kejahatan keuangan dengan menggunakan semua sumber daya yang tersedia dan bertujuan untuk pada akhirnya membebaskan para korban melalui restitusi.”