Tingkat penipuan menurun namun merugikan konsumen lebih banyak

Meskipun sudah ada dataran tinggi dalam jumlah keseluruhan laporan penipuan yang mengorbankan bank dan konsumen, jumlahnya masih jauh lebih tinggi daripada norma sebelum pandemi, dan beberapa biaya penipuan masih meningkat.

Hal ini berdasarkan data dari Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), yang melacak laporan aktivitas mencurigakan (SARs) yang diajukan oleh perusahaan jasa keuangan tentang penipuan, dan Komisi Perdagangan Federal (FTC), yang melacak laporan konsumen ke berbagai lembaga pemerintah dan kelompok advokasi konsumen tentang penipuan dan pencurian identitas.

Data tersebut menunjukkan bahwa jumlah laporan penipuan sedikit menurun pada awal tahun 2024 dibandingkan tahun sebelumnya. Namun, total biaya penipuan yang dilaporkan konsumen masih meningkat, dan penipuan terhadap konsumen dan bank masih lebih parah dibandingkan tahun 2019.

Laporan penipuan konsumen menurun, namun semakin merugikan

Pada paruh pertama tahun 2024, konsumen melaporkan kerugian sebesar $5,4 miliar, dibandingkan dengan kerugian sebesar $4,9 miliar pada paruh pertama tahun 2023. Dengan kata lain, penipu cenderung mencuri lebih banyak uang dari konsumen tahun ini dibandingkan tahun lalu.

Jadi, meskipun jumlah total laporan menurun dibandingkan tahun lalu, jumlah total kerugian akibat penipuan justru meningkat. kelanjutan tren yang sudah terjadi dua tahun lalu.

Mengenai biaya penipuan terhadap bank dan serikat kredit, FinCEN tidak merilis data bulanan tentang berapa banyak uang yang dilaporkan hilang oleh bank dan serikat kredit akibat penipuan.

Menurut John Breyault, wakil presiden kebijakan publik untuk telekomunikasi dan penipuan di National Consumers League, bank dan pemberi pinjaman “bertanggung jawab besar” atas meningkatnya kerugian. “Jelas bagi saya bahwa penjahat mengeksploitasi kerentanan dalam sistem keuangan” untuk mengambil uang korban dalam jumlah yang semakin banyak, katanya.

Breyault menunjuk pada apa yang disebutnya sebagai “celah” dalam Undang-Undang Transfer Dana Elektronik, yang disahkan Kongres pada tahun 1978 untuk membatasi tanggung jawab pelanggan atas pembelian kartu yang curang, penarikan ATM, dan transaksi daring lainnya. Undang-undang tersebut tidak membatasi tanggung jawab konsumen atas kerugian akibat penipuan melalui transfer kawat.

Kewajiban ini merupakan subjek dari gugatan hukum bahwa Letitia James, jaksa agung negara bagian New York, diajukan terhadap Citigroup pada bulan Januari. James berpendapat bahwa bank tersebut harus bertanggung jawab atas kasus penipuan yang melibatkan penipuan transfer uang konsumen. Citi mengatakan pandangan James akan membawa “perubahan besar dalam hukum perbankan.”

Peningkatan perlindungan konsumen akan membantu mengurangi kerugian konsumen akibat penipuan, kata Breyault. Ia secara khusus menyebutkan sebuah tagihan diperkenalkan oleh tiga anggota parlemen Demokrat yang bertujuan untuk memperluas jumlah kasus di mana konsumen dilindungi dari aktivitas penipuan atau tindak pidana, seperti penipuan lewat kawat.

“Saya pikir para bankir perlu mempertimbangkan kembali penolakan mereka terhadap undang-undang perlindungan konsumen yang masuk akal seperti Undang-Undang Perlindungan Konsumen dari Penipuan Pembayaran “Yang akan menyelaraskan insentif bagi penyedia layanan keuangan untuk berinvestasi dalam mengamankan sistem mereka dengan cakupan ancaman terhadap konsumen,” kata Breyault.

Dalam sidang pada bulan Agustus, para bankir memperingatkan tentang konsekuensi yang tidak diinginkan dari membebankan tanggung jawab penipuan melalui transfer kawat pada bank. Melissa Feldsher, direktur pelaksana dan kepala pemberdayaan perdagangan di JPMorgan, mengatakan perubahan “sebenarnya tidak akan menyelesaikan masalah, yang sebenarnya kita perlukan untuk mencegah, mengidentifikasi, dan mengadili para penjahat yang mengambil keuntungan dari warga Amerika yang tidak bersalah.”

Norma pra-pandemi masih terlihat lebih baik

Meskipun jumlah laporan penipuan oleh konsumen dan bank telah menurun, jumlahnya masih lebih banyak dibandingkan sebelum pandemi.

Contoh paling nyata dari hal ini adalah penipuan cek. Dalam 12 bulan sebelum dan termasuk Februari 2020, bank dan koperasi kredit mengajukan 240.000 SAR terkait penipuan cek. Dalam 12 bulan yang berakhir pada Juli tahun ini, mereka mengajukan 520.000 SAR terkait penipuan cek.

Dengan kata lain, penipuan cek terus berlanjut dengan kecepatan lebih dari dua kali lipat dibandingkan sebelum pandemi. Peningkatan dibandingkan sebelum pandemi juga berlaku untuk penipuan secara keseluruhan terhadap bank, koperasi kredit, dan pemberi pinjaman, meskipun jumlahnya sedikit menurun pada tahun lalu.

“Penipuan cek terus menjadi perhatian penting bagi bank komunitas dan nasabahnya,” menurut Scott Anchin, wakil presiden risiko operasional dan kebijakan pembayaran di Independent Community Bankers Association. Ia merujuk pada analisis FinCEN yang menunjukkan bahwa bank kecil dan menengah mengajukan lebih banyak SAR terkait pencurian cek daripada bank besar.

“Meskipun kami telah melihat beberapa tanda yang menggembirakan, termasuk keterlibatan positif dari regulator, masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan sebelum kita melihat pengurangan yang nyata dan berkelanjutan dalam penipuan cek,” kata Anchin.