Jangan biarkan FedNow layu begitu saja

Minggu lalu Senator. John Fetterman, D-Pa., menerbitkan surat dia mengirim ke Federal Reserve mengenai FedNow, jaringan pembayaran bank sentral yang lebih cepat. Dalam surat tertanggal 26 September kepada Wakil Ketua Pengawasan Fed Michael Barr, Fetterman mengatakan dia “kecewa dengan kurangnya rincian” dalam tanggapan The Fed terhadap pertanyaan tentang FedNow yang dia ajukan untuk dicatat dalam sidang awal tahun ini, menambahkan bahwa ” FedNow telah tersedia selama lebih dari setahun, dan masyarakat berhak mendapatkan transparansi mengenai kinerja dan operasionalnya.”

Pertanyaan yang diajukan Fetterman cukup jelas. Berapa banyak transaksi dan berapa volume dolar yang telah dieksekusi di jaringan FedNow sejak awal? Berapa banyak bank dan credit unions yang kini menjadi anggota sistem FedNow, dan berapa banyak bank dan credit unions yang telah mengadopsi sistem tersebut untuk menerima namun tidak mengirimkan pembayaran? Apa sebenarnya ekspektasi The Fed terhadap adopsi jaringan oleh lembaga penyimpanan, dan apa perbedaan kenyataannya dengan ekspektasi tersebut? Berapa biaya yang dikenakan bank kepada pelanggannya untuk layanan ini, dan apa yang dilakukan The Fed untuk menjaga biaya tersebut tetap kompetitif bagi konsumen?

Respons The Fed terhadap pertanyaan-pertanyaan tersebut sangat cerdik dan tidak berkomitmen. Jumlah transaksi dan jumlah dolar masih “sederhana” sejak jaringan ini diperkenalkan, kata The Fed, namun “sejalan dengan apa yang kami harapkan untuk layanan baru,” terutama yang melibatkan bank “menyesuaikan diri dengan operasi sepanjang waktu. ” The Fed mengatakan pihaknya “berniat” untuk mempublikasikan data volume dan nilai transaksi dolar “di masa depan,” namun ekspektasi bank sentral adalah bahwa adopsi akan mengikuti “lintasan khas layanan pembayaran baru dan terus tumbuh seiring berjalannya waktu.”

Mengenai markup bank pada layanan FedNow, The Fed lebih lugas dalam menanggapinya: “Produk pembayaran yang ditawarkan bank dan credit unions kepada pelanggannya dan potensi biaya terkait berada dalam domain sektor swasta. Meskipun kami tidak melacaknya secara sistematis informasi, pemahaman kami dari keterlibatan industri selama bertahun-tahun adalah bahwa pasar untuk layanan pembayaran lembaga keuangan bersifat kompetitif, dan lembaga sering kali menyediakan layanan pembayaran kepada konsumen dengan biaya rendah atau tanpa biaya.”

Dengan kata lain, The Fed tidak memiliki data tentang bagaimana atau bahkan apakah bank menawarkan pembayaran yang lebih cepat kepada nasabah melalui FedNow, namun secara umum pembayaran tersebut kompetitif dan murah bagi konsumen.

Fetterman mengambil pengecualian terhadap hal itu, menanyakan dalam bantahannya informasi apa yang dimiliki The Fed melakukan melacak penawaran pembayaran bank yang lebih cepat dan “mengapa The Fed memilih untuk tidak melacak informasi markup ini secara sistematis dan akankah mereka mempertimbangkan kembali untuk melakukannya.”

Anggota Kongres selalu mengirimkan surat kepada regulator, dan dengan tingkat ketulusan yang lebih besar atau lebih kecil, yang merupakan hak prerogatif mereka – bagaimanapun juga, mereka adalah politisi. Namun fakta bahwa Fetterman mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini sebagai catatan daripada mempublikasikannya menunjukkan bahwa ia meminta untuk tidak menempatkan The Fed pada posisi yang tidak nyaman, namun karena penerapan pembayaran yang lebih cepat itu penting. Namun berdasarkan jawaban yang diterimanya, tidak jelas apakah The Fed merasakan hal yang sama.

Periode penyelesaian pembayaran 2-3 hari yang biasa digunakan perekonomian kita membawa serta biaya dan manfaat tertentu. Keuntungannya bagi bank – dan kerugian bagi konsumen – adalah mereka dapat memproses transaksi debit sebelum memproses transaksi deposito dan dengan demikian memicu biaya cerukan atau dana yang tidak mencukupi dari nasabah, sehingga menciptakan aliran pendapatan yang signifikan, khususnya untuk bank-bank kecil. Manfaat dari sistem saat ini bagi semua pihak adalah penyelesaian batch ACH sangat murah.

Mengadopsi pembayaran yang lebih cepat sebagai pengalaman sehari-hari juga membawa serta biaya dan manfaat. Pertama, pembayaran yang lebih cepat dan tidak dapat dibatalkan memerlukan sistem baru yang membutuhkan biaya untuk membangunnya – biaya yang dikeluarkan oleh bank dan diperoleh kembali melalui biaya yang lebih tinggi kepada konsumen. Ada juga sebuah kekhawatiran yang sah tentang penipuan atau penipuan yang dilakukan di jaringan penipuan cek kuno sedang meningkat dan mungkin berkurang jika alternatif pembayaran digital yang lebih nyaman tersedia secara luas.

Saya menduga alasan The Fed tidak menjawab pertanyaan Fetterman dengan sedetail mungkin adalah karena data menunjukkan bahwa banyak, jika bukan sebagian besar, bank dan credit unions yang telah mengadopsi FedNow hanya melakukan hal tersebut sebagai menerima saja. Itu berarti mereka secara teknis telah mengadopsi sistem tersebut – seperti yang dilakukan The Fed dengan senang hati memberi tahu kami bahwa 900 institusi telah melakukannya pada bulan September — namun tidak memiliki rencana dalam waktu dekat untuk menjadikan jaringan tersebut sebagai alat yang mendukung sistem penyelesaian mereka. Saya lebih lanjut curiga bahwa jika kita mengetahui volume dolar dan jumlah transaksinya, kita sebagai masyarakat dapat dengan tepat menyimpulkan bahwa pembayaran instan di masa depan belum tiba – dan mungkin tidak akan tiba.

Dengan kata lain, The Fed tidak mempublikasikan rincian ini karena mereka tidak ingin masyarakat menyimpulkan bahwa FedNow telah gagal memenuhi janjinya untuk memberikan pembayaran lebih cepat kepada masyarakat — terutama karena terlalu dini untuk menyatakan keberhasilan atau kegagalan sistem. atau yang lainnya. Namun jika penting bagi The Fed agar FedNow sukses, maka mereka harus mengambil langkah-langkah untuk memastikan industri perbankan yang diaturnya tidak menghalangi kesuksesan tersebut.

Cara bank menentukan harga layanan FedNow sangat penting dalam upaya tersebut — The Fed jelas mengontrol berapa besar biaya yang dikenakan kepada bank untuk layanan tersebut, namun tampaknya tidak khawatir bahwa bank mungkin menawarkan layanan tersebut dengan harga yang terlalu tinggi. Jika perusahaan mengeluarkan biaya yang kecil untuk menjalankan penggajian atau pedagang mengeluarkan transaksi point-of-sale di jaringan, maka lebih banyak orang akan memilih pembayaran yang lebih cepat. Fakta bahwa angka tersebut tidak—atau setidaknya tidak meluas—menunjukkan bahwa ada orang yang bisa menentukan skalanya. Dalam pasar pembayaran yang kompetitif, The Fed harus mengetahui mengapa teknologi yang lebih unggul tertinggal dibandingkan teknologi yang lebih rendah, terutama jika mereka menawarkan layanan tersebut dengan harga yang kompetitif.

Meskipun The Fed tidak bisa dan tidak akan menyuruh semua orang untuk menggunakan FedNow, mereka dapat memberitahu bank untuk menyelesaikan pembayaran lebih cepat melalui cara yang mereka pilih. Hal ini akan mengatasi kurangnya insentif untuk mengadopsi pembayaran yang lebih cepat dan memaksa bank yang bergantung pada sistem lama untuk memikirkan cara beradaptasi dengan sistem baru. The Fed mungkin tidak merasa berwenang untuk mengambil tindakan sendiri, dan mengingat tingkat disinformasi di luar sana mengenai FedNow, kehati-hatian itu beralasan. Namun jika hal tersebut terjadi, bank sentral harus mempublikasikan data yang mereka miliki tentang adopsi FedNow – atau kekurangannya – dan mencari bantuan dari anggota parlemen seperti Fetterman.

Alasan politik untuk pembayaran yang lebih cepat tidaklah sulit untuk dipahami. Negara-negara lain telah memiliki infrastruktur ini selama bertahun-tahun, dan perekonomian pembayaran yang lebih cepat akan menghemat lebih banyak dolar Amerika di kantong mereka dan memaksa bank-bank yang masih bergantung pada biaya cerukan sebagai sumber pendapatan untuk mencari cara yang lebih baik dalam menjalankan jalur kereta api mereka. The Fed — yang membangun jaringan ini setelah banyak pertimbangan — harus lebih dari sekedar pengamat pasif dalam memastikan keberhasilannya.