Kritikus mengatakan usulan tata kelola FDIC melampaui batas, namun para pendukung mengatakan hanya sedikit bank yang terkena dampaknya.

WASHINGTON — Usulan pedoman Federal Deposit Insurance Corp. mengenai tata kelola perusahaan bermasalah dan dapat menghambat talenta untuk bergabung dalam dewan bank yang diatur oleh FDIC, kata pendukung peraturan negara bagian dan pakar industri.

“Saya pikir hal yang A, mungkin tidak diperlukan, dan B, hal ini melampaui batas, baik dari segi cakupannya maupun karena mengurangi peran negara bagian dalam mengatur bank mereka sendiri,” pengacara Gregory Lyons dari Debevoise dan Plimpton berkata. “Kekhawatirannya adalah bahwa (pedoman) FDIC akan membuat standar jauh lebih tinggi dibandingkan dengan entitas non-bank … dan hal ini mungkin akan membuat orang-orang yang memenuhi syarat enggan menjadi direktur dan pejabat perbankan, karena mereka takut akan tuntutan hukum.”

FDIC mengeluarkan usulan pedoman setahun yang lalu yang bertujuan untuk memperkuat tata kelola dan risiko pada bank-bank yang diawasinya, yang sebagian besar adalah bank-bank negara yang bukan anggota. Pedoman ini berlaku untuk perusahaan yang relatif lebih kecil – perusahaan yang memiliki aset konsolidasi senilai $10 miliar atau lebih – yang hanya merupakan sebagian dari bank yang diawasi oleh FDIC. Pedoman ini dikembangkan setidaknya sebagian sebagai tanggapan terhadap kegagalan Silicon Valley Bank dan Signature Bank, yang keruntuhannya disebabkan oleh tata kelola yang buruk dan pengawasan risiko oleh para eksekutif senior.

Salah satu isu yang menjadi kritik terhadap pedoman ini adalah tanggung jawab fidusia baru yang diusulkan FDIC untuk para eksekutif bank. Brandon Milhorn, presiden dan CEO Konferensi Pengawas Bank Negara, yang mewakili regulator negara, mengatakan tanggung jawab hukum baru ini dapat mempersulit bank untuk merekrut anggota dewan yang memenuhi syarat.

“Peraturan tersebut… bertujuan untuk menetapkan sejumlah tanggung jawab fidusia tambahan kepada kreditor, pelanggan, deposan, regulator, masyarakat, semua didasarkan pada otoritas keamanan dan kesehatan yang tidak jelas, dan semuanya bertentangan dengan undang-undang tanggung jawab fidusia perusahaan di sebagian besar negara bagian,” kata Milhorn. “Siapa yang ingin bertugas di dewan yang memiliki tugas yang tidak jelas sehingga menimbulkan risiko hukum yang tidak jelas dan tidak jelas bagi masing-masing anggota dewan?”

Secara umum, direktur perusahaan terlindung dari tanggung jawab pribadi – misalnya, kegagalan bank karena manajemen risiko yang buruk – selama keputusan mereka dianggap dibuat dengan itikad baik berdasarkan prinsip hukum yang dikenal sebagai aturan penilaian bisnis. Para pendukung prinsip ini mengatakan bahwa prinsip ini memberikan fleksibilitas kepada direktur dalam pengambilan keputusan.

Aturan penilaian bisnis memberikan tingkat fleksibilitas tertentu,” kata Lyons. “Ini adalah standar yang cukup dihormati dan terkenal untuk kepedulian bisnis, kewajiban kepedulian bisnis, kewajiban loyalitas dan apa yang perlu dilakukan untuk mencapai hal tersebut.”

Milhorn mengatakan pedoman tata kelola dalam banyak hal akan mendahului undang-undang negara bagian tersebut. Pedoman ini membuat dewan direksi mempunyai kewajiban fidusia yang lebih ketat dengan memperluas kewajiban mereka melampaui pemegang saham.

“Aturan tanggung jawab fidusia mengaburkan kerangka itu,” katanya. “Sebagai anggota dewan, bagaimana saya menyeimbangkan kepentingan pemegang saham versus kepentingan kreditor versus kepentingan deposan versus kepentingan publik versus kepentingan regulator – kepentingan yang semuanya mungkin tidak selaras?”

Pendukung konsumen seperti Shayna Olesiuk, direktur kebijakan perbankan di Better Markets, mengatakan proposal tersebut merupakan respons yang tepat terhadap gejolak industri baru-baru ini. Olesiuk – yang bertugas selama 23 tahun di FDIC – mengatakan krisis keuangan pada tahun 2007-2009 dan kegagalan bank pada musim semi tahun 2023 membuktikan betapa buruknya tata kelola perusahaan yang buruk, baik bagi bank individual maupun sistem keuangan.

“Ambang batas ukuran yang diusulkan FDIC adalah tepat dan bijaksana. Ketika perusahaan tumbuh semakin besar, kompleksitasnya pun meningkat, dampak buruk yang ditimbulkan oleh kegagalan mereka terhadap masyarakat Amerika dan sistem keuangan pun meningkat,” kata Olesiuk. “Selain itu, peraturan ini hanya berlaku untuk 57 dari 3.012 bank yang diawasi oleh FDIC – bank yang memiliki total aset sebesar $10 miliar atau lebih – tidak ada bank (dari bank-bank tersebut) yang berkantor pusat di daerah pedesaan di mana mungkin sulit untuk menemukan individu dengan pengalaman perbankan profesional. “

Pedoman ini diambil dari kerangka serupa yang dibuat oleh Kantor Pengawas Mata Uang Dan Federal Reserve tetapi berlaku untuk institusi yang lebih kecil, dengan menetapkan ambang batas yang lebih rendah dari peraturan yang ada dan memicu perbedaan pendapat di kalangan Partai Republik anggota dewan FDIC sebelum pedoman diterbitkan. Pedoman OCC berlaku untuk bank dengan aset $50 miliar atau lebih, sedangkan standar The Fed mencakup institusi dengan aset $100 miliar atau lebih.

Pedoman FDIC akan berlaku untuk lebih banyak bank karena badan tersebut mengatur sebagian besar bank-bank non-anggota yang dikelola negara, yang peraturan utamanya terjadi di tingkat negara bagian.

“Ada perasaan… apakah hal ini benar-benar diperlukan mengingat premisnya adalah bahwa bank telah menghabiskan banyak waktu dalam tata kelola selama beberapa tahun terakhir,” kata Lyons. “Hal ini dapat dianggap mengurangi pengaruh langsung regulator negara terhadap bank-bank tersebut, meskipun mereka adalah regulator utama.”

Jika dibandingkan dengan standar serupa di lembaga federal lainnya, pedoman FDIC menetapkan standar yang lebih tinggi bagi dewan bank, katanya.

“Dengan (panduan) The Fed, mereka mencoba menguranginya sedikit mengingat kekhawatiran akan risiko pertanggungjawaban dan sebagainya, dan hal serupa juga terjadi pada OCC, namun FDIC tampaknya belum sejalan dengan hal tersebut,” Lyons dikatakan.

“Oleh karena itu, hal ini menimbulkan kekhawatiran bahwa hal ini dapat memaksa bank untuk mempunyai pilihan pada tingkat tertentu, antara dikritik oleh lembaga tersebut karena tidak cukupnya rincian dalam notulen dewan mereka dan tidak cukupnya dokumentasi mengenai pengakuan atas permasalahan, akuntabilitas dan penanganan permasalahan tersebut, dibandingkan dengan memiliki penggugat. pengacara dan pihak lain mengajukan klaim terhadap bank, pada dasarnya melihat notulensi mereka dan mengatakan bahwa ini adalah klaim yang menurut kami tepat,” katanya.

Pedoman FDIC, tidak seperti standar Fed dan OCC, juga dapat ditegakkan, karena FDIC dapat memaksa dewan bank untuk menyampaikan pengungkapan dan rencana tambahan jika mereka terbukti tidak mematuhi pedoman tersebut. Milhorn mengatakan itu hanyalah salah satu masalahnya.

“Bukan saja peraturan tersebut dapat ditegakkan; namun juga merupakan pengelolaan mikro, fokus pada proses, dan dapat ditegakkan,” katanya. “Kombinasi ketiganya merupakan hambatan bagi evolusi manajemen risiko.”

Senator Thom Tillis, RN.C, bersama dengan kelompok Komite Perbankan Senat dari Partai Republik, mengirim surat kepada Ketua FDIC Martin Gruenberg pada bulan Juli meminta badan tersebut untuk mempertimbangkan kembali pedoman yang diusulkan. Meskipun ada perbedaan pendapat dari masyarakat, proposal tersebut dapat diajukan untuk pemungutan suara terakhir di dewan FDIC yang dikuasai Partai Demokrat segera setelah akhir Oktober, menurut sumber yang mengetahui masalah tersebut.

Salah satu pembangkang dewan FDIC Partai Republik, Wakil Ketua Travis Hill, merinci keprihatinannya dengan proposal tersebut minggu ini di perapian chat diselenggarakan oleh Women in Housing and Finance.

“Saya pikir sejumlah ekspektasi yang akan diberikan kepada direktur bank tidak realistis dalam hal apa yang bisa kita harapkan secara realistis…dan tidak sesuai dengan undang-undang negara bagian,” kata Hill. “Saya tidak tahu kapan hal itu akan disampaikan kembali kepada dewan dan saya tidak tahu sejauh mana komentar-komentar tersebut akan dimasukkan.”

Dewan FDIC mungkin tidak akan terpengaruh oleh penolakan industri. Lyons mengatakan kepemimpinan FDIC saat ini, terutama di bawah pemerintahan Biden, telah mengambil pendekatan yang keras dalam mengatur bank, mendorong peraturan baru sebagai tanggapan terhadap gejolak yang terjadi baru-baru ini di industri perbankan.

“Saya pikir mereka merasa seolah-olah mereka punya keterampilan, dan mereka punya keahlian yang mereka pikir ingin mereka sampaikan ke bank-bank ini… meskipun Marty Gruenberg akan segera hengkang – kapan pun hal itu terjadi – dan kemungkinan adanya perubahan dalam administrasi, mereka punya tidak menunjukkan indikasi memperlambat proses pembuatan peraturan mereka yang lebih kuat,” kata Lyons. “Saya tidak akan terkejut jika ini diselesaikan juga.”