Batas aset TD dan warisan rencana terbaik regulator

Salah satu alur cerita yang lebih mencekam dalam karya penting Erich Remarque, “All Quiet on the Western Front,” adalah bagaimana kegembiraan dan antusiasme yang dirasakan para karakter di awal konflik berubah menjadi kesengsaraan dan improvisasi. “Bagaimanapun, bayonet tidak lagi sepenting dulu,” tulisnya. “Sekarang lebih lazim melakukan serangan dengan granat tangan dan alat pertahananmu.”

Perang Dunia I adalah contoh menyedihkan dari banyak naluri terburuk umat manusia yang menyatu sekaligus, namun naluri buruk yang ingin saya soroti di sini adalah keangkuhan karena percaya bahwa jika Anda merencanakan dengan cukup hati-hati, semuanya akan baik-baik saja. Jutaan kuda dilibatkan di awal perang yang menyebabkan matinya pasukan kavaleri dengan cukup cepat. Pada akhirnya, mereka digantikan oleh tank – sebuah alat yang tidak terbayangkan sebelum perang. Dengan kata lain, kebutuhan dan keadaan lebih mungkin menghasilkan alat yang berguna dibandingkan latihan di meja dan jadwal.

Ketika TD Bank yang berbasis di Toronto berada dinyatakan bersalah dari serangkaian pelanggaran pencucian uang yang melibatkan kartel narkoba dan penyelundupan manusia, bukti-bukti yang diajukan jaksa mencakup sketsa lucu dari para pengedar narkoba yang muncul di depan kasir dengan tas wol penuh uang tunai dan pesan teks dari karyawan yang berbunyi “LOL ini sangat ilegal.” Tentu saja, regulator dan jaksa ingin melemparkan buku tersebut ke bank seperti itu.

Jadi ketika mereka melakukannya, menarik bagi saya bahwa mereka memilih untuk melakukannya menerapkan batas aset pada afiliasi TD yang berbasis di AS — yang merupakan lingkup yurisdiksi Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang. Terlebih lagi, batas aset akan turun sebesar 7% per tahun hingga afiliasi mematuhinya — sebuah perubahan baru yang menarik perhatian pada resep aslinya.

Batasan aset adalah hal yang baru hanya pernah digunakan sekali sebelumnya pada tahun 2018 setelahnya Banyak sekali skandal Wells Fargosehingga menjadi pedoman bagaimana regulator menerapkan kebijakan tersebut dan bagaimana bank keluar dari mereka masih ditulis. (Wells Fargo masih bekerja di bawah batasannya.) Namun pembatasan aset adalah cara yang efektif untuk mendapatkan perhatian mendesak dari manajemen dan dewan direksi bank dan memaksa roda perubahan untuk mulai berputar, dan hal ini tentu saja sudah efektif.

Bandingkan alat penegakan hukum tersebut dengan berbagai alat lain yang menurut para pembuat undang-undang akan dibutuhkan dan digunakan oleh regulator setelah krisis keuangan tahun 2008, yang masih ada dalam pembukuan, namun sebagian besar tidak ada.

Stress test – dan ancaman mematikan berupa pembatasan dividen – berfungsi sebagai insentif yang berarti bagi bank untuk memperbaiki rasio modalnya selama beberapa tahun, namun prosesnya telah berkembang dan terkonsolidasi dalam beberapa tahun terakhir menjadi sebuah kerumitan yang sewenang-wenang atau tindakan yang tidak berarti, tergantung pada siapa Anda bertanya. Keinginan hidup yang dengan susah payah diintegrasikan oleh para regulator ke dalam sistem regulasi bank tidak berbuat banyak untuk memuluskan resolusi tersebut Silicon Valley Bank, Signature dan First Republic tahun lalu karena ambang batas aset berubah. Dewan Pengawas Stabilitas Keuangan dibentuk untuk menerapkan persyaratan peraturan bank pada nonbank yang memiliki kepentingan sistemik, namun hingga saat ini sebenarnya tidak ada bank non-bank yang pernah melakukan hal ini jika persyaratan tersebut diberlakukan. Buffer Modal Countercyclical tidak pernah dinaikkan dan memang tidak benar-benar dinaikkan sepertinya itu akan pernah terjadi.

Saya menyadari ini seperti membandingkan apel dengan asteroid. Perangkat pasca-krisis yang baru saja saya jelaskan bersifat kehati-hatian dan pengawasan, dan dalam hal stress test dan surat wasiat hidup, hal ini sangat membantu bank dan sistem keuangan agar berada pada posisi yang lebih aman. Meskipun bank dapat mengetahui kapan stress test akan dilakukan atau seperti apa keinginan hidup, dengan pembatasan aset terdapat pertanyaan yang sangat nyata tentang bagaimana, kapan dan mengapa regulator dapat menghambat pertumbuhan sebuah bank besar. Seperti yang dikatakan David Zaring, profesor hukum di Wharton School of Business Universitas Pennsylvania, letakkan“Dalam beberapa hal, kita harus yakin bahwa pemerintah tahu apa yang dilakukannya di sini.”

Itu juga menimbulkan pertanyaan mengapa masalah pencucian uang ini tidak terdeteksi dan ditindas oleh regulator padahal ini hanya masalah kecil dan bukan masalah multinasional bernilai miliaran dolar yang sangat besar – sebuah percakapan yang dilakukan oleh regulator. sudah mengalaminya dan kini menjadi semakin mendesak.