Pengungkapan pendanaan energi oleh bank harus distandarisasi

Bank mengatakan mereka siap untuk mengatasinya perubahan iklimdan cara penting untuk mengukur komitmen tersebut adalah dengan melihat rasio mereka pembiayaan bahan bakar fosil dengan alternatif yang “bersih”. Namun ada tindakan mengkhawatirkan yang sedang dilakukan yang dapat memperkeruh keadaan bagaimana rasio ini ditentukan.

Rasio Pasokan Energi, atau ESR, dipandang sebagai indikator utama strategi iklim bank oleh Badan Energi Internasional dan itu Inisiatif Target Berbasis Sains. Citi, JPMorgan Chase dan Royal Bank of Canada telah melakukannya baru-baru ini berkomitmen untuk mempublikasikan rasio mereka pada tahun 2025, dan beberapa investor mendorong informasi ini.

Institute of International Finance, atau IIF, sebuah asosiasi industri yang anggota termasuk bank-bank besar, yang berdedikasi a kertas putih tentang bagaimana ESR harus diungkapkan. Sayangnya pesannya sederhana: Bank harus menghitung dan mengungkapkan informasi ini sesuai keinginan mereka.

Makalah ini tampaknya dirancang untuk memastikan bahwa angka-angka tersebut sesulit mungkin untuk diuraikan, sehingga secara efektif mendorong sebanyak mungkin metrik dan pendekatan berbeda yang dapat dibayangkan oleh bank. Makalah ini berusaha keras untuk memberikan banyak contoh metodologi yang berbeda, berbagai kemungkinan cakupan dan pengukuran berbeda yang dapat digunakan, ditambah cara-cara untuk menyesuaikan angka-angka tersebut. Pesan utamanya jelas – bank dapat mempublikasikan apapun yang mereka inginkan dan tidak ada alasan apapun jika mereka mengadopsi pendekatan standar atau harmonis.

Seperti yang dinyatakan dengan sangat jelas oleh IIF: “Tujuan dari Buku Putih ini bukan untuk mengusulkan standar industri baru atau metodologi yang diakui untuk penghitungan ESR suatu lembaga perbankan, namun untuk menumbuhkan pemahaman bersama tentang pilihan desain utama bagi masing-masing bank yang mungkin akan mempertimbangkan untuk mengungkapkan metriknya.”

Pesan yang ingin disampaikan adalah pengungkapan yang dilakukan tidak boleh sama, namun harus mencerminkan geografi individu dan model bisnis masing-masing bank. Implikasinya adalah investor tidak akan mampu membaca angka-angka berdasarkan metodologi standar. Setiap pengungkapan harus dinilai berdasarkan persyaratannya sendiri – dengan asumsi bank yang bersangkutan mengungkapkan metodologi yang digunakannya.

Hal ini penting bagi investor dan pemangku kepentingan lainnya, karena ESR bank harus memberikan informasi penting mengenai kinerjanya. Apakah mereka berada pada jalur yang tepat untuk memenuhi komitmen net zero mereka? Apakah mereka mendanai transisi energi secara kredibel?

Skenario Emisi Nol Bersih IEA pada tahun 2050 menetapkan peta rute yang berfungsi sebagai referensi bagi strategi iklim banyak bank. Laporan ini menunjukkan bahwa investasi global pada kebutuhan energi “bersih” akan melampaui investasi bahan bakar fosil sebesar 10 berbanding 1 pada tahun 2030. Untuk setiap dolar yang dialokasikan untuk bahan bakar fosil, $10 harus dialokasikan untuk energi “bersih” ($4 untuk sisi permintaan, $6 untuk pasokan energi).

Meskipun tidak semua bank mengikuti peta rute ini, ESR mereka dapat memberikan informasi penting bagi investor, yang memiliki kriteria sendiri dalam memutuskan bagaimana dan di mana mereka berinvestasi. Dan bagi bank yang memiliki rencana transisi iklim yang jelas, ESR dapat menunjukkan seberapa baik strategi mereka diterapkan.

Namun jika masing-masing bank menggunakan metodologinya sendiri, rasio-rasio tersebut berisiko menjadi alat greenwashing baru yang tidak memiliki nilai nyata bagi siapa pun. Kita telah melihat contoh celahnya. Ketika bank Perancis BNP Paribas mengungkapkan target ESR dan tahun 2030, target tersebut hanya mencakup eksposur kredit (tanpa memperhitungkan saham sektor bahan bakar fosil dan emisi obligasi) dan hanya mempertimbangkan aktivitas hulu dan penyulingan minyak dan gas, sehingga mengabaikan sebagian besar rantai nilai ( misalnya terminal LNG atau pembangkit listrik tenaga gas).

Meskipun IIF menyambut baik keterlibatannya dalam metrik iklim, pedoman mereka mengenai ESR menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Apakah mereka serius dalam pernyataannya untuk mendukung pengungkapan ESR bank, atau apakah mereka sebenarnya berusaha membuat pengungkapan tersebut menjadi tidak bermakna? Apakah mereka mendorong bank untuk mengatasi strategi iklim mereka, atau menyediakan alat lain yang memungkinkan bank untuk membuat klaim yang pada kenyataannya hanya memberikan sedikit manfaat?

Pengungkapan memang penting, namun harus bermakna. Terlalu sering bank dituduh menyembunyikan kenyataan di aula cermin. Untuk menghindari hal ini, perlu ada metodologi standar dan pendekatan umum. Investor memerlukan informasi ini untuk membuat pilihan yang tepat. Bank perlu menunjukkan bahwa mereka sedang melakukan transisi menuju sistem energi berkelanjutan.

Tentu saja, pengungkapan saja tidak dapat menjamin adanya perubahan. Bank harus menetapkan target untuk mencapai rasio $6 yang dialokasikan untuk pasokan listrik berkelanjutan untuk setiap $1 yang dialokasikan untuk bahan bakar fosil pada tahun 2030. Kita sangat membutuhkan bank untuk menunjukkan betapa seriusnya mereka dalam mengatasi krisis iklim, bukannya kebingungan dan kemunduran.