Bagaimana sebuah kelompok industri menantang peraturan BNPL CFPB

Biro Perlindungan Keuangan Konsumen telah mengeluarkan serangkaian peraturan dan tindakan penegakan hukum menjelang perubahan Gedung Putih tahun depan, termasuk peraturan interpretatif mengenai produk beli sekarang/bayar nanti. Pemerintah harus segera mempertahankan aturan tersebut – dan aturan lainnya – di pengadilan.

Asosiasi Teknologi Keuangan pada pertengahan Oktober mengajukan gugatan terhadap CFPB karena aturan interpretatif bulan Mei yang mendefinisikan ulang beli sekarang/bayar nanti sebagai kredit terbuka, mirip dengan kartu kredit, yang menempatkan BNPL berada di bawah pengawasan Kebenaran dalam Undang-Undang Peminjaman dan Peraturan Z.

Gugatan itu menyatakan bahwa upaya biro untuk mengklasifikasikan produk BNPL sebagai kartu kredit berdasarkan TILA adalah melanggar hukum karena tiga alasan. Pertama, FTA mengatakan penafsiran CFPB yang lebih luas mengenai “kartu kredit” tidak benar, dan bahwa produk BNPL tidak sesuai dengan elemen-elemen kunci dari definisi kartu kredit yang telah ditetapkan sebelumnya.

Kedua, mereka berpendapat bahwa CFPB mengabaikan Undang-Undang Prosedur Administratif melalui aturan interpretasinya. APA adalah undang-undang federal yang mengatur cara regulator federal mengusulkan dan menetapkan peraturan baru. Gugatan tersebut juga berpendapat bahwa aturan tersebut “sewenang-wenang dan berubah-ubah” karena persyaratan pengungkapan yang tidak tepat yang menunjukkan “pemahaman yang tidak tepat” tentang produk bayar dalam empat dan waktu kepatuhan yang tidak memadai, menurut pengajuan ke Pengadilan Distrik AS. Distrik Kolombia.

“Jutaan orang Amerika memilih untuk membayar dalam empat kali dengan Beli Sekarang Bayar Nanti, dan industri kami menyambut baik peraturan yang sesuai dengan karakteristik unik produk ini tanpa menduplikasi aturan dan perlindungan yang ada,” kata Kepala Eksekutif FTA Penny Lee dalam sebuah pernyataan.

“CFPB berupaya mengubah secara mendasar perlakuan peraturan terhadap produk BNPL bayar dalam empat tanpa mengikuti prosedur pembuatan peraturan yang diwajibkan, melebihi kewenangan undang-undang, dan dengan cara yang tidak masuk akal,” katanya. “Kami yakin upaya CFPB untuk menerapkan peraturan yang dirancang untuk kartu kredit pada produk bayar dalam empat yang ditawarkan oleh banyak anggota kami menunjukkan kesalahpahaman mendasar terhadap BNPL.”

FTA menolak berkomentar lebih jauh mengenai gugatan tersebut. CFPB juga menolak berkomentar.

Kredit terbuka vs. kredit tertutup

Sebelumnya, pinjaman angsuran dengan empat pembayaran atau kurang dikecualikan dari TILA, kata Kimberly Holzel, mitra di Goodwin, yang sebelumnya menghabiskan empat tahun di tim pemeriksa CFPB untuk lembaga keuangan besar.

Namun biro tersebut, dalam aturan interpretasinya, mendefinisikan produk bayar dalam empat sebagai produk kartu kredit karena konsumen memiliki akun digital yang dapat mereka gunakan kembali untuk mendapatkan kredit di masa depan. Pinjaman angsuran dengan lima pembayaran atau lebih sudah tercakup dalam Peraturan Z.

“Satu hal yang menarik bagi saya adalah dikotomi antara kredit terbuka dan tertutup,” kata Holzel. “Banyak pinjaman beli sekarang/bayar nanti hanyalah pinjaman angsuran tertutup yang sudah mematuhi Kebenaran dalam Undang-Undang Peminjaman. Meskipun demikian, ada cukup banyak produk yang dirancang dengan pengecualian pembayaran empat kali lipat dengan tidak tertarik.”

Menggabungkan gagasan bahwa produk BNPL bayar dalam empat sekarang tercakup dalam ketentuan kartu kredit TILA dengan gagasan bahwa produk BNPL bayar dalam lima tercakup dalam ketentuan pinjaman cicilan TILA mungkin rumit, kata Holzel. Banyak penyedia BNPL, termasuk Zip Co.menawarkan pinjaman BNPL yang memungkinkan konsumen membayar kembali dalam lebih dari empat kali angsuran.

“Ada beberapa perusahaan di luar sana yang menyediakan apa yang (CFPB) sebut sebagai ‘akun digital’, di mana konsumen dapat kembali dan mendapatkan pinjaman berulang untuk semua pembelian mereka yang berbeda, dan akun digital tersebut diperlakukan sebagai kartu kredit, ” katanya. “Sangat sulit untuk menerapkan (aturan) ujung tertutup dan ujung terbuka secara bersamaan.”

Pelanggaran terhadap UU Tata Usaha Negara

Gugatan FTA juga menandai kembalinya “gugatan Undang-Undang Prosedur Administratif yang diperdebatkan secara tradisional” setelah bertahun-tahun litigasi yang menggunakan pengadilan untuk juga menantang konstitusionalitas biro tersebutkata Eamonn Moran, partner di Holland & Knight, yang pernah bekerja di kantor regulasi CFPB.

“Ada tuduhan bahwa biro tersebut tidak mengikuti persyaratan pemberitahuan dan komentar APA… dan bahwa mereka mengabaikan hal tersebut dengan menggunakan aturan interpretatif, (yang merupakan) sesuatu yang tampaknya lebih disukai oleh kepemimpinan CFPB saat ini,” kata Moran. mencatat bahwa biro juga telah mengeluarkan aturan formal, seperti peraturannya aturan tentang perbankan terbuka.

Umumnya, lembaga akan memberikan periode komentar selama 30 hingga 60 hari untuk peraturan yang diusulkan, menurut Federal Register. Sebagai perbandingan, aturan interpretatif BNPL CFPB mulai berlaku pada tanggal 30 Juli, dan komentar akan jatuh tempo pada tanggal 1 Agustus. Aturan interpretasi tidak tunduk pada persyaratan APA.

Bukan hal yang aneh jika masalah prosedural diangkat sebagai bagian dari tantangan terhadap peraturan yang diusulkan, kata Aaron Kouhoupt, anggota dan kepala petugas privasi di McGlinchey. “Selalu ada ketegangan antara apakah badan pengatur – CFPB atau lainnya – hanya mengklarifikasi undang-undang yang ada, atau apakah mereka membuat undang-undang baru.”

Jika pengadilan memutuskan CFPB sebenarnya menafsirkan undang-undang yang ada, maka pengadilan juga akan memutuskan apakah interpretasi biro tersebut tepat sasaran saat ini. penghormatan Chevron tidak berlaku lagi, kata Holland & Knight’s Moran.

Penghormatan Chevron adalah preseden hukum yang ditetapkan pada tahun 1984 yang menyatakan bahwa pengadilan akan tunduk pada penafsiran suatu lembaga terhadap undang-undang yang dijalankannya selama penafsiran tersebut masuk akal. Undang-undang tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung AS pada bulan Juni, sehingga memberikan kebebasan kepada pengadilan untuk menafsirkan undang-undang.

“Saya pikir fakta bahwa kita tidak lagi memiliki rasa hormat terhadap Chevron dapat berarti bahwa CFPB berada dalam kondisi yang lebih lemah dibandingkan jika tidak,” kata Moran. Ia mencatat setidaknya ada dua contoh di mana biro tersebut berhasil bertahan melawan tantangan-tantangan seperti APA tanpa adanya Chevron.

“Ini tidak berarti bahwa penafsiran biro secara otomatis akan dibatalkan,” katanya, terutama di pengadilan DC, di mana hakim mungkin lebih ramah terhadap CFPB dibandingkan pengadilan lainnya.

Jika gugatan tersebut berhasil berdasarkan prosedur, hal ini dapat membuka peluang litigasi terhadap usulan aturan interpretasi CFPB mengenai akses upah yang diperoleh, yang menggunakan elemen prosedur serupa, kata Kouhoupt dari McGlinchey, seraya memperingatkan bahwa dampak kasus ini terhadap aturan CFPB lainnya sangat besar. spekulatif.

“Hal ini tergantung pada banyak faktor mengapa pengadilan mungkin menerimanya (atau) mengapa pengadilan menolaknya,” kata Kouhoupt. “Jika (diterima) atas dasar prosedural, hal ini mungkin dapat berdampak pada cara CFPB memandang kewenangannya untuk mengeluarkan peraturan. Jika berdasarkan alasan substantif, yang jadi persoalan adalah apakah lembaga tersebut melakukan penafsiran yang benar atau tidak.”

Untuk saat ini, perusahaan-perusahaan BNPL sedang terburu-buru untuk menerapkan kepatuhan, kata Holzel dari Goodwin. CFPB telah mengatakannya tidak akan mendenda penyedia BNPL yang “bertransisi menuju kepatuhan dengan itikad baik dan cara yang cepat,” menurut postingan blog tanggal 16 Agustus oleh Direktur Rohit Chopra.

“Semua orang sedang memikirkan apakah produk mereka akan terkena dampak ini, dan berlomba menuju penerapannya,” kata Holzel. “Tidak seperti peraturan yang memiliki prosedur pembuatan peraturan APA yang diperpanjang dan tanggal kepatuhan yang diperpanjang, peraturan tersebut mengatakan bahwa peraturan tersebut adalah peraturan yang berlaku saat ini. Sehingga membuat penerapannya jauh lebih terburu-buru.”