Industri perbankan harus memimpin modernisasi regulasi

Pemerintahan mendatang telah membuat beberapa pernyataan publik yang menunjukkan keinginan untuk melakukan pengurangan peraturan jasa keuangan. Dan banyak orang di industri ini memiliki peraturan atau rezim tertentu yang ingin mereka hapus. Administrasi yang masuk pengaruhnya terhadap Kongressetidaknya dalam dua tahun ke depan, menghadirkan peluang unik bagi mereka yang ingin memodernisasi peraturan perbankan.

Tapi apa artinya ini dalam praktiknya? Setelah memodernisasi peraturan selama saya menjabat di pemerintahan, saya menyarankan langkah-langkah yang, jika diambil secara bertanggung jawab, dapat bermanfaat bagi semua pemangku kepentingan, termasuk badan pengatur. Beberapa peraturan bersifat mubazir. Beberapa sudah ketinggalan jaman. Yang lainnya sama sekali tidak tepat sasaran. Dengan menyederhanakan dan menyempurnakan peraturan yang ada, kita dapat menciptakan lingkungan peraturan yang tidak terlalu memberatkan tanpa mengorbankan upaya perlindungan yang penting. Pendekatan yang bertanggung jawab terhadap modernisasi peraturan dapat bertahan lama. “Deregulasi” sering kali dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan dan mengundang perubahan di tahun-tahun mendatang. Sebaliknya, kerangka peraturan yang modern dan disederhanakan dapat memberikan manfaat jangka panjang bagi seluruh pemangku kepentingan.

Pertama, industri sendiri harus memimpin upaya ini. Dengan berkolaborasi melalui asosiasi perdagangannya, industri ini dapat menentukan parameter spesifik untuk modernisasi peraturan, menyusun daftar peraturan yang paling ingin disederhanakan atau dihilangkan. Untuk peraturan yang tidak dapat atau tidak boleh dihilangkan begitu saja, setiap asosiasi perdagangan harus membentuk atau meningkatkan kelompok modernisasi peraturan yang ada untuk menyarankan penyempurnaan. Idealnya, setiap lembaga keuangan dan asosiasi perdagangan harus menunjuk “raja modernisasi peraturan” untuk mengidentifikasi bidang-bidang yang perlu diperbaiki, menyusun proposal spesifik dan menyampaikannya kepada lembaga terkait, jika diperlukan. Idealnya, industri ini akan menghadirkan kesatuan dan mengadvokasi reformasi peraturan tertentu. Hal ini dapat mempercepat proses dan membantu memastikan regulator dan industri dapat bersatu dalam hal yang konkret.

Selanjutnya, untuk mengurangi beban dan meningkatkan kesejahteraan nasional, upaya harus dilakukan untuk mengkonsolidasikan otoritas regulasi dan fokus pada kompetensi inti. Misalnya, Biro Perlindungan Keuangan Konsumen dapat fokus hanya pada pengaturan dan pengawasan bank-bank non-bank, sementara lembaga perbankan tradisional dapat melanjutkan pengawasan terhadap kepatuhan konsumen pada bank. Pergeseran ini akan memungkinkan CFPB untuk mengalihkan sumber daya pengawasan dan penegakan hukumnya yang terbatas ke entitas non-bank yang tidak memiliki regulasi yang memadai. Dan seperti yang ditunjukkan oleh skandal Wells Fargo, kepatuhan konsumen merupakan komponen penting dari keselamatan dan kesehatan, sehingga memerlukan pengawasan langsung oleh lembaga perbankan.

Yang penting, kategorisasi kuantitatif yang ada saat ini untuk menentukan peningkatan ekspektasi pengawasan harus direvisi. Bagaimanapun, ambang batas ini ditetapkan lebih dari satu dekade yang lalu, dan inflasi telah menjadikannya terlalu mengganggu bagi banyak bank. Mengapa tidak menganggap bank mana pun dengan aset di bawah $25 miliar sebagai bank komunitas; bank dengan aset antara $25 dan $200 miliar bank regional; bank dengan aset lebih dari $200 miliar bank besar, dan seterusnya? Setelah ditetapkan, ambang batas kategorisasi ini harus ditinjau dan disesuaikan setidaknya setiap lima tahun untuk memperhitungkan inflasi dan faktor ekonomi lainnya.

Yang terakhir, tantangan besar dalam lanskap regulasi saat ini adalah seringnya digunakannya proses pemeriksaan, panduan informal, dan tindakan penegakan hukum untuk menerapkan persyaratan baru pada lembaga keuangan. Pendekatan ini, meskipun efektif bagi regulator, dapat menimbulkan beban yang signifikan bagi bank.

Misalnya, dalam bidang anti pencucian uang, regulator sering kali mengeluarkan panduan informal atau tindakan penegakan hukum yang memberikan harapan baru bagi bank. Kurangnya transparansi dan konsistensi dapat mempersulit bank untuk mematuhi persyaratan peraturan dan dapat, dan sering kali menyebabkan sanksi yang berat.

Untuk mengatasi tantangan ini, regulator harus mengadopsi pendekatan pengawasan yang lebih transparan dan dapat diprediksi. Dengan memformalkan ekspektasi pengawasan melalui peraturan yang jelas dan spesifik, regulator dapat mengurangi ketidakpastian dan memberikan kesetaraan bagi lembaga keuangan. Selain itu, memisahkan kemajuan harapan pengawasan dari pemeriksaan dan proses penegakan hukum dapat memitigasi risiko konsekuensi yang tidak diinginkan dan mendorong lingkungan peraturan yang lebih kolaboratif.

Lanskap peraturan saat ini memberikan peluang bagi modernisasi yang signifikan. Pada artikel mendatang, saya akan mempelajari lebih dalam proposal spesifik untuk meningkatkan regulasi, pengawasan, serta proses merger dan akuisisi. Penting untuk diketahui, seperti kebanyakan orang, bahwa kita memiliki lembaga perbankan yang berdedikasi dan pengawas yang berbakat. Namun, kerangka kerja yang ada sering kali menyebabkan inkonsistensi dalam pengawasan peraturan. Misalnya, ada sesuatu yang salah ketika hak dan kesalahan pengawasan berbeda-beda tergantung pada pengawas yang bertanggung jawab atau wilayah negara di mana pengawasan diterapkan.

Intinya: Setiap kepala pemerintahan dan/atau lembaga baru wajib memodernisasi kerangka peraturan bank. Dengan adanya perubahan baik di Kongres maupun di lembaga eksekutif, sekarang adalah saat yang tepat untuk memberikan perhatian serius pada upaya ini.