Perusahaan-perusahaan Teknologi Besar menentang upaya CFPB untuk mengawasi mereka

Dua kelompok perdagangan yang mewakili perusahaan teknologi besar, TechNet dan NetChoice, telah menggugat Biro Perlindungan Keuangan Konsumen di Pengadilan Distrik Columbia, dengan mengatakan bahwa mereka tidak memiliki hak untuk mengawasi perusahaan teknologi nonbank yang menawarkan jasa keuangan. Pengaduan tersebut menuduh lembaga tersebut melampaui wewenangnya dan gagal menilai dengan tepat dampak dari peraturan tersebut.

Anggota TechNet termasuk Apple, Block, Box, Cisco, Dell, Google, HireVue, Intuit, Meta, OpenAI, PayPal, Salesforce, Samsung, Uber, Verizon, dan Visa. Anggota NetChoice termasuk Amazon, Google, Meta, PayPal, X dan Yahoo.

“Alih-alih mengembangkan lingkungan peraturan yang mendukung inovasi yang bertanggung jawab, CFPB malah meremehkan prinsip-prinsip yang menjadikan AS pemimpin global dalam teknologi keuangan,” kata Carl Holshouser, wakil presiden eksekutif TechNet, dalam sebuah pernyataan. “Dengan memberikan kewenangan yang luas terhadap operasional perusahaan, bahkan yang sama sekali tidak terkait dengan pembayaran digital, CFPB telah melampaui mandatnya. … Ini bukanlah peraturan; hal ini melampaui batas dan berisiko menimbulkan dampak buruk terhadap inovasi yang mendorong pertumbuhan dan manfaat ekonomi jutaan konsumen.”

Kelompok-kelompok tersebut bereaksi terhadap peraturan akhir CFPB yang diterbitkan pada bulan Desember yang memberikan kewenangan untuk mengawasi perusahaan-perusahaan besar yang memfasilitasi setidaknya 50 juta transaksi pembayaran konsumen setiap tahunnya.

Undang-Undang Perlindungan Keuangan Konsumen tahun 2010 (bagian dari Undang-Undang Dodd-Frank) memberikan wewenang pengawasan kepada CFPB atas “peserta pasar yang lebih besar untuk produk atau layanan keuangan konsumen lainnya, sebagaimana ditentukan oleh peraturan” CFPB masalah. Namun, biro tersebut tidak menulis peraturan ini sampai saat ini.

Dalam keluhan mereka, kelompok-kelompok tersebut mengatakan Kongres tidak memberikan kebebasan kepada CFPB dalam memilih entitas non-bank mana yang akan diawasi di bawah otoritas “peserta yang lebih besar” ini. Sebaliknya, undang-undang tersebut menyatakan bahwa pengawasan CFPB harus “berbasis risiko” dan bahwa biro tersebut “harus menjalankan wewenang (pengawasan)” dengan menilai “risiko yang ditimbulkan terhadap konsumen di pasar produk dan pasar geografis yang relevan.”

Logikanya, tampaknya perusahaan yang mengelola jutaan pembayaran konsumen memang mengandung risiko. Konsumen yang menggunakan sistem pembayaran orang-ke-orang seperti Venmo atau dompet digital seperti Google Pay dapat terkena penipuan, insiden keamanan, pemadaman listrik, kesalahan, dan bahkan penyimpangan layanan pelanggan yang membuat mereka kehilangan akses yang sangat mereka butuhkan terhadap uang dan kemampuan untuk membayar. tagihan penting. TechNet tidak menanggapi permintaan wawancara.

Perusahaan-perusahaan teknologi tampaknya bersandar pada teknis hukum dari undang-undang yang mengatur CFPB.

“Gugatan TechNet merupakan reaksi industri yang agresif terhadap pembuatan peraturan federal sejak Mahkamah Agung menghapuskan rasa hormat terhadap interpretasi lembaga terhadap hukum dalam kasus Loper Bright,” kata Todd Baker, peneliti senior di Richman Center for Business, Law & Public Policy di Universitas Columbia dan kepala sekolah Broadmoor Consulting, mengacu pada Loper Bright Enterprises v. Raimondo, kasus Mahkamah Agung tahun 2024 yang membatalkan doktrin Chevron, yang mengharuskan pengadilan federal untuk tunduk pada interpretasi lembaga yang ambigu. undang-undang.

“Meskipun tampak jelas bahwa ratusan juta transaksi pembayaran konsumen menimbulkan risiko material bagi konsumen, menurut Loper Bright, pengadilanlah yang mengambil keputusan akhir mengenai apa yang dimaksud dengan ‘risiko’ dan bagaimana menafsirkan pendelegasian wewenang Kongres yang luas namun terbatas kepada CFPB di bawah ketentuan ‘peserta yang lebih besar’ dari Dodd-Frank,” kata Baker.

Michele Alt, salah satu pendiri Klaros Group, menunjukkan bahwa Undang-Undang Dodd-Frank mengharuskan CFPB untuk menilai risiko yang ditimbulkan kepada konsumen dalam pembuatan peraturannya.

“Argumen (gugatan TechNet) adalah bahwa CFPB telah melampaui kewenangan hukumnya dengan tidak benar-benar mendefinisikan atau mengartikulasikan risiko-risiko tersebut,” kata Alt.

Perusahaan-perusahaan teknologi tersebut mengutip pembukaan CFPB pada aturan akhirnya, di mana badan tersebut mengatakan bahwa mereka tidak setuju dengan para komentator mengenai aturan yang diusulkan yang menyarankan agar badan tersebut harus membuat temuan mengenai risiko untuk mengeluarkan peran peserta yang lebih besar ini.

Masalah “konstruksi undang-undang” adalah pertanyaan kritis, kata Alt. Pengadilan dalam kasus ini “perlu memutuskan apakah CFPB bertindak sewenang-wenang atau berubah-ubah di sini dalam menafsirkan kewenangan undang-undangnya,” kata Alt.

Argumen utama lainnya yang diajukan perusahaan teknologi dalam gugatan mereka adalah bahwa berdasarkan Undang-Undang Prosedur Administratif, lembaga diharuskan melakukan analisis biaya-manfaat terhadap setiap aturan baru sebelum menerbitkannya.

“Analisis regulasi dalam usulan aturan ini menggelikan, karena terlalu meremehkan bebannya,” kata Alt. “CFPB awalnya mengatakan bahwa 17 perusahaan besar akan tercakup dalam peraturan ini. Ada banyak spekulasi bahwa hal ini merupakan perkiraan yang terlalu rendah. Perkiraan mereka mengenai biaya kepatuhan juga, menurut pendapat saya, sangat diremehkan.”

Misalnya, CFPB memperkirakan bahwa berpartisipasi dalam ujian akan menelan biaya sebesar $25.000 bagi entitas nonbank. “Itu hanya cukup untuk menutupi biaya pertemuan dengan regulator, apalagi biaya ujian,” tulis Alt dalam postingan LinkedIn setahun lalu.

Ini lebih dari sekadar masalah teknis, dalam pandangan Alt.

“Sejak CFPB dibentuk, pada dasarnya mereka mempunyai target,” katanya. “Ada berbagai macam tantangan terhadap legitimasi, yurisdiksi, dan lain-lain, sehingga lembaga tersebut berkewajiban untuk memperbaiki pembuatan peraturan. Dan dalam hal ini, mereka membuat banyak kesalahan dan saya pikir peraturan tersebut akan sangat rentan. “

Masa depan peraturan CFPB untuk mengawasi peserta yang lebih besar seperti perusahaan teknologi dipertanyakan di bawah pemerintahan Trump yang akan datang, bahkan tanpa adanya tuntutan hukum yang menantang hal tersebut.

“Saya kira kita dapat berasumsi dengan aman, bahwa pemerintahan baru tidak akan mengadopsi aturan partisipan yang lebih besar seperti yang dilakukan CFPB pada hari-hari terakhir pemerintahan Biden,” kata Alt.

Pemerintah baru tidak bisa menegakkan peraturan tersebut, atau mengeluarkan peraturan untuk mengubah atau membatalkan peraturan tersebut, katanya.

Sementara itu, gugatan ini akan dilanjutkan, kata Alt. “Di lingkungan pasca Loper Bright, saya pikir mereka mungkin memiliki peluang sukses yang bagus.”

Baker memperkirakan gugatan ini akan mengikat peraturan tersebut selama bertahun-tahun, “yang merupakan inti permasalahan bahkan jika Kongres tidak mengesampingkan peraturan tersebut berdasarkan Undang-Undang Tinjauan Kongres,” katanya.