SCOTUS mencabut perintah CTA, meski masih ada kendala

Mahkamah Agung pada hari Kamis membatalkan perintah nasional mengenai penegakan undang-undang yang mengharuskan pemilik bisnis untuk mendaftarkan informasi mereka ke unit kejahatan keuangan Departemen Keuangan untuk memerangi aktivitas keuangan terlarang oleh perusahaan cangkang, yang dikenal sebagai Undang-Undang Transparansi Perusahaan.

Keputusan tersebut mengabulkan permintaan pemerintah mulai bulan Desember untuk membatalkan perintah nasional yang dikeluarkan oleh hakim federal dalam kasus Texas Top Cop Shop, Inc. v. Garland. Namun, perintah terpisah dari hakim Texas yang berbeda dalam Smith v. Departemen Keuangan tetap berlaku. Semua perusahaan pelapor saat ini tidak diharuskan untuk mengajukan informasi dan tidak akan menghadapi tanggung jawab atas kegagalan untuk mengajukan informasi Beneficial Ownership menurut situs web Fincen.

Keputusan pengadilan – yang dikeluarkan dalam perintah tanpa tanda tangan – memblokir perintah nasional yang dikeluarkan oleh Hakim Distrik Amos Mazzant dari Distrik Timur Texas, yang memutuskan bahwa undang-undang tersebut kemungkinan besar tidak konstitusional. Keputusan Mahkamah Agung yang tidak ditandatangani — juga disebut a oleh pengadilan keputusan — dikeluarkan oleh pengadilan kolektif, tanpa ada satu pun hakim yang disebutkan sebagai pembuatnya. Keputusan per curiam biasanya pendek dan dimaksudkan untuk menghilangkan isu-isu yang tidak kontroversial.

Mahkamah Agung telah melakukannya bersiap untuk memerintah tentang masa depan CTA untuk beberapa waktu. Sejak disahkannya undang-undang tersebut, sejumlah tuntutan hukum telah diajukan untuk menantang konstitusionalitas undang-undang tersebut. Keputusan yang bertentangan di berbagai yurisdiksi telah menciptakan ketidakpastian seputar penerapan undang-undang tersebut.

Dalam kasus Texas Top Cop Shop v. Garland, Hakim Mazzant memihak dunia usaha yang menentang CTA, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut membebankan biaya kepatuhan yang memberatkan dan melanggar hak Amandemen Pertama dan Keempat perusahaan, yang mana amandemen pertama melindungi kebebasan berbicara dan beragama warga Amerika. , pers, berkumpul dan hak untuk mengajukan petisi kepada pemerintah, sementara pemerintah memberikan perlindungan terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak beralasan, dengan memerlukan surat perintah berdasarkan kemungkinan penyebabnya.

Menyusul keputusan Mazzant, Jaksa Agung AS Elizabeth Prelogar mendesak Mahkamah Agung untuk mengizinkan penegakan hukum, dengan menekankan pentingnya undang-undang tersebut dalam memerangi kejahatan keuangan dan mendukung upaya AS untuk mempromosikan standar transparansi global.

Hukum, disahkan pada bulan Januari 2021 sebagai bagian dari Undang-Undang Otorisasi Pertahanan Nasional, bertujuan untuk memerangi pencucian uang dan kejahatan keuangan dengan menciptakan database terpusat mengenai informasi kepemilikan manfaat. Secara teori, CTA dirancang untuk menyederhanakan kepatuhan uji tuntas nasabah bagi bank dan memastikan pemerintah dan lembaga penegak hukum, termasuk pemerintah asing, dapat mengakses data kepemilikan bisnis AS berdasarkan permintaan.

Sedangkan lembaga keuangan dan pendukung antikorupsi telah menyuarakan dukungan untuk CTA, kritikus – termasuk anggota parlemen terkemuka dari Partai Republik – berpendapat bahwa hal ini memaksa pengungkapan yang tidak perlu dan menciptakan risiko privasi bagi badan hukum AS.

Dalam putusan hari Kamis, Hakim Ketanji Brown Jackson tidak setuju dengan pertanyaan untuk mempertahankan perintah nasional tersebut, dengan menyatakan bahwa kasus yang saat ini sedang dipertimbangkan oleh Pengadilan Banding Sirkuit ke-5 berjalan dengan cepat, dengan argumen yang dijadwalkan pada tanggal 25 Maret. Jackson mempertanyakan apakah pemerintah telah menunjukkan tindakan yang akan segera dilakukan. kerugian akibat keterlambatan penegakan CTA.

Meskipun Hakim Neil Gorsuch mendukung keputusan hari Kamis untuk menghentikan sementara perintah pengadilan yang lebih rendah, ia menyarankan pengadilan harus memutuskan masalah yang lebih luas mengenai perintah pengadilan yang bersifat nasional di masa depan.

Para pendukung anti korupsi seperti Scott Greytak, direktur advokasi Transparency International AS, menyambut baik keputusan Mahkamah Agung tersebut, dan mengatakan bahwa penghapusan hambatan terhadap penegakan hukum memberikan tekanan pada penjahat yang menggunakan perusahaan anonim untuk mencuci hasil kegiatan ilegal mereka.

“Hampir 85% dari seluruh negara di dunia telah berkomitmen untuk mengumpulkan informasi Beneficial Ownership untuk melindungi dari penyalahgunaan sistem keuangan mereka… (sangat mengejutkan bahwa penggugat dalam kasus ini percaya bahwa Amerika Serikat tidak mampu melakukan hal yang sama, “ucap Greytak. “Perintah Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan ini harus menjadi tanda yang jelas bagi pengadilan lain yang saat ini mempertimbangkan gugatan yang salah arah terhadap CTA bahwa undang-undang tersebut konstitusional.”

Nate Sibley, rekan dan direktur Kleptocracy Initiative di Hudson Institute, berpendapat bahwa undang-undang tersebut disahkan dengan dukungan bipartisan dan merupakan alat penting bagi penegakan hukum AS untuk menghadapi musuh-musuh Amerika. Trump awalnya memveto undang-undang tersebut, meskipun vetonya dibatalkan.

“Dengan 100.000 orang Amerika meninggal karena fentanyl setiap tahunnya, sekarang adalah waktu yang tepat untuk menyediakan alat investigasi yang kuat kepada aparat penegak hukum yang dapat membantu mereka melacak uang narkoba,” tulis Sibley dalam email. “Untuk mengamankan investasinya dalam melindungi sistem keuangan AS dari uang kotor, saya berharap pemerintahan baru akan kembali mendukung penegakan hukum dan memastikan keberhasilan penerapan undang-undang penting ini.”

Joe Lynyak, partner di Dorsey & Whitney LLP, mengatakan keputusan pengadilan berarti bahwa gugatan Texas Cop Shop yang diajukan di 5th Circuit sekarang akan diproses secara normal. Meskipun penggugat dalam kasus Sirkuit 5 jam pada akhirnya mungkin menang, dia mengatakan posisi pemerintah didukung oleh dua prinsip penting.

“Pertama, status suatu undang-undang sebagai konstitusional berhak mendapat penghormatan yang signifikan ketika perintah darurat seperti ini diajukan ke Mahkamah – yang berarti bahwa beban berat dikenakan sebelum undang-undang yang disahkan secara sah dibatalkan tanpa proses litigasi sepenuhnya,” tulisnya. . Kedua, dari perspektif keseimbangan, pengungkapan informasi kepemilikan dan kendali oleh entitas korporasi harus tunduk pada kebutuhan keamanan nasional AS yang sah untuk mencegah pencucian uang dan aktivitas kriminal serupa.