Apa yang tidak dimengerti oleh para kritikus cadangan bitcoin strategis

Juli lalu, di konferensi Bitcoin 2024 di Nashville, Senator Cynthia Lummis mengumumkan Rencananya bagi pemerintah AS untuk mengumpulkan cadangan bitcoin strategis, atau SBR. Kritik memiliki Keberatan Lobbedtetapi banyak pengaduan yang salah paham dengan tujuan cadangan mata uang. Untuk alasan yang sama bahwa bank sentral saat ini memiliki cadangan dalam bentuk valuta asing dan emas, itu juga masuk akal bagi mereka untuk menambahkan bitcoin ke portofolio mereka.

Sebelum membela SBR dari beberapa kritik khas, izinkan saya mengakui bahwa saya setuju dengan dua keberatan. Pertama, pemerintah tidak boleh bertindak sebagai manajer dana lindung nilai dengan dolar pembayar pajak. Jika kita menetapkan preseden dengan SBR, itu mungkin melumasi roda untuk pelobi untuk membuat Washington membangun dana kekayaan berdaulat yang lebih luas di mana ia membeli semua jenis ekuitas dan instrumen utang. Ini akan menciptakan lereng yang sangat licin dan memberi pemerintah lebih banyak pengaruh daripada pasar aset.

Keberatan lain yang valid adalah bahwa bahkan jika Bitcoin menikmati dekade lain dari keuntungan harga yang luar biasa, satu -satunya cara ia dapat membayar utang federal – karena banyak pendorong tout SBR – adalah agar para administrator SBR akhirnya menjual sebagian besar dari besar dia. Tapi mengingat “Hodl“Slogan, dan bahwa penjualan besar di beberapa tanggal mendatang mungkin menabrak harga Bitcoin, apakah realistis untuk mengira bahwa pendukung SBR saat ini akan mendukung menjual (katakanlah) setengahnya dalam sepuluh tahun?

Jadi, meskipun saya pikir pembentukan SBR adalah ide yang menjanjikan, kita pasti harus melanjutkan dengan hati -hati, bersikap jujur ​​tentang potensi pelecehan dan sifat politik operasinya yang tak terhindarkan. Untuk mengurangi konflik di masa depan dan perasaan umpan dan beralih, akan lebih bijaksana untuk menyetujui aturan yang mengatur akumulasi dan akhirnya penjualan bitcoin yang diadakan di cadangan pemerintah.

Sekarang saya telah membahas dua keberatan yang sah, mari kita pindah ke dua yang salah arah. Salah satu lini argumen populer berjalan seperti ini: bahkan tidak masuk akal untuk mengklaim bahwa persediaan bitcoin dapat memperkuat dolar. Sejak 1971, dolar AS adalah mata uang fiat murni; Itu tidak “dicadangkan” oleh apa pun.

Memang benar, rencana untuk SBR tidak membayangkan membuat dolar AS dapat ditebus dalam bitcoin. Namun demikian, jika Federal Reserve memiliki akses ke persediaan bitcoin, itu akan memiliki kontrol yang lebih ketat atas kebijakan moneter dalam beberapa dekade mendatang.

Pertimbangkan: Selama putaran pelonggaran kuantitatif setelah krisis keuangan 2008, dan kemudian pembelian aset Federal Reserve besar-besaran setelah penguncian Covid, The Fed menciptakan kewajiban denominasi dolar baru yang besar di neraca. Sebagai imbalan untuk memompa semua “uang dasar” ini ke pasar keuangan, The Fed memperoleh aset berdenominasi dolar-pendapatan tetap, dalam bentuk perbendaharaan dan sekuritas yang didukung hipotek.

Karena aset Fed dibeli ketika suku bunga berada di tingkat terendah, itu telah mengekspos dirinya dengan risiko suku bunga. Ketika The Fed mulai menaikkan suku bunga secara agresif, itu menderita kerugian modal besar -besaran (yang belum direalisasi). Menurut Analisis AEI dari Februari 2024pada saat itu Fed “secara teknis bangkrut” berdasarkan GAAP.

Pertimbangan ini menunjukkan mengapa masuk akal bagi Fed untuk mendapatkan akses ke kepemilikan Bitcoin. Sama seperti bank sentral memiliki “cadangan valuta asing” dalam mata uang dan emas lainnya, ia memberikan lindung nilai yang sangat baik bagi Fed untuk memiliki paparan aset yang hampir pasti akan menghargai terhadap mata uang fiat utama dunia, termasuk USD. Kemampuan untuk menjual Bitcoin (dengan harga lebih dari harga pembelian) memberi Fed sarana untuk melepas operasi pasar terbuka sebelumnya dan mengisap dolar dari sistem.

Akhirnya, beberapa kritik terhadap SBR bertanya dengan sinis, oke, apakah itu ide yang bagus bagi FBI untuk membeli Bitcoin, mengapa berhenti di sana? Mengapa tidak membeli Dogecoin? Bitcoin yang kurang berkinerja, jadi bukankah lebih baik untuk menimbun doge?

Meskipun saya dapat menghargai semangat kritik lidah-di-pipi ini, tanggapannya adalah bahwa angka-angkanya tidak ada di stadion baseball yang sama. Pada hari Senin, BTC memiliki kapitalisasi pasar sekitar $ 2,1 triliun. Doge, sebaliknya, memiliki batasan sekitar $ 47,6 miliar. Sejak rilis kertas putih bitcoin Pada musim gugur 2008, mata uang digital bisa dibilang menjadi aset berkinerja terbaik dalam sejarah manusia, dan telah bangkit kembali dari berkali -kali setelah dinyatakan “mati” bahwa para pendukungnya merujuk pada Bitcoin’s “Efek Lazarus.” Bitcoin mencapai tertinggi baru di akhir 2024, sementara Harga Opsi Saat Ini Tunjukkan sentimen pasar yang sehat untuk baru-baru ini sejak pelantikan Trump.

Sebaliknya, Doge didirikan pada akhir 2013 dan hanya memiliki harga yang besar Pada tahun 2021, dan terlepas dari rapat umum baru -baru ini, pada saat ini, Dogecoin, hampir tidak pernah pulih ke setengah dari puncak 2021.

Ketika para kritikus mengklaim bahwa “Doge telah mengungguli BTC,” mereka membatasi analisis pada periode tersebut sejak peluncuran Dogecoin. Tetapi tidak benar bahwa Doge telah mengungguli BTC secara tahunan jika Anda membandingkan seluruh sejarah kedua koin.

Khususnya, menggunakan serangkaian harga historis Bitcoin dari sini Dan Dogecoin dari siniSaya menemukan bahwa jika Anda melihat kinerja rata -rata segera setelah dimulainya kedua koin, maka Bitcoin jauh mengungguli Dogecoin – 163% per tahun dibandingkan 96% per tahun – dan Bitcoin telah mempertahankan bahwa tingkat pertumbuhan yang unggul selama 14 tahun dibandingkan 11 tahun Dogecoin.

“Mata uang” digital ada di sini untuk tetap, dan masuk akal bagi manajer aset institusional – termasuk bank sentral – untuk mulai memperoleh stockpiles dari kelas aset baru ini. Karena beberapa alasan, termasuk keamanan jaringan, masuk akal bagi mereka untuk memulai dengan perintis yang meluncurkan kelas, Bitcoin.