Trump Order memberi bank istirahat peraturan, tetapi berapa biayanya?

Perintah Gedung Putih yang membatasi independensi lembaga perbankan akan mempersulit regulator untuk memaksakan persyaratan baru sambil membuat praktik pengawasan bank lebih bertanggung jawab kepada publik pemungutan suara.

Langkah ini selaras dengan dorongan Presiden Donald Trump yang lebih luas untuk menggeser keseimbangan kekuasaan di negara administrasi Jauh dari pegawai negeri karier sipil dan menuju orang yang ditunjuk secara politik. Ini juga memenuhi janjinya untuk melawan reformasi peraturan era Biden yang-dan industri lain-mengatakan tidak dapat dibenarkan dan terlalu memberatkan.

Tetapi para ahli kebijakan mengatakan arahan baru penuh dengan potensi kerugian bagi sektor perbankan, dengan mengikis pengaruh para ahli materi pelajaran pada pembuatan peraturan dan membuka pintu menuju ayunan liar dalam kebijakan dari satu administrasi ke administrasi berikutnya.

“Masalah perbankan bukanlah panggilan politik spontan. Mereka bisa rumit, dan ada beberapa bidang di mana aturan yang lebih keras disepakati secara luas untuk bermanfaat,” kata Karen Petrou, mitra pengelola analitik keuangan federal. “Apa yang (Ordo) lakukan adalah, ketika kami mulai melihat di Kongres terakhir, itu membuat proses – tidak hanya peraturan bank, tetapi juga pengawasan – secara tegas dan sekarang sepenuhnya politis.”

Pada Selasa malam, Trump mengeluarkan perintah eksekutif menyatakan bahwa semua lembaga pemerintah berada di bawah otoritas cabang eksekutif, bahkan mereka yang tidak terikat dengan departemen tingkat kabinet. Ini disebut agensi independen – termasuk Federal Reserve dan Federal Deposit Insurance Corp – secara historis diisolasi dari pengawasan Gedung Putih, terutama ketika datang ke pembuatan peraturan peraturan, meskipun kepala sekolah mereka adalah orang yang ditunjuk oleh presiden.

Administrasi Trump, sebaliknya, tampaknya merangkul sekolah pemikiran yang sah Teori Eksekutif Kesatuan untuk membenarkan membatasi kekuatan lembaga independen. Teori Eksekutif Kesatuan pertama -tama mendapatkan daya tarik dalam pemerintahan Reagan dan berpendapat bahwa Konstitusi memberikan semua kekuatan eksekutif dengan presiden saja, dan dengan demikian tidak ada orang lain yang dapat menggunakan kekuasaan eksekutif tanpa persetujuan presiden yang tegas.

Pesanan ini menundukkan agensi -agensi ini untuk “standar kinerja dan tujuan manajemen” yang ditetapkan oleh Kantor Manajemen dan Anggaran Gedung Putih, atau OMB. Ini juga menyerukan agar lembaga independen untuk mengirimkan peraturan baru ke Kantor Informasi dan Urusan Regulasi untuk ditinjau sebelum mengusulkan atau menyelesaikannya.

Susan Dudley, seorang profesor di Sekolah Kebijakan Publik dan Administrasi Publik Trachtenberg Universitas George Washington dan administrator OIRA di bawah Presiden George W. Bush, mencatat bahwa kantor tersebut dikelola oleh pegawai negeri karier yang membuat penilaian kebijakan bebas dari pengaruh politik. Dengan membuat agen independen bertanggung jawab kepada mereka, katanya, pemerintah hanya memegangnya dengan standar yang sama dengan departemen tingkat kabinet.

“Ada lama kekhawatiran bahwa pembenaran agensi independen untuk aturan mereka tidak didasarkan pada analisis transparan dan ketat yang sama yang dilakukan oleh lembaga cabang eksekutif untuk mereka,” kata Dudley.

Secara khusus, Analisis biaya-manfaat yang tidak mencukupi telah menjadi lynchpins untuk tuntutan hukum Prosedur Administrasi dalam beberapa tahun terakhir. Penentang reformasi bank era Biden yang sering dikutip analisis yang kurang bagus dan topik tersebut ditetapkan menjadi bagian penting dari tantangan hukum industri perbankan terhadap apa yang disebut proposal reformasi modal endgame Basel III dari tahun 2023.

Sementara suara-suara industri telah menyerukan analisis biaya-manfaat dalam regulasi keuangan selama bertahun-tahun, ada alasan mengapa analisis seperti itu mungkin tidak berlaku rapi pada aturan perbankan. Jeremy Kress, seorang profesor Universitas Michigan dan mantan pengacara Fed, mengatakan regulator perbankan secara tradisional meremehkan analisis biaya-manfaat karena potensi pengorbanan sulit untuk diukur dengan presisi.

“Salah satu alasan mengapa analisis biaya-manfaat mungkin tidak sesuai dalam konteks peraturan keuangan adalah bahwa sangat sulit untuk memperkirakan nilai menghindari krisis,” kata Kress. “Kita akan melihat betapa persuasif analisis biaya-manfaat adalah yang keluar dari pemerintahan ini.”

Tetapi orang lain mengatakan itu, meskipun sulit, tugas itu bukan tidak mungkin.

“Saya kurang simpatik dengan argumen itu,” kata Dudley. “Lagi pula, di perbankan, mereka sudah berbicara dalam hal dolar dan sen. Apakah itu benar-benar lebih sulit daripada mengukur atau mengukur pertukaran aturan lingkungan atau kesehatan masyarakat?”

Namun, Dudley mengatakan persyaratan baru tidak diragukan lagi akan memperlambat proses pembuatan peraturan dengan menambahkan langkah -langkah tambahan dan membukanya untuk debat yang lebih besar, termasuk dalam masalah interpretasi hukum. Di bawah perintah, regulator harus tunduk kepada Departemen Kehakiman tentang pembacaan undang-undang yang mengesahkan daripada penasihat hukum mereka sendiri.

Graham Steele, mantan pejabat Treasury Biden dan sekarang rekan saat ini di Stanford University’s Rock Center for Corporate Governance, mengatakan persyaratan ini dapat menyebabkan aturan yang pada akhirnya diterapkan agar kurang efektif dan keluar dari langkah dengan harapan kongres.

“Banyak dari undang -undang tersebut sangat luas dan mendelegasikan banyak wewenang kepada lembaga untuk menggunakan keahlian khusus mereka di bidang yang sangat teknis seperti peraturan keuangan, untuk menggunakan penilaian mereka,” kata Steele. “Sekarang, kamu punya banyak ahli di Gedung Putih, di OMB dan Departemen Kehakiman datang dan menebak-nebak itu.”

Steele juga mencatat bahwa tinjauan tambahan dapat membuat “hambatan” untuk aturan dan pedoman baru di seluruh pemerintah, termasuk yang mungkin berupaya mengurangi beban peraturan atau meningkatkan pengawasan.

Mungkin elemen paling konsekuensial dari pesanan adalah persyaratan anggaran baru, yang berlaku bahkan untuk agensi yang didanai sendiri seperti Fed, FDIC dan Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang. Badan -badan ini sekarang diharuskan untuk membahas anggaran mereka dengan Direktur OMB, yang akan diberdayakan untuk melarang alokasi tertentu dan dana yang tidak digunakan langsung – yang, dalam kasus FDIC dan OCC, berasal dari penilaian bank – ke pemerintah.

Berbeda dengan persyaratan pembuatan peraturan, yang tampaknya memberi pemerintahan cek atas kebijakan yang diajukan oleh lembaga, kontrol anggaran ini ditambah dengan mandat baru dari OMB dapat memudahkan administrasi untuk secara proaktif mengarahkan kegiatan agensi.

“OMB bisa mengatakan kepada OCC, ‘Anda menghabiskan terlalu banyak untuk pemeriksaan, potong menjadi dua … dan cadangan apa pun yang Anda miliki dalam penilaian Anda, Anda harus memberikannya kepada kami,'” kata Petrou. “Dan aku tidak akan melewatinya untuk melakukan itu.”

Prospek juga meningkatkan ancaman penegakan atau pengawasan yang dimotivasi secara politis, kata Kress.

“Pengawasan seharusnya menjadi proses apolitis, berbasis data,” katanya. “Tapi ada potensi, dengan kontrol Gedung Putih atas pengawasan, bahwa tindakan penegakan dapat diambil karena alasan politik, atau keputusan perizinan dan penyewaan dapat dibuat karena alasan politik.”

Momok dinamika pengawasan baru ini tampak besar untuk semua lembaga independen, tetapi tidak lebih dari Federal Reserve. Sementara Perintah Eksekutif secara eksplisit mengukir fungsi kebijakan moneter Fed dari pengawasan baru, beberapa spesialis hukum dan kebijakan mempertanyakan apakah divisi itu dapat bertahan dalam praktik.

Peter Conti-Brown, seorang sarjana Fed dan profesor studi hukum di University of Pennsylvania’s Wharton School for Business, mengatakan berbagai fungsi Fed-sebagai regulator, penyelia, operator sistem pembayaran dan pembuat kebijakan moneter-semuanya sangat saling terkait.

“Apakah peraturan kebijakan jendela diskon, pengawas, atau moneter? Pinjaman darurat? Tinjauan Akun Master? Ini relevan dengan semua ini,” kata Conti-Brown. “Seperti kata pepatah, jika kamu mengambil salah satu ujung tongkat, kamu mengambil yang lain. The Fed adalah tongkat tunggal. Kurasa tidak mungkin untuk membuat pemisahan ini sebersih (perintah eksekutif) mengandaikan.”