Untuk reformasi yang benar, tindakan harus mengikuti kata -kata

Pengungkapan terbaru telah menunjukkan bahwa Praktek membanting telah menyebabkan banyak kerugian di antara perusahaan crypto dan komunitas lain yang tidak disukai oleh regulator bank. Pada sidang Senat pada 5 Februari, di mana saya mendapat hak istimewa untuk bersaksi, Senator Tim Scott menggambarkan pemberian sebagai kasus “regulator federal mengeksploitasi kekuatan mereka.” Dia mencatat lebih lanjut pada 13 Februari bahwa regulator telah “secara serius melampaui batas” membanting. Akuntabilitas dan remediasi penuh akan memakan waktu, tetapi regulator dapat dimulai hari ini untuk membalikkan kursus itu melalui tindakan yang jelas untuk meninggalkan pemberian debat.

Dua regulator telah mengambil pendekatan yang sangat berbeda tentang masalah itu, dengan satu terlibat dalam keterbukaan dan tindakan, sementara yang lain, hingga saat ini, terutama menawarkan kata -kata.

Dalam latihan keterbukaan yang mengagumkan, akting Direktur FDIC Travis Hill telah menghasilkan lebih banyak dokumen Daripada dituntut sehubungan dengan skandal “jeda surat”, telah mengakui bahwa agensinya menginstruksikan bank untuk tidak bank -bank crypto, dan telah menyatakan bahwa ia tidak akan mentolerir mereka di FDIC yang terlibat atau mendukung pemberontak. Dia juga setuju untuk menarik surat interpretatif FDIC Fil 16–2022salah satu surat “penjaga gerbang” yang mengharuskan bank untuk mencari “non-objeksi pengawasan” sebelum mereka dapat melakukan bisnis dengan perusahaan crypto mana pun.

Sebaliknya adalah pernyataan terbaru dari ketua Dewan Cadangan Federal Jerome Powell. Dalam kesaksian Senat pada 11 Februari tentang dokumen fed internal yang tampaknya memungkinkan bank sentral untuk menyangkal Akses ke Akun Master Bagi mereka yang berbicara atau bertindak dengan cara yang “kontroversial”, Powell menyatakan bahwa ia “bermasalah” tentang laporan tentang pemberian, akan mengambil “pandangan segar”, dan bahwa bagian yang direferensikan dari manual internal akan dihapus. Ketua Powell juga mengatakan bahwa The Fed tidak “ingin menghalangi bank melakukan bisnis dengan pelanggan yang sah.” Sementara selamat datang, kata -kata seperti itu gagal dalam tindakan perbaikan. Mereka juga mengitari dua masalah penting.

Pertama, siapa yang membuat, menyetujui, dan menggunakan manual internal, dan mengapa? Ini tampaknya menjadi contoh klasik “materi gelap peraturan“Jadi transparansi dalam rangka masalah ini.

Kedua, jika bank “benar -benar mampu melayani pelanggan crypto” dan The Fed tidak ingin bank menghentikan pelanggan karena keengganan risiko tentang regulasi dan pengawasan, yang menimbulkan beberapa pertanyaan. Mengapa The Fed tidak mengikuti FDIC dan menarik dokumen “penjaga gerbang”, pengawasan dan surat peraturan SR 22–6 Dan SR 23-8? Mengapa tidak ditarik atau dimodifikasi 3 Januari 2023, pernyataan antarlembagamana yang menyatakan bahwa “menerbitkan atau memegang aset crypto sebagai kepala sekolah” “sangat mungkin tidak konsisten dengan praktik perbankan yang aman dan sehat”? Dan mengapa itu tidak menarik atau memodifikasi 7 Februari 2023, pernyataan kebijakan yang menyatakan bahwa Fed “belum mengidentifikasi otoritas apa pun yang mengizinkan bank -bank nasional untuk memegang sebagian besar aset crypto, termasuk bitcoin dan eter, sebagai kepala sekolah dalam jumlah apa pun”?

Untuk mengubah arah mengenai penyediaan layanan crypto (yang mungkin termasuk memegang crypto sebagai kepala sekolah pada tingkat tertentu), The Fed perlu mengubah catatan tertulisnya. Selama dokumen -dokumen itu tetap tidak terganggu, Fed tercatat sebagai lawan crypto dalam perimeter perbankan, dan bank akan bertindak sesuai. Mereka yang dirugikan dengan menjijikkan layak mendapatkan jauh lebih baik.