Administrasi Trump harus mengendalikan FDIC yang melampaui batas

Jika administrasi Trump yang baru menyerupai yang lama dalam pendekatannya untuk memerintah, laju penerbitan peraturan dan perintah eksekutif pada akhirnya akan melambat selama empat tahun ke depan. Masih belum jelas apakah presiden akan memiliki stamina politik untuk menghilangkan beberapa kendala peraturan yang dikenakan oleh Gedung Putih Biden, terutama dalam regulasi pasar keuangannya.

Salah satu kasus uji penting adalah bagaimana administrasi baru berurusan dengan peraturan yang memberi FDIC modikum Otoritas Pengatur atas manajer aset besar yang secara pasif berinvestasi di bank melalui dana indeks populer, seperti Vanguard, BlackRock dan State Street.

Federal Reserve saat ini mengatur Manajer Aset Besar. Namun, hukum menundukkan investor yang mengakuisisi lebih dari 10% dari saham bank yang beredar untuk peraturan tambahan melalui FDIC.

Ini menciptakan potensi konflik, sebagai dana indeks terkemuka yang dikelola oleh perusahaan seperti Pelopor Dan Blackrock telah tumbuh begitu besar sehingga saham mereka di bank dalam S&P 500 – indeks paling umum untuk dana yang dikelola secara pasif – mendekati ambang batas 10%. Karena manajer dana indeks tidak dapat menggunakan kepemilikan mereka untuk memberikan tekanan pada manajemen – karena keputusan mereka untuk membeli dan menjual saham ditentukan semata -mata oleh ukuran pasar relatif perusahaan – mereka tidak memiliki tuas untuk memberikan pengaruh yang tidak semestinya pada manajemen bank.

Untuk memastikan ini tetap terjadi, perusahaan manajemen investasi memiliki perjanjian dengan Federal Reserve bahwa mereka akan tetap pasif sehubungan dengan investasi bank apa pun.

Namun, beberapa anggota dewan FDIC administrasi Biden, terutama Rohit Chopra dan Jonathan McKernan, tidak melihat alasan untuk menyerahkan rumput ke rekan peraturannya dan didorong bagi agen untuk mengasumsikan kemampuan untuk mengatur dana indeks sehubungan dengan investasi bank.

Pada bulan Juli, FDIC mengadopsi Perubahan aturan Memberikan agensi lebih banyak wewenang untuk mengganggu akuisisi posisi ekuitas di bank oleh manajer aset. Berbekal amunisi peraturan tambahan ini, FDIC menempa perjanjian dengan Vanguard yang melarangnya melakukan kontrol atas bank mana pun yang telah diinvestasikan, yang telah dilakukan perusahaan untuk tidak dilakukan pada sebelumnya perjanjian dengan Federal Reserve. Jika ada contoh yang lebih baik dari superfluitas regulasi, saya ingin melihatnya.

BlackRock telah mengusulkan pengaturan alternatif dengan FDIC yang tidak termasuk tingkat pengawasan yang sama yang disepakati oleh Vanguard, tetapi FDIC tidak merespons sampai mengumumkan penyelesaian Vanguard -nya. Setelah perjanjian dengan Vanguard, FDIC memberi tahu BlackRock pada 2 Januari bahwa hanya satu minggu untuk mencapai kesepakatan.

BlackRock keberatan, menanggapi bahwa “tidak mengetahui adanya masalah yang akan segera terjadi atau berkelanjutan yang akan memerlukan pemborosan finalisasi kerangka peraturan yang sama sekali baru dalam periode dua minggu,” pada akhirnya memaksa FDIC untuk mundur dari yang diinduksi secara politis, secara politis, Batas waktu buatan.

Tentu saja, mungkin ada “masalah yang akan terjadi” di benak Chopra dan McKernan: mereka tahu mereka kemungkinan akan kehilangan pekerjaan dalam pemerintahan Trump. Sekretaris Treasury yang baru disumpah Scott Bessent Dipecahkan Chopra pada 1 Februari, dan 10 hari kemudian McKernan diumumkan bahwa dia akan pergi juga.

Rush FDIC untuk mencapai perjanjian kepasifan dengan manajer aset utama menyisakan banyak pertanyaan yang tidak terjawab. Mengapa peraturan duplikasi ini diperlukan? Apa dampak peraturan semacam itu terhadap investasi di bank melalui manajer aset ini? Apa kesenjangan regulasi yang coba ditutup oleh Dewan FDIC?

Petualangan peraturan ini dapat memiliki dampak yang luas. Sejumlah besar penabung Amerika memiliki proporsi yang signifikan dari investasi mereka dalam dana indeks, dan dana yang dikelola secara pasif baru -baru ini melampaui dana yang dikelola secara aktif dalam total aset yang dikelola.

Overregulasi pemerintah bahwa pasar modal hamstrings tanpa penyebab mempengaruhi dana pensiun jutaan orang Amerika. Perampasan kekuasaan oleh regulator keuangan harus meresahkan bagi lembaga keuangan, investor, pembayar pajak, dan ekonomi, dan tampaknya demikian, dilihat dari Komentar publik dikirimkan Ketika FDIC mengusulkan aturan ini. Para komentator memperingatkan potensi kerugian pengawasan yang berlebihan, standar peraturan yang bertentangan, peningkatan biaya kepatuhan, dan investasi terbatas dalam saham bank. Travis Hill, Penjabat Ketua FDIC, mencatat tindakan -tindakan ini oleh FDIC “dapat mengakibatkan manajer aset mengurangi investasi mereka di bank.”

Biaya peraturan tambahan yang dikenakan oleh regulator partisan akan meningkatkan biaya pembiayaan bank dan mengurangi pengembalian kepada investor. Pada akhirnya, ini akan menyisakan lebih sedikit modal yang tersedia untuk peminjam dan menghasilkan pengembalian yang lebih rendah kepada investor di bank, yang mencakup semua orang dengan uang dalam dana indeks.

Mari kita berharap administrasi Trump mengakui sifat berlebihan dari upaya pembuatan peraturan FDIC ini dan menghentikan penjangkauan yang tidak perlu ini dari satu regulator keuangan ke ranah lain yang mapan.