Justice Dept. bersikeras ‘akan terus ada CFPB’

Pemerintahan Trump mengatakan dalam pengadilan yang mengajukan bahwa Biro Perlindungan Keuangan Konsumen akan terus ada – meskipun dengan pengurangan anggaran dan jumlah karyawan yang lebih rendah – dan menyalahkan penutupan biro atas protes yang terjadi setelah agensi ditutup.

Dalam brief hukum yang diajukan Selasa, Departemen Kehakiman membela tindakan Penjabat Direktur CFPB Russell Vought, yang bulan ini menembakkan 170 karyawan sementara dan jangka pendek, menutup markas agensi di Washington DC, dan menempatkan 1.500 karyawan yang tersisa di atas cuti administrasi biro tersebut di biro itu dengan cuti administrasi biro tersebut di biro itu dengan cuti administrasi biro tersebut di biro itu dengan cuti administrasi biro itu di biro itu dengan cuti administrasi biro itu di biro itu dengan cuti administrasi biro itu di biro itu di Biro itu atas cuti administrasi biro itu di Biro itu atas cuti administrasi biro itu di Biro itu di Biro itu di Biro itu di Biro di Washington DC, dan menempatkan biro dari Bureau di Biro itu di Cuti Administratif Biro Biro itu atas Biro itu atas Cuti Administratif Biro Biro .

“Seperti yang disebutkan oleh Penjabat Direktur Vought dalam surat kepada Federal Reserve, ‘Kepemimpinan Baru Biro akan menjalankan biro yang jauh lebih ramping dan efisien,'” kata Departemen Kehakiman dalamnya Brief 40 halaman. “Predikat untuk menjalankan ‘biro yang lebih ramping dan efisien’ adalah bahwa akan terus ada CFPB.”

Brief juga menyatakan bahwa CFPB yang di bawah Vought “berkomitmen untuk melakukan kewajiban hukumnya,” dan Biro “akan … melakukan bagiannya untuk mengurangi defisit federal.”

Departemen Kehakiman mengajukan ringkasan yang bertentangan dengan permintaan perintah pendahuluan oleh serikat karyawan Treasury Nasional dan kelompok -kelompok lain yang meminta pengadilan untuk menghentikan pemecatan massal karyawan CFPB dan menghentikan pemindahan atau penghapusan data yang dicakup oleh Undang -Undang Catatan Federal. Sidang tentang perintah pendahuluan telah ditetapkan untuk 3 Maret.

Pada 14 FebruariHakim Distrik AS Amy Berman Jackson dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia memerintahkan CFPB dan Vought untuk tidak memecat karyawan CFPB, kecuali untuk sebab, dan tidak menghancurkan atau menghapus data CFPB apa pun.

Departemen Kehakiman mengatakan tindakan Vought adalah bagian dari upaya pemerintahan Trump untuk menjeda pekerjaan biro sementara itu mengevaluasi kembali kebijakan yang dibuat selama pemerintahan Biden.

Vought mengeluarkan a stop-work order hampir segera setelah itu diangkat Untuk sementara memimpin agen CFPB pada 7 Februari. Pekerjaan utamanya adalah menjalankan kantor manajemen dan anggaran. Vought memerintahkan staf CFPB untuk tidak mengambil tindakan peraturan, membuka instigasi baru ke dalam entitas peraturan, memasuki penyelesaian, atau mengambil tindakan lain yang dapat mewakili keputusan kebijakan “tidak konsisten dengan pandangan kepemimpinan baru tentang cara yang paling diinginkan bagi CFPB untuk memenuhi tanggung jawab hukumnya.”

“Pengambilan keputusan terdakwa cocok dengan nyaman dalam praktik cabang eksekutif jeda jangka pendek ini untuk menentukan cara terbaik untuk mengimplementasikan program yang konsisten dengan tujuan kebijakan presiden dan hukum yang mendasari, dan karenanya tidak melanggar pemisahan prinsip-prinsip kekuasaan,” itu keadaan singkat.

Departemen Kehakiman juga secara salah mengklaim bahwa itu menutup markas Washington DC CFPB sebagai tanggapan atas protes oleh karyawan – meskipun protes terjadi hanya setelah kantor ditutup.

Departemen Kehakiman mengatakan bahwa protes melibatkan “pertemuan besar dan mengganggu” di luar gedung markas CFPB. Ia mengklaim bahwa kedatangan Vought di CFPB “bertepatan dengan serangkaian episode yang luar biasa dan mengganggu,” termasuk pertemuan yang terganggu antara manajemen CFPB dan Departemen Efisiensi Pemerintah.

“Beberapa pemrotes mengikuti dan mempertanyakan anggota staf CFPB lainnya, membuat mereka merasa dilecehkan,” kata brief. “Mengingat protes mengganggu ini yang melibatkan staf CFPB sendiri, kepemimpinan CFPB telah menutup gedung markas besar CFPB dan memperketat pengawasan staf, memastikan bahwa mereka hanya fokus pada aspek -aspek misi yang, pada kenyataannya, sangat diharuskan oleh hukum, sebagaimana ditentukan oleh oleh oleh oleh oleh oleh oleh oleh oleh olehnya Kepala Petugas Hukum. ”

Beberapa karyawan CFPB, yang berbicara dengan syarat anonim karena takut akan retribusi, mengatakan mereka tidak menemukan klaim pemerintah untuk menjaga agar biro tetap beroperasi. Beberapa mengatakan mereka merasa tertawa bahwa Vought dan karyawan administrasi Trump lainnya takut oleh para pemrotes.

Pemerintahan Trump mengatakan berencana untuk membatalkan sewa di markas CFPB, yang belum terjadi, dan Biro “akan memiliki tiga puluh hari untuk pindah.” Para pemimpin CFPB akan “mengevaluasi opsi untuk ruang kantor alternatif begitu biro memastikan jumlah ruang kantor yang dibutuhkan untuk melaksanakan operasinya yang lebih ramping, seperti yang dibutuhkan oleh undang -undang dan yang diperlukan ruang kantor fisik.”

Ringkasan Pemerintah ditandatangani oleh Wakil Asisten Jaksa Agung Eric J. Hamilton,

Penasihat Khusus Brad P. Rosenberg, dan Pengacara Pengadilan Liam C. Holland dari Divisi Sipil Departemen Kehakiman.

Departemen Kehakiman tidak menanggapi dalam brief untuk pertanyaan besar yang diajukan oleh pengacara NTEU Deepak Gupta tentang apakah data CFPB telah diakses oleh penasihat Trump Elon Musk dan Departemen Efisiensi Pemerintah, versi berganti nama dari Layanan Digital AS. Ringkasan Departemen Kehakiman berulang kali merujuk pada deklarasi oleh Adam Martinez, chief operating officer CFPB dan pejabat karier paling senior, bahwa anggota Doge mengikuti prosedur dan menerima pelatihan privasi dan keamanan cyber sebelum mengakses data.

Gupta, the founding principal of the law firm Gupta Wessler, told Berman Jackson earlier this month that the risks to CFPB data are far-reaching and that Musk and DOGE employees gained access to all data involving bank and payment contracts, the consumer complaint database and Informasi keuangan pribadi tentang karyawan Biro. Dia diharapkan berargumen bahwa perintah pendahuluan diperlukan karena tidak ada cara untuk mengetahui apakah karyawan CFPB dikunci dari kantor pusat agensi untuk mendapatkan akses ke data sensitif, termasuk rahasia dagang bank yang dapat digunakan untuk tujuan komersial. Doge diciptakan oleh Perintah Eksekutif segera setelah Trump dilantik pada bulan Januari, dan bertujuan mengurangi pengeluaran federal untuk membayar perpanjangan tagihan pajak Trump 2017.

Pakar perbankan mengatakan brief hukum dikombinasikan dengan sidang Komite Perbankan Senat Kamis untuk mengonfirmasi Jonathan McKernan sebagai direktur CFPB permanen sebagai tanda bahwa agensi tidak akan ditutup.

“Harapan kami adalah bahwa CFPB akan terus beroperasi dan akan terlihat serupa dengan istilah ini dengan cara yang terlihat selama administrasi Trump pertama, dan konsisten dengan Jonathan McKernan menjadi calon dan memiliki sidang minggu ini,” kata Chris Willis, Seorang mitra di firma hukum Troutman Pepper LLP.

Serikat pekerja telah mengklaim bahwa Vought ditunjuk secara ilegal Penjabat Direktur CFPB di bawah Undang -Undang Reformasi Lowongan Federal karena mantan Direktur CFPB Rohit Chopra tidak mati, mengundurkan diri, atau menjadi “tidak dapat melakukan fungsi dan tugas kantor,” melainkan dipecat oleh oleh Presiden Trump.

Departemen Kehakiman mengatakan dalam brief bahwa klaim “sulit untuk dipasangkan” dengan undang -undang.

“Posisi Pemerintah sederhana: Penghapusan adalah peristiwa yang akan membuat petugas ‘tidak dapat melakukan fungsi dan tugas kantor,'” negara -negara yang singkat.

Pemerintahan Trump berusaha untuk menggambarkan gugatan NTEU terutama merupakan tantangan terhadap keputusan kebijakan yang mengatur karyawan federal. Ia mengklaim bahwa perselisihan tentang pekerjaan federal harus diputuskan melalui proses administrasi – baik sebelum Dewan Perlindungan Sistem Merit untuk perselisihan kerja atau Otoritas Hubungan Perburuhan Federal untuk Perselisihan Tenaga Kerja. “

“Penggugat di sini tidak menuduh kerugian konkret,” kata brief, dan menyebut bahaya sebagai “risiko hukuman kriminal atau sipil.”