Sejarah Siklus Pengawasan Bank

Keuangan Pribadi, Kekuatan Publik: Sejarah Pengawasan Bank di Amerika

Oleh Peter Conti-Brown dan Sean H. Vanatta

Ketika pandemi melanda ekonomi AS pada tahun 2020, tanggapan Federal Reserve terkenal cepat dan luas. Dari Maret hingga Juli 2020, ia menumbuhkan neraca dari $ 4 triliun menjadi $ 7 triliun. Selain pembelian sekuritas pemerintah berskala besar, The Fed memberikan likuiditas langsung ke kotamadya dan bisnis kecil dan besar. Pendekatan dapur-sink ini kemungkinan diperlukan bagi Fed untuk memiliki harapan untuk memenuhi tujuan hukumnya untuk menjaga ekonomi tetap pada lunas. Namun, itu juga menjadikan The Fed dan kemampuan pencetakan uangnya sebagai vektor budaya-yang dilambangkan dengan pelembagaan virtual dari meme “printer uang menjadi Brr”. Terlepas dari semua ini, The Fed masih bukan printer utama US Uang – sistem perbankan swasta.

Sementara fasilitas pemberi pinjaman “Main Street” Fed terkenal hanya dipinjamkan hanya $ 17 miliar pada akhir 2020, bank swasta mengeksekusi pinjaman bisnis baru $ 500 miliar pada Maret 2020 saja. Dengan pasar terhenti, di mana bank mendapatkan uang ini untuk dibagikan? Mereka memproduksinya dengan beberapa penekanan tombol – membuat deposit pada nama peminjam – dengan cara yang sama seperti yang dilakukan Fed. Tunggu, mengapa tidak semua perusahaan tidak hanya melakukan keajaiban ini untuk diri mereka sendiri iklan Infinitum? Sederhana: Hanya bank Bisa.

Menjadi bank bukan hanya pilihan model bisnis, tetapi juga mengharuskan pemerintah untuk menganugerahkan Anda dengan piagam, secara efektif mengontrak Anda untuk melakukan pencetakan uang ekonomi. Lagi pula, kami secara kolektif memutuskan bahwa kami (umumnya) ingin aktor swasta memutuskan perusahaan mana yang mendapatkan pinjaman. Namun, uang manufaktur adalah fungsi publik dan mensyaratkan kepentingan publik tetap ada di dalam ruangan. Artinya, bank memerlukan pengawasan khusus, dan “siapa,” “bagaimana” dan “seberapa banyak” pengawasan bank bukan hanya sejarah keuangan tetapi sejarah Amerika. “Tanggung jawab atasan bank adalah landasan keuangan modern,” tulis Peter Conti-Brown dan Sean H. Vanatta. “Yang benar adalah bahwa sistem perbankan di Amerika Serikat adalah kisah keuangan swasta, didukung oleh kekuatan publik.”

Conti-Brown dan Vanatta, melalui penelitian historis yang mendalam dan kisah-kisah orang-orang kunci, memetakan pendulum pengawas bank AS dari Konstitusi hingga tahun 1970-an. Ini adalah kisah tentang teori -teori yang bersaing tentang kapitalisme, perbankan dan manajemen risiko yang merupakan bacaan penting untuk momen modern. Ketika gelombang regulator bank baru turun di Washington kurang dari dua tahun setelah tiga kegagalan bank bersejarah, pengawasan bank berada pada saat yang sangat penting. “Keuangan swasta, kekuatan publik” memiliki wawasan yang tak terhitung jumlahnya untuk pemangku kepentingan pengawasan bank untuk setidaknya hanya membuat baru kesalahan.

Ketika buku dimulai, sebelum Perang Saudara, mata uang tangan-ke-tangan adalah khusus bank. Daripada memiliki keyakinan dan kredit penuh pemerintah AS, uang kertas akan memiliki bank tertentu yang berjanji untuk menebus catatan dalam emas. Ancaman penebusan yang terus -menerus dari pemegang not yang gugup memaksa bank untuk membatasi risiko kredit dan likuiditas mereka, menjaga cadangan emas yang tinggi – dengan kata lain, melakukan lebih sedikit perbankan. Ini mungkin terdengar akrab bagi para bankir yang telah merasakan pengawasan mengayunkan ekspektasi asuransi diri bank yang lebih tinggi setelah bank berjalan tahun 2023.

Ketika Conti-Brown dan Vanatta menulis, kata menyatakan akan segera “mencari sesuatu yang memungkinkan pertumbuhan sambil mengelola stabilitas, sesuatu yang kurang kaku dengan aturan tetap dan lebih permisif dari pendekatan yang seimbang. Masukkan pemeriksa bank, contoh publik pertama dari pendekatan yang dilembagakan diskresioner untuk pengawasan bank.” Pengawasan semacam itu secara bergantian dipandang sebagai intrusi negara yang mahal dan sesuatu yang bahkan disukai oleh pemegang saham bank, sebagai cap pengawasan persetujuan yang diajukan dengan kepercayaan pelanggan TI dan lebih banyak bisnis untuk bank. Jika ini kedengarannya akrab, itu mungkin karena menggemakan dalam perdebatan saat ini tentang persyaratan modal: apakah persyaratan modal yang lebih tinggi membebankan biaya yang tidak perlu pada bank atau meningkatkan persepsi keandalan mereka di dalam dan luar negeri?

“Keuangan swasta, kekuatan publik” mendokumentasikan 180 tahun dari persidangan dan kesengsaraan pengawas bank yang mengesankan (dan tidak mengesankan) – dan pengawas kongres, presiden, dan yudisial mereka – mencoba menjawab pertanyaan, “Apa, tepatnya, yang seharusnya dilakukan oleh para pejabat baru dalam ujian mereka? Melakukan audit? Mencari penipuan?” Apa keseimbangan yang tepat dari pengawas yang berfungsi sebagai konsultan versus petugas polisi? Penasihat versus Petugas Inspeksi? Pertanyaan ini tidak hanya tidak dijawab, tetapi di pusat pikiran pembuat kebijakan saat ini.

Wakil Ketua Fed yang akan keluar untuk pengawasan Michael Barr, seorang yang ditunjuk Demokrat, memimpin Fed postmortem Pada kegagalan Silicon Valley Bank pada tahun 2023. Di antara faktor -faktor lain, ia menyalahkan pergeseran dalam budaya pengawasan Fed di bawah pendahulunya Republik yang diduga terlalu fokus pada pengurangan beban pengawasan dan menunjukkan proses hukum untuk tindakan pengawasan.

Partai Republik, termasuk banyak tanaman regulator yang masuk, sementara itu mengkritik penjangkauan pengawasan ke daerah -daerah yang tidak material terhadap keselamatan dan kesehatan bank – yang mereka katakan terganggu dari risiko keuangan material yang tidak tertangani di depan mata. Termasuk lembaga lain yang menawarkan penilaian campuran: Federal Deposit Insurance Corporation dan Departemen Keuangan New York yang ditawarkan serupa penilaian dari budaya pengawasan mereka. Kepala Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang, sementara itu dikreditkan Budaya pengawasannya dengan fakta bahwa tidak ada bank besar yang gagal pada tahun 2023 yang diatur oleh OCC.

Dengan sapuan Republik Washington, DC, jelas pendulum akan berayun lagi. Buku Conti-Brown dan Vanatta tidak menyarankan pendulum seharusnya tidak terus berayun. Ketika mereka menulis, “Karena pengawasan bank adalah manajemen risiko residual yang dilembagakan, kita harus melihat perubahan – dan harus ingin melihat perubahan – dalam toleransi risiko yang mengikuti siklus pemilihan, bentuk akuntabilitas tertinggi yang tersedia dalam demokrasi.” Namun, grafik sejarah mereka menawarkan peta jalan untuk setidaknya membangun ayunan ekstrem di masa lalu – dan untuk berayun lebih sempit ke masa depan.

Steven Kelly adalah Associate Director of Research, Yale Program tentang Stabilitas Keuangan, Yale School of Management.