‘Bukan masalah politik’: kompensasi berkenang -kenangan di tengah kekacauan CFPB

Pada awalnya, sepertinya kesalahan atau penipuan. Garrett Boorojian tidak yakin bagaimana lagi menjelaskan cek $ 2.600 dari Citibank yang mendarat di kotak suratnya pada pertengahan Januari.

Kebenaran, Winter Garden yang berusia 36 tahun, Florida, yang belajar, adalah bahwa ia-suka sejumlah orang Amerika Armenia – Telah ditolak penghargaan oleh New York Megabank hanya karena tiga huruf terakhir dari namanya. Cek itu adalah ganti rugi.

“Saya bersyukur atas uang ini, menjadi ayah yang tinggal di rumah. Ini bisa digunakan untuk tagihan, ini bisa menuju dana perguruan tinggi putra kami, pembayaran hipotek, itu sangat berarti untuk mendapatkan ini,” kata Boorojian kepada bankir Amerika. “Tapi aku berharap aku tidak harus mendapatkan sesuatu seperti ini dalam keadaan didiskriminasi.”

Pembayaran Boorojian adalah bagian dari penyelesaian $ 25,9 juta antara Citi dan Biro Perlindungan Keuangan Konsumen pada November 2023. Sejak itu, CFPB telah mengeluarkan 30 pesanan lain terhadap bank dan kelompok jasa keuangan yang berjumlah setidaknya $ 280 juta dalam total ganti rugi konsumen, menurut tindakan yang dilacak oleh bankir Amerika.

Tapi, tidak seperti Boorojian, banyak konsumen yang menunggu kompensasi dari pemukiman lain telah melakukan restitusi mereka pada penahanan yang tidak terbatas di tengah pergolakan di Badan Pengawas Konsumen.

Staf CFPB telah berhenti menandatangani rencana ganti rugi dari bank dengan perintah persetujuan, menurut pemeriksa CFPB yang cuti administratif dan diminta untuk tetap anonim karena takut akan pembalasan. Karena itu, bahkan bank yang ingin membayar pelanggan tidak dapat melakukannya.

Perusahaan yang tunduk pada tindakan penegakan CFPB yang melibatkan kompensasi konsumen harus menyusun rencana untuk mengidentifikasi pelanggan yang dirugikan, menghitung jumlah yang terhutang dan mengelola pembayaran. Sebelum menjalankan rencana ini, perusahaan memerlukan surat nonobeksi dari biro, suatu proses yang dapat memakan waktu lebih dari satu tahun dalam keadaan normal.

Persetujuan semacam itu sering diletakkan di pembakar belakang selama periode perubahan administratif. Tetapi tindakan yang diambil oleh kepala sementara agensi selama sebulan terakhir pertanyaan yang diajukan tentang kegiatan apa dari administrasi sebelumnya yang ditangguhkan sementara dan apa yang ada berakhir secara permanen.

Juga tidak jelas apakah upaya administrasi untuk mengendalikan CFPB telah memengaruhi rencana ganti rugi yang disetujui sebelumnya, termasuk yang dari Citi. Bank menolak berkomentar untuk artikel ini, dan agensi tidak menanggapi beberapa permintaan wawancara.

Beberapa orang Amerika Armenia yang percaya bahwa mereka adalah korban dari praktik diskriminatif yang ditemukan oleh CFPB masih menunggu cek.

Melkon Melkonian, mitra di Sherman Oaks, California, perusahaan Keosian, memimpin gugatan gugatan massal terhadap Citi atas nama sekitar 450 orang Amerika Armenia, terutama dari Los Angeles County. Kliennya mengklaim diskriminasi bank melampaui masalah kartu kredit yang ditandai oleh CFPB untuk hipotek, pinjaman rumah dan layanan perbankan lainnya.

Tetapi bahkan di antara mereka yang percaya bahwa mereka harus ditanggung dalam pemukiman CFPB, kata Melkonian, beberapa masih menunggu kompensasi 16 bulan kemudian.

“Beberapa telah dibayar dan yang lain belum,” katanya. “Semuanya tampak sangat sewenang -wenang pada saat ini.”

Lalu ada itu, seperti Boorojian, yang tidak menyadari bahwa mereka dirugikan di tempat pertama. Semakin lama proses ganti rugi tidak aktif, semakin tinggi risiko orang jatuh melalui celah.

Lauren Saunders, associate director dari National Consumer Law Center, mengatakan ini adalah salah satu alasan mendasar untuk keberadaan CFPB: untuk membantu konsumen yang seharusnya tidak dapat membantu diri mereka sendiri.

“Orang biasa tidak tahu apa hukum di banyak bidang; mereka tidak tahu apakah hukum telah dilanggar dan mereka tentu tidak tahu apakah bank memiliki praktik luas untuk membebankan biaya ilegal atau mendiskriminasi orang,” katanya. “Tidak mungkin orang biasa bisa mengetahuinya.”

‘Inilah sebabnya CFPB ada di sana’

Dalam banyak hal, kasus diskriminasi Armenia adalah contoh buku teks dari misi CFPB untuk melindungi konsumen dari praktik tidak adil di tangan bank terbesar di negara itu.

Bahkan mereka yang umumnya tidak menyetujui pendekatan agensi terhadap penegakan hukum di bawah mantan direktur Rohit Chopra memuji penyelesaian tersebut.

“Inilah sebabnya mengapa CFPB ada di sana, dan baik pada mereka untuk apa yang mereka lakukan di sini,” kata Thomas Vartanian, mantan pengacara untuk kantor Pengawas Keuangan Mata Uang dan Pengacara Bank. “Itu jelas sesuatu yang seharusnya ditangani oleh CFPB, dan mereka melakukannya.”

Investigasi 2023 agensi menemukan pola diskriminasi oleh petugas pinjaman Citi. Dari 2015 hingga 2021 mereka secara rutin menolak aplikasi kartu kredit bermerek ritel dari individu yang nama belakangnya berakhir di “Ian” atau “Yan”-seperti halnya kebanyakan nama keluarga Armenia-pada tingkat yang lebih tinggi daripada peminjam yang sama. Penolakan ini bahkan lebih umum di antara pelamar yang tinggal di Glendale, California, pusat untuk kelompok etnis Asia Tengah.

Bersamaan dengan penolakan selimut ini, CFPB menemukan komunikasi internal di mana karyawan Citi menyebut pelamar sebagai “orang jahat Armenia,” anggota “mafia” dan “merusak” risiko – menyiratkan bahwa mereka cenderung mengumpulkan hutang besar kemudian meninggalkan negara atau tidak membayar mereka.

Citi tidak mengakui kesalahan dalam penyelesaiannya dengan CFPB, tetapi diakui dalam pernyataan berikutnya bahwa karyawan tertentu pergi terlalu jauh dalam mencoba “menggagalkan cincin penipuan Armenia yang terdokumentasi dengan baik.”

Aram Hamparian, direktur eksekutif Komite Nasional Amerika Armenia, sebuah kelompok advokasi yang berbasis di Washington, mengatakan bank itu diperdagangkan dalam stereotip tentang komunitas Armenia. Seperti kelompok minoritas lainnya, katanya, kesalahan sejumlah kecil orang Amerika Armenia digunakan sebagai dalih untuk meragukan seluruh komunitas.

“Ini adalah hal yang begitu banyak orang di seluruh komunitas kami dipahami dengan jelas, tetapi sampai sekarang tidak dapat membuktikan dengan cara yang benar -benar meyakinkan,” kata Hamparian. “Semoga ini berkontribusi untuk mengembalikan jenis diskriminasi lain yang ada.”

Citi berkomitmen untuk pembayaran langsung $ 1,4 juta kepada individu yang mengajukan kartu kredit layanan ritel Citi antara 2015 dan 2021. Ia juga setuju untuk membayar $ 24,5 juta ke dalam dana bantuan korban CFPB, dari mana agen tersebut seharusnya memberikan pembayaran kepada konsumen secara langsung.

Tapi, bersama dengan pertanyaan tentang pembayaran, baru -baru ini perkembangan Di CFPB – termasuk langkah untuk memangkas anggaran agensi dan memberhentikan petak besar tenaga kerjanya – meningkatkan kekhawatiran tentang kemampuan agensi untuk terus membasmi perilaku kasar dan menjadikan konsumen yang terluka utuh, kata Hamparian.

“Apa pun yang akan mengurangi kemampuan pemerintah kami untuk mengidentifikasi dan memperbaiki diskriminasi, kami akan bermasalah. Kami ingin melihat lebih banyak upaya – tidak kurang – untuk mengidentifikasi tindakan diskriminasi yang terbuka yang melukai orang secara finansial dan mencemarkan nama baik mereka secara moral,” kata Hamparian. “Saya tidak berpikir penghematan anggaran kecil layak membuat orang rentan terhadap jenis diskriminasi terbuka ini.”

‘Mengerikan, menjijikkan, memalukan’

Sejauh Boorojian tahu, dia tidak pernah melewati jalan setapak dengan Citi. Dia tidak memiliki rekening di sana, tidak pernah mengajukan permohonan produknya dan tidak memiliki urusan bisnis dengan bank, bahkan ketika dia bekerja untuk perusahaan investasi ayahnya yang berbasis di Orlando, Wave Capital Partners.

Ceknya dilampirkan pada surat yang termasuk nomor referensi dan hotline untuk pertanyaan, jadi dia menelepon. Setelah beberapa transfer, perwakilan layanan pelanggan mengajukan kasusnya dan mengkonfirmasi keaslian pembayaran. Diskriminasi itu, kata perwakilan itu kepada Boorojian, diikat dengan aplikasi “kartu cadangan perhiasan” sementara ia tinggal di Winter Park di dekatnya.

“Ketika dia mengatakan itu, bola lampu padam,” kata Boorojian.

Pada musim gugur 2019, Boorojian sedang berbelanja untuk cincin kawin untuk pacarnya saat itu. Ketika dia menemukan yang dia inginkan, dia diberitahu bahwa dia harus membayar tunai atau membiayai melalui mitra perbankan toko. Dia mengajukan permohonan kartu kredit toko dan ditolak – hasil yang mengejutkannya, mengingat sejarah kreditnya yang solid dan kemampuannya untuk mendapatkan pinjaman mobil tahun sebelumnya.

Boorogian tidak ingat jika toko mengungkapkan bank yang bermitra dengannya untuk kartu kredit, tetapi dia mengatakan penolakan itu adalah satu -satunya yang sesuai dengan deskripsi dan periode waktu. Dia menyebut episode itu “stres” dan “patah hati,” karena itu menyebabkan dia mendorong rencana pertunangannya beberapa minggu.

“Itu membuat perbedaan karena tidak bisa melamar istri saya pada saat yang saya inginkan. Itulah sisi pribadi dan sisi emosionalnya,” katanya. “Dari sudut pandang hukum, untuk didiskriminasi sangat mengerikan, menjijikkan, itu memalukan.”

Menunggu di pengadilan

CFPB memiliki kewajiban hukum untuk membantu dalam proses pemulihan konsumen. Apakah itu memenuhi harapan hukum itu adalah salah satu dari banyak pertanyaan yang tertunda dalam gugatan yang sedang berlangsung antara agensi dan serikat yang mewakili para pekerjanya.

Serikat Pegawai Treasury Nasional berpendapat bahwa perintah dari kepemimpinan CFPB – termasuk email dari penjabat direktur Russell Vought mengarahkan mereka ke “turun“Dan tidak bekerja – mencegah staf melakukan fungsi -fungsi kunci. Pengacara biro mengatakan instruksi ini tidak berlaku untuk fungsi yang diperlukan secara hukum.

Meredith Osborn, seorang mitra dan litigator persidangan di Arnold & Porter, dan mantan pengacara penegakan CFPB, mengatakan taruhan terbaik untuk mendapatkan pembayaran yang mengalir kepada konsumen lagi akan menjadi perintah pengadilan.

“Pengadilan bisa menjadi tidak sabar (dengan CFPB) dan mengatakan bahwa mereka memegang proses ini di mana konsumen seharusnya mendapatkan uang ini,” kata Osborn.

Mungkin juga ada siang hari di depan sebagai Jonathan McKernan, calon Trump untuk memimpin CFPB secara permanen, bergerak melalui proses persetujuan Senat. Mantan direktur Federal Deposit Insurance Corp, McKernan telah berjanji “sepenuhnya melaksanakan hukum“Jika dikonfirmasi.

‘Masalah yang benar dan salah’

Perubahan akan datang ke CFPB, apakah itu pengurangan besar yang sedang dikejar saat ini atau hanya perubahan dalam keadaan yang mirip dengan apa yang telah terjadi di bawah pemerintahan sebelumnya. Either way, para ahli kebijakan melihat pelajaran yang bisa dipelajari dari pemukiman Citi.

Vartanian, yang berpendapat untuk perubahan struktural di CFPB – termasuk mengkomposisi struktur kepemimpinannya sebagai panel para ahli daripada satu direktur – mengatakan kasus tersebut adalah contoh dari agensi yang mendukung klaim diskriminasi dengan fakta -fakta yang dingin dan sulit.

Vartanian mengatakan dia telah membela selusin bank terhadap tuduhan diskriminatif, yang sebagian besar, katanya, berasal dari program pinjaman berpenghasilan rendah yang berusaha melayani konsumen di pinggiran kelayakan kredit. Dia mengatakan hukuman berat seperti itu harus diselamatkan untuk perusahaan, seperti Citi, yang pelanggarannya mencolok.

“Setiap bank … adalah kepercayaan pemasaran. Jadi, segera setelah segala jenis klaim diskriminasi diajukan, itu adalah tanda hitam yang sangat besar pada reputasi bank,” katanya. “Cukup adil untuk mengajukan keluhan itu ketika Anda memiliki bukti yang dimiliki CFPB dalam kasus Citibank dengan Armenia. Tapi Anda harus berhati -hati dengan itu.”

Melkonian mengatakan karya CFPB sangat berperan dalam mengungkap kerusakan yang dilakukan pada kliennya, hasil yang ia katakan harus dirayakan di seluruh garis partisan.

“Seharusnya tidak menjadi masalah Republik atau demokratis. Tentu saja, individu di komunitas Armenia adalah Republik dan Demokrat, jadi ini bukan masalah politik bagi kita, itu masalah yang benar dan salah,” kata Melkonian. “Badan -badan seperti CFPB, jika mereka melakukan pekerjaan mereka dengan benar, dapat meminta pertanggungjawaban individu dan perusahaan, untuk memastikan mereka bertindak secara etis, secara hukum dan melayani tujuan mereka kepada konsumen mereka.”

Kate Berry berkontribusi pada artikel ini.