Saat merger meningkat, sakit kepala kepatuhan AML muncul

Selama masa jabatan pertama Presiden Donald Trump, lembaga keuangan AS secara signifikan memperkuat posisi mereka di pasar merger dan akuisisi global. Prakiraan saat ini menyarankan itu M&A Kegiatan akan terus meningkat dalam empat tahun mendatang, menempatkan tuntutan baru di bank -bank Amerika. Untuk bank yang lebih kecil, tujuan utama adalah memposisikan diri untuk penjualan yang lebih menguntungkan, sementara lembaga yang lebih besar fokus pada pemurnian metodologi penilaian risiko untuk mencapai keseimbangan yang tepat antara risiko potensial dan keuntungan.

Anti-pencucian uang Risiko dalam M&A tetap menjadi salah satu aspek paling kontroversial dari kepatuhan modern. Terlepas dari kerangka kerja peraturan yang luas dan kompleks yang mengatur pencucian uang, tidak ada pedoman internasional khusus atau standar kepatuhan nasional yang secara khusus membahas risiko AML dalam M&A. Ini berarti bahwa lembaga keuangan tidak dapat secara formal membandingkan risiko terhadap serangkaian persyaratan kepatuhan AML standar, meninggalkan bank untuk menavigasi masalah kritis ini sebagian besar sendiri.

Vakum regulasi yang mengelilingi AML di M&A menciptakan rasa aman yang salah. Secara teknis, semua bank yang terlibat dalam kesepakatan M&A sudah berlisensi lembaga keuangan yang tunduk pada peraturan AML. Jika bank yang mengakuisisi menandai lembaga target sebagai risiko tinggi, ini akan menyiratkan kegagalan peraturan, karena pihak berwenang seharusnya melakukan intervensi sebelumnya. Secara teori, lembaga keuangan yang tunduk pada kesepakatan M&A seharusnya sudah memenuhi persyaratan kepatuhan AML – namun praktik menceritakan kisah yang berbeda.

Kelambanan peraturan tidak sama dengan persetujuan peraturan, dan sejarah telah berulang kali menunjukkan bahwa kerentanan AML sering muncul hanya setelah merger selesai. Namun, karena tim kepatuhan di bank -bank besar biasanya tidak memiliki keahlian khusus dalam menilai risiko AML dalam M&A, risiko ini sering diremehkan sampai terlambat.

Salah satu contoh risiko AML yang paling mencolok yang mewujudkan pasca merger adalah akuisisi 2008 Wachovia Bank oleh Wells Fargo. Pada saat kesepakatan M&A, Wachovia tampaknya merupakan lembaga yang sah dan diatur dengan baik, tetapi di bawah permukaan, Bank mengalami kekurangan AML yang serius Itu tidak diketahui oleh regulator. Setelah merger, menjadi jelas bahwa Wachovia gagal menerapkan kontrol AML dasar, yang memungkinkan kartel narkoba Meksiko untuk mencuci sekitar $ 378 miliar melalui rekeningnya. Pada 2010, Wells Fargo mendapati dirinya mewarisi bukan hanya aset Wachovia tetapi kegagalan kepatuhannya, yang berpuncak pada penyelesaian $ 160 juta dengan Departemen Kehakiman dan Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan. Bank menghadapi pengawasan yang lebih besar dari kantor Pengawas Keuangan Mata Uang dan Federal Reserve. Kasus ini menggarisbawahi pelajaran penting untuk transaksi M&A: risiko AML tidak begitu saja hilang ketika bank bergabung; Mereka sering mentransfer dengan konsekuensi hukum, keuangan, dan reputasi yang menghancurkan.

Tanpa uji tuntas yang tepat, M&A pada tahun 2025 dapat dengan mudah berdiri untuk kekacauan & audit, kekacauan pasca-merger yang tak terhindarkan ketika regulator mulai membedah lentur AML melewati. Lebih buruk lagi, memperoleh bank dapat menemukan diri mereka berurusan dengan kesalahan langkah & tuduhan, karena denda yang tidak diungkapkan dan pelanggaran historis muncul kembali, yang menyebabkan kerusakan reputasi dan hukuman keuangan yang tidak ada yang melihat datang. Profesional AML harus menyadari bahwa M&A pada tahun 2025 secara inheren membawa risiko besar -besaran & mengkhawatirkan, memerlukan pendekatan proaktif untuk uji tuntas dan integrasi. Untuk menghindari kejutan yang mahal, bank harus mengadopsi strategi M&A yang berfokus pada prinsip mitigasi & penghindaran, tidak hanya mencentang kotak pada daftar periksa kepatuhan tetapi juga menanamkan kerangka kepatuhan yang kuat ke dalam proses kesepakatan. Dengan memprioritaskan perlindungan AML sejak awal, institusi dapat mengubah M&A dari pertaruhan berisiko tinggi menjadi strategi pertumbuhan yang dikelola dengan baik.

Saat mengevaluasi risiko AML dalam transaksi M&A, metrik kepatuhan bank target saat ini dan efektivitas proses AML dapat berfungsi sebagai indikator kematangan tata kelola perusahaan yang lebih luas. Namun, hanya mengandalkan kinerja AML saat ini adalah kesalahan kritis. Untuk mendapatkan pemahaman risiko yang realistis, bank harus melakukan analisis retrospektif historis tentang kepatuhan AML. Salah satu pola penegakan yang paling diabaikan untuk bank -bank AS adalah bagaimana regulator Amerika memperlakukan lembaga domestik vs asing. Bank -bank AS cenderung menghadapi tindakan peraturan yang cepat, biasanya menerima denda sedang dalam waktu enam bulan setelah pelanggaran AML yang diidentifikasi. Sementara itu, bank-bank asing sering beroperasi di bawah ilusi kepatuhan-sampai akumulasi pelanggaran selama bertahun-tahun tiba-tiba mengakibatkan hukuman yang memecahkan rekor. Angka -angka itu memberi tahu: sembilan dari 10 denda AML terbesar Dalam beberapa tahun terakhir dikenakan di lembaga yang berkantor pusat di yurisdiksi yang secara resmi diklasifikasikan sebagai risiko rendah untuk tujuan AML.

Karena berjalan menjauh dari kesepakatan M&A semata -mata karena risiko AML hampir tidak layak untuk bank AS modern, dan panduan peraturan eksternal di bidang ini hampir tidak ada, departemen kepatuhan harus mengembangkan parameter manajemen risiko optimal mereka sendiri. Menggambar pada praktik pasar abad ke-21, kita dapat menyaring tiga praktik terbaik.

Yang pertama diwakili secara luas dalam konsultasi modern dan mencakup rencana komprehensif untuk menilai risiko saat ini, termasuk analitik AML, risiko peraturan, sanksi, ketahui pelanggan Anda dan peningkatan aturan uji tuntas, anti-korupsi, perdagangan orang dalam, etika, dan banyak lagi. Elemen kedua, seperti yang dibahas sebelumnya, adalah analisis risiko AML retrospektif yang mencakup satu hingga lima tahun, tergantung pada profil peserta kesepakatan. Elemen ketiga adalah pengembangan strategi mitigasi risiko AML terstruktur. Dalam praktiknya, strategi semacam itu biasanya dibangun di atas tiga pilar inti: yang pertama adalah eliminasi risiko (untuk klien yang sudah ada), yang melibatkan tidak termasuk kumpulan klien berisiko tinggi yang ditunjuk dari kesepakatan M&A dengan mengukirnya menjadi badan hukum yang terpisah. Yang kedua adalah batasan risiko (untuk proses dan klien yang berkelanjutan), yang membutuhkan mendefinisikan ambang risiko kuantitatif atau moneter untuk setiap kategori klien, produk, sistem atau proses TI. Yang ketiga adalah lindung nilai risiko (baik internal dan eksternal), yang membutuhkan sumber daya pra-pemesanan yang dimaksudkan untuk mengimbangi potensi kerugian. Tujuannya bukan untuk mengurangi kemungkinan peristiwa risiko semata, tetapi untuk menghilangkan pukulan keuangan atau memperkenalkan kondisi kesepakatan yang ditangguhkan.

Penilaian risiko AML yang dieksekusi dengan baik lebih dari sekadar latihan kepatuhan-ini adalah perlindungan strategis untuk stabilitas dan profitabilitas kesepakatan M&A. Pada tahun 2025, Smart Banks akan melihat AML bukan sebagai beban peraturan tetapi sebagai landasan pertumbuhan M&A yang berkelanjutan. Bank -bank ini tidak hanya akan melindungi laba mereka tetapi juga menunjukkan bahwa pertumbuhan dan kepatuhan tidak saling eksklusif. Satu memastikan keberlanjutan yang lain.