Bukan rahasia lagi bahwa membeli rumah hari ini terasa tidak mungkin bagi banyak milenium dan harga Gen Z. Harga astronomi, upah telah stagnan, dan suku bunga telah meningkat. Sementara itu, baby boomer, banyak dari mereka membeli rumah beberapa dekade yang lalu dengan sedikit biaya saat ini, duduk di atas tambang emas ekuitas.
Cue the Generational Blame Game: Apakah Boomers merusak pasar perumahan? Atau apakah mereka hanya menuai imbalan dari keputusan cerdas yang dibuat dalam iklim ekonomi yang berbeda? Bergantung pada siapa yang Anda tanyakan, jawabannya dapat berayun dari empatik menjadi marah. Tetapi kebenaran, seperti pasar itu sendiri, sedikit lebih kompleks.
Kisah Dua Era
Ketika boomer menjadi dewasa, lanskap perumahan terlihat sangat berbeda. Pada tahun 1970 -an dan 1980 -an, bahkan dengan siklus inflasi dan resesi, rumah jauh lebih terjangkau relatif terhadap pendapatan. Satu penghasilan sering dapat membeli rumah. Hutang perguruan tinggi minimal atau tidak ada. Keamanan pekerjaan lebih umum. Dan yang terpenting, perumahan belum diperlakukan seperti kendaraan investasi tertinggi. Itu hanyalah tempat tinggal.
Maju cepat ke sekarang: Millennials dan Gen Z menavigasi ekonomi yang sangat berbeda. Hutang pinjaman siswa telah menggelembung. Upah gagal mengikuti inflasi. Harga sewa menghancurkan. Dan di banyak daerah, gagasan untuk membayar uang muka, apalagi hipotek, terasa seperti fiksi ilmiah. Aturan berubah, tetapi tidak semua orang mendapatkan memo itu.
Benar -benar boomer Menghancurkan Dia?
Sangat mudah untuk menyalahkan generasi yang lebih tua, dan dalam beberapa kasus, frustrasinya valid. Banyak boomer telah mendukung atau memilih kebijakan yang membatasi pengembangan perumahan baru, lebih menyukai sprawl pinggiran kota daripada kepadatan, dan melindungi nilai properti yang ada daripada aksesibilitas.
Hukum zonasi, nimbyisme (“tidak di halaman belakang saya”), dan perlawanan terhadap inisiatif perumahan yang terjangkau telah memainkan peran utama dalam persediaan yang membatasi. Kombinasikan itu dengan dekade underberbuilding, kenaikan biaya konstruksi, dan investor institusi melahap rumah starter, dan Anda memiliki badai yang sempurna.
Tapi inilah nuansa: Tidak setiap boomer bertanggung jawab untuk ini, dan tidak semuanya adalah tuan tanah kaya atau arsitek kebijakan. Beberapa adalah penyewa sendiri. Yang lain diam -diam membantu anak -anak dewasa mereka membeli rumah. Sistem ini mungkin rusak, tetapi menyematkannya sepenuhnya pada satu generasi yang terlalu menyederhanakan masalah yang sangat sistemik.
Mitos meritokrasi
Bagian dari ketegangan berasal dari mitos yang melekat bahwa kesuksesan, terutama di real estat, hanyalah masalah tanggung jawab pribadi. Bekerja keras, menabung, dan pada akhirnya Anda akan membeli rumah.
Boomer sering dijual mimpi ini, dan bagi banyak orang, itu berhasil. Tetapi untuk generasi yang lebih muda, matematika tidak bertambah. Menyimpan untuk rumah sambil melunasi pinjaman siswa, mengelola sewa tinggi, dan mengatasi pasar kerja yang tidak stabil bukanlah permainan yang sama. Itu bahkan tidak sama bidang.
Jadi ketika generasi yang lebih tua berkata, “Yah, saya membeli rumah pertama saya ketika saya berusia 25,” bisa terasa tuli. Karena saat itu, rumah tidak $ 800.000. Dan gaji tidak mandek saat biaya hidup melonjak. Perbandingannya tidak hanya tidak adil. Itu tidak relevan.
Saat ekuitas menjadi benteng
Banyak boomer sekarang memiliki rumah secara langsung atau telah melihat nilai properti mereka meroket. Itu bagus untuk pensiun mereka, tetapi juga menciptakan semacam penguncian kekayaan generasi. Beberapa meneruskannya. Yang lain berpegang pada banyak properti. Beberapa memilih untuk kebijakan yang melindungi nilai -nilai aset mereka, bahkan ketika itu berarti memblokir perubahan yang akan membuat kepemilikan rumah lebih mudah diakses oleh orang lain.
Ini bukan untuk meraih kesuksesan atau keamanan finansial. Tapi itu menimbulkan pertanyaan: Haruskah keuntungan pribadi datang dengan mengorbankan peluang generasi yang lebih luas? Real estat bukan hanya tentang rumah lagi. Ini tentang kekuatan. Dan semakin terkonsentrasi kekuatan itu, semakin sulit untuk dibagikan.
Jadi … apakah mereka hanya bermain game dengan lebih baik?
Dalam beberapa hal, ya. Boomer mendapat manfaat dari ekonomi pascaperang yang dirancang untuk mempromosikan kepemilikan rumah, pembangunan kekayaan, dan ekspansi kelas menengah. Mereka menavigasi sistem yang, pada umumnya, dibangun untuk keberhasilan mereka. Dan banyak dari mereka mengambil keuntungan penuh – secara bergantian, strategis, dan legal.
Tapi inilah sentuhannya: permainan yang mereka mainkan telah berubah. Dan untuk generasi yang lebih muda, itu tidak lagi adil. Menyalahkan individu karena mengikuti aturan waktu mereka melewatkan intinya. Aturannya sendiri yang perlu ditulis ulang.
Kita perlu berhenti membingkai perumahan sebagai pertempuran zero-sum antar generasi dan mulai mendorong perubahan kebijakan, seperti reformasi zonasi, investasi perumahan yang terjangkau, dan alat keuangan yang tidak meninggalkan gelombang pembeli berikutnya dengan harga permanen. Karena jika memiliki rumah hanya mungkin bagi mereka yang mendapatkan beberapa dekade yang lalu, maka mungkin itu bukan permainan yang layak dimainkan. Mungkin ini adalah sistem yang layak dibangun kembali.
Apakah Anda pikir boomer layak disalahkan atas krisis perumahan, atau apakah mereka ditargetkan secara tidak adil? Apa yang akan membuat perumahan benar -benar dapat diakses lagi?
Baca selengkapnya:
Menangis di Pasar Perumahan: Mengapa Pembeli Milenial dan Gen Z sedang berjuang
Krisis perumahan bangsa mereda tetapi tidak berakhir
hanwhalife
hanwha
asuransi terbaik
asuransi terpercaya
asuransi tabungan
hanwhalife
hanwha
asuransi terbaik
asuransi terpercaya
asuransi tabungan
hanwhalife
hanwha
berita hanwha
berita hanwhalife
berita asuransi terbaik
berita asuransi terpercaya
berita asuransi tabungan
informasi asuransi terbaik
informasi asuransi terpercaya
informasi asuransi hanwhalife
