Haruskah Boomers masih membuat undang -undang tentang masa depan yang tidak akan mereka tinggali?

Ini adalah pertanyaan yang semakin merayap ke dalam wacana politik. Haruskah orang berusia 70 -an dan 80 -an memutuskan masa depan untuk orang -orang berusia 20 -an dan 30 -an? Dari kebijakan perubahan iklim hingga pengampunan pinjaman siswa, pilihan yang dibuat hari ini akan sangat mempengaruhi generasi yang tidak memilih anggota parlemen itu ke kantor dan yang harus hidup dengan konsekuensi selama beberapa dekade mendatang.

Ini bukan tentang usia. Ini tentang akuntabilitas, representasi, dan apakah struktur politik kita saat ini mencerminkan orang -orang yang dimaksudkan untuk melayani. Jadi mari kita bicara tentang mengapa percakapan ini penting, mengapa itu membuat begitu banyak orang tidak nyaman dan apakah sudah waktunya untuk memikirkan kembali siapa yang dapat membentuk hukum masa depan.

Siapa yang benar -benar bertanggung jawab atas masa depan?

Saat ini, usia rata -rata seorang senator AS adalah 64. Usia rata -rata perwakilan DPR adalah 58. Banyak pemimpin kita yang paling kuat adalah baby boomer – beberapa bahkan bagian dari generasi diam. Sementara itu, milenium dan Gen Z merupakan bagian yang berkembang dari tenaga kerja, basis konsumen, dan pemilih. Namun mereka memiliki sejumlah kecil kekuatan politik yang tidak proporsional.

Putus ini menjadi sangat bermasalah ketika kebijakan yang dibuat hari ini tidak akan sepenuhnya berlaku selama 20 atau 30 tahun lagi. Undang-undang iklim, reformasi jaminan sosial, regulasi AI, dan kebijakan utang siswa adalah semua masalah yang menghadap ke depan. Jadi mengapa orang-orang paling tidak mungkin ada karena dampak jangka panjang mereka membuat sebagian besar keputusan itu?

Saat pengalaman menjadi pedang bermata dua

Satu argumen yang sering dibuat untuk anggota parlemen yang lebih tua adalah pengalaman itu penting. Dan itu sangat, dalam. Pengetahuan institusional, puluhan tahun pelayanan publik, dan pemahaman tentang bagaimana riak kebijakan melalui masyarakat semuanya berharga. Tetapi pada titik tertentu, pengalaman dapat menjadi penghalang alih -alih manfaat, terutama ketika itu mengarah pada asumsi yang sudah ketinggalan zaman tentang apa yang diinginkan atau dibutuhkan oleh generasi muda.

Misalnya, perdebatan tentang pendidikan tinggi sering kali datang dari orang yang membayar hanya beberapa ratus dolar untuk kuliah. Kebijakan perubahan iklim sedang dibentuk oleh para pemimpin yang tidak akan hidup untuk mengalami kenaikan permukaan laut, kelangkaan sumber daya, atau peristiwa cuaca ekstrem di puncaknya. Lensa generasi tidak hanya miring – sering kali hilang sepenuhnya.

Kesenjangan kepercayaan antar generasi

Sebuah studi penelitian Pew 2023 menunjukkan bahwa orang Amerika yang lebih muda, khususnya milenium dan Gen Z, memiliki ketidakpercayaan yang semakin besar dalam sistem politik. Tidak sulit untuk melihat alasannya. Banyak yang merasa kekhawatiran mereka diberhentikan atau dipolitisasi sampai kelumpuhan. Ada juga perasaan bahwa generasi yang lebih tua memberikan suara berdasarkan nostalgia atau pelestarian pribadi, sementara generasi yang lebih muda memilih dengan masa depan dalam pikiran.

Dinamika ini menciptakan kebencian. Ini mendorong keyakinan bahwa Boomer menggunakan beberapa dekade terakhir dari pengaruh mereka untuk berpegang teguh pada sistem yang bekerja untuk mereka, bahkan ketika mereka runtuh untuk orang lain. Dan ketika orang yang lebih muda mencoba membuat suara mereka didengar, mereka sering diberitahu untuk “menunggu giliran mereka.” Tapi berapa lama waktu untuk menunggu, ketika keputusan yang dibuat hari ini secara aktif membentuk 50 tahun ke depan?

Representasi apa yang bisa (dan harus) terlihat seperti

Tidak ada yang mengatakan kita membutuhkan pemerintah yang seluruhnya terbuat dari anak berusia 25 tahun. Tetapi keseimbangan antargenerasi penting. Kongres yang lebih mirip populasi yang sebenarnya, tidak hanya dalam hal ras atau jenis kelamin, tetapi juga usia, mungkin membuat kebijakan yang lebih adil dan berpikiran maju.

Ini juga berarti membuat ruang bagi kandidat yang lebih muda, mengurangi hambatan yang mencegah mereka berlari, dan menggeser narasi di sekitar siapa yang “memenuhi syarat” untuk memimpin. Usia tidak selalu sama dengan kebijaksanaan, dan remaja tidak setara dengan pengalaman. Beberapa pemimpin paling visioner dalam sejarah menjabat jauh sebelum mereka berusia 40 tahun.

Kita juga perlu mempertimbangkan kembali penunjukan seumur hidup dalam sistem peradilan, dan apakah batasan jangka waktu atau batasan usia dapat membantu menggeser kekuasaan secara lebih demokratis. Karena jika orang -orang yang terkena dampak undang -undang bukankah orang yang membentuknya, apa sebenarnya yang diwakili oleh sistem?

Masa depan milik semua orang atau hanya sedikit?

Pada intinya, pertanyaan ini bukan tentang boomer sebagai individu. Ini tentang struktur yang terus memprioritaskan senioritas daripada keberlanjutan, dan tradisi daripada transformasi. Jika orang -orang yang memiliki kekuatan paling besar adalah orang -orang yang paling tidak dipertaruhkan di masa depan, kami berisiko membuat undang -undang yang hanya melayani saat ini.

Dan mari kita jujur ​​- perubahan iklim, perumahan, perawatan kesehatan, hak -hak reproduksi bukanlah perdebatan teoretis. Mereka nyata, mendesak, dan sangat pribadi untuk generasi muda. Hukum yang kita lewati sekarang akan menentukan jenis planet, ekonomi, dan masyarakat yang mereka warisi. Paling tidak, kami dapat memastikan mereka memiliki kursi di meja.

Haruskah ada batasan usia atau batasan jangka waktu di Kongres? Atau apakah anggota parlemen yang lebih tua masih memiliki peran penting untuk dimainkan dalam membentuk masa depan?

Baca selengkapnya:

Mengapa generasi muda mengatakan boomer lebih mudah – dan mungkin benar

Influencer menjadi pemimpin politik – baik atau buruk