Mengakhiri pemisahan mitos perbankan dan perdagangan

Ada mitos yang meresap bahwa perbankan dan perdagangan adalah – dan harus – terpisah di Amerika Serikat. Itu sedikit sulap yang sopan itu Tren teknologi hanya akan membuat ketegangan lebih lanjut sebagai bank secara efektif menjadi perusahaan teknologi untuk menyediakan layanan keuangan modern. Dan sebagai Perusahaan komersial nonbank berinovasi Untuk menawarkan alternatif untuk banyak produk perbankan tradisional, mengapa mereka tidak bisa memiliki bank?

Jika Amerika Serikat ingin memodernisasi kerangka kerja peraturan keuangannya, itu harus Abaikan fiksi ini dan menggunakan alat prudential yang telah teruji waktu secara seragam.

Lore perbankan melihat ke piagam Bank of England pada tahun 1694 untuk prinsip pemisahan perbankan dan perdagangan. Tetapi bank tidak terbatas secara seragam dengan cara itu dan masih belum di banyak negara lain saat ini. Lansekap keuangan dan teknologi saat ini memiliki sedikit kemiripan dengan politik dan ekonomi awal abad ke -20, ketika Kongres pertama kali mengabadikan pemisahan semu.

Organisasi perbankan AS menghabiskan miliaran setiap tahun untuk teknologi sebagai data, pembelajaran mesin dan kecerdasan buatan mereka, dan kebutuhan cybersecurity menjadi lebih besar dan lebih kompleks. Bank -bank saat ini dan afiliasi mereka yang tidak beralkohol adalah perusahaan teknologi: mereka memeras semua yang mereka bisa ke dalam aktivitas “pemrosesan data” yang diizinkan. Dan untuk tetap kompetitif, mereka harus melakukannya.

Perusahaan induk bank juga dapat melakukan investasi yang tidak terkontrol di banyak entitas komersial, tergantung pada kondisi yang ketat. Di bawah kekuatan perbankan pedagang, perusahaan induk keuangan dapat memiliki 100% dari entitas komersial apa pun secara umum selama 10 tahun, asalkan mereka tidak mengelolanya.

Secara lebih luas, Federal Reserve menempatkan perimeter antara perbankan dan perdagangan, menjunjung tinggi pemisahan – kecuali jika tidak.

Pertimbangkan kasus -kasus kreatif kegiatan insidental dan pelengkap. Organisasi perbankan dapat menawarkan bantuan perjalanan concierge dan layanan terkait perjalanan lainnya, dan juga dapat mengelola kontrak energi tertentu. Mereka juga dapat menyediakan farmasi pesanan surat dan layanan manajemen penyakit. Ini cukup luas: mereka dapat menawarkan vaksinasi, pemutaran dan penilaian, hotline kesehatan, perpustakaan digital, dan alat untuk membuat rencana kesehatan – penurunan berat badan, manajemen stres – disediakan oleh dokter dan perawat, bukan bankir. Jelas, ada manfaat sosial dalam memungkinkan organisasi perbankan untuk menyediakan layanan ini.

Entitas komersial juga memiliki beberapa pengecualian. Hukum federal memberi wewenang kepada entitas komersial untuk memiliki bank industri, tunduk pada kondisi tertentu. Berbagai perusahaan mobil melakukannya. Pengecer dan orang lain memiliki bank kartu kredit dan bank-bank serba guna lainnya.

Dan bank-bank asing dapat menjaga kegiatan perbankan dan perdagangan mereka yang tidak begitu terpisah di luar Amerika Serikat sebagai “organisasi perbankan asing yang memenuhi syarat” dan melalui pengaturan lainnya.

Jika perusahaan AS yang ikonik dapat memiliki bank industri, mengapa merek AS teratas saat ini tidak?

Apakah target demografis lebih suka berbelanja di toko -toko kotak besar, platform ritel online atau keduanya, kemungkinan banyak pelanggan akan tertarik untuk perbankan dengan mereka. Perusahaan teknologi yang mengembangkan perangkat, aplikasi, dan solusi lainnya tidak berbeda.

Dan ketika pengalaman pengguna menjadi lebih digital secara fundamental, pemisahan perbankan dan perdagangan menghapus. Semuanya mulai terlihat seperti pemrosesan data. Aset digital seperti cryptocurrency, stablecoin, mata uang digital dan metaverse hanya terus mengaburkan perbedaan perbankan dan perdagangan.

Salah satu solusi akan relatif sederhana dan tidak melibatkan meninggalkan alat kehati -hatian yang merupakan landasan hukum perbankan. Dan yang penting, kegiatan yang sama akan diatur dan diawasi dengan cara yang sama.

Perusahaan mana pun, umumnya, harus dapat memiliki lembaga penyimpanan berpagar cincin. Ingin melompati emas pagar cincin? OKE.

Organisasi perbankan berpagar cincin secara lebih luas akan memungkinkan perusahaan mana pun memiliki perusahaan induk bank dan anak perusahaannya. Bayangkan sebuah grafik org komersial dengan perusahaan induk menengah-perusahaan induk bank sejati-dengan anak perusahaan bank: semua kegiatan perbankan dan keuangan akan berada dalam struktur pagar cincin. The Fed akan menyimpan purview istimewa. Bahkan dapat memaksakan komitmen, sumber kekuatan, pengungkapan, dan persyaratan lainnya pada perusahaan induk komersial. Hukum antimonopoli akan berfungsi sebagai backstop untuk masalah kompetitif lainnya. Regulator perbankan federal atau negara bagian dapat fokus pada bank. Akan ada persyaratan modal dan likuiditas yang kuat yang sama, keterbatasan transaksi dengan afiliasi dan pinjaman kepada orang dalam – semuanya.

Ini bekerja untuk bank asing, bukan?