Regulator Negara mendesak OCC untuk membatalkan aturan preemption

Konferensi Pengawas Bank Negara Kamis mendesak Kantor Pengawas Keuangan Mata Uang untuk meninjau kembali peraturan preemption saat ini – yang dikeluarkan pada tahun 2011 – dengan alasan mereka menentang hukum dan perintah eksekutif baru -baru ini dari Presiden Trump.

Di suratditujukan kepada penjaga pengawas Rodney Hood, Presiden CSBS Brandon Milhorn mengatakan sikap preemption OCC saat ini bertentangan dengan dua kunci Putusan Mahkamah Agung ASCantero dan Loper Bright, yang membahas lapangan bermain yang tidak rata antara bank-bank nasional dan negara bagian.

“Setelah krisis keuangan, Kongres berusaha untuk membatasi pola lama OCC dan praktik mendahului undang -undang keuangan konsumen negara untuk bank nasional,” tulis Milhorn. “Secara khusus, preemption grosir undang -undang hipotek negara telah menjadi kontributor utama krisis hipotek yang berubah menjadi krisis keuangan global.”

Undang-Undang Bank Nasional-yang mendirikan sistem perbankan nasional dan regulatornya, OCC-memberikan landasan hukum untuk preemption dalam sistem perbankan nasional, yang memungkinkan undang-undang federal untuk mengesampingkan peraturan negara tertentu yang mengganggu kekuatan bank-bank yang ditampilkan secara nasional. Preemption adalah konsep hukum yang didasarkan pada klausul supremasi Konstitusi AS, yang menetapkan bahwa undang -undang federal mengesampingkan undang -undang negara bagian yang bertentangan. National Bank Act menciptakan sistem perbankan nasional di Amerika Serikat. OCC telah secara historis menafsirkan otoritas preemptionnya secara luas, terutama dengan aturan 2004 yang secara eksplisit mendahului undang-undang negara bagian yang mempengaruhi pinjaman real estat bank nasional, pinjaman real estat dan kekuatan pengambilan setoran.

Milhorn berpendapat preemption luas OCC terhadap undang -undang perlindungan konsumen negara – terutama melalui pembuatan peraturan 2011 yang menjunjung tinggi kekuatannya yang luas untuk mencegah undang -undang negara bagian – mencemooh niat Kongres untuk mengendalikan kekuatan semacam itu setelah krisis keuangan. Dalam suratnya kepada agensi, Milhorn berpendapat “OCC mengabaikan bahasa sederhana dan bacaan terbaik dari National Bank Act,” ketika mengeluarkan aturan terbaru pada tahun 2011.

Bagian 1044 Dodd-Frank mengkodifikasi standar untuk preemption dalam hal-hal peraturan bank yang didirikan di Mahkamah Agung Keputusan 1996 Barnett Bank v. Nelsonyang menyatakan bahwa undang -undang negara bagian didahului jika mereka mencegah atau secara signifikan mengganggu pelaksanaan kekuasaan bank nasional. Dodd-Frank menyatakan bahwa undang-undang keuangan konsumen negara juga didahului jika mereka mendukung bank negara daripada bank nasional.

Namun, CSBS mengatakan OCC menghindari persyaratan “secara signifikan mengganggu”, menjaga preemption selimut di lebih dari 30 kategori hukum negara dan gagal memenuhi ambang batas hukum semacam itu.

Dalam kasus Cantero yang didengar oleh Mahkamah Agung, Penggugat dan Peminjam Mr. Cantero berpendapat bahwa Bank of America harus membayar bunga pada akun escrow hipotek sebagaimana diamanatkan oleh hukum New York, yang mensyaratkan akun tersebut menerima minimal 2% bunga. Namun, BOFA – bank yang disewa secara federal – berpendapat bahwa Undang -Undang Perbankan Nasional mendahului persyaratan negara tersebut, menyatakan bahwa hukum federal harus menggantikan hukum negara.

Di Cantero, pengadilan yang lebih rendah berbeda dalam interpretasi preemption mereka. Sirkuit ke -2 menerapkan tes “kontrol”, yang menyarankan undang -undang negara bagian tidak dapat mengendalikan kegiatan bank nasional, sementara Sirkuit ke -9 menggunakan tes “gangguan”, menentukan bahwa hanya undang -undang negara bagian yang secara signifikan menghambat operasi bank nasional yang akan didahului. Mahkamah Agung menemukan kedua standar itu cacat dan mengembalikan kasus-kasus tersebut kembali ke pengadilan yang lebih rendah dan menuntut mereka menerapkan analisis yang bernuansa berdasarkan preseden historis dan standar gangguan signifikan seperti yang dirujuk dalam Undang-Undang Dodd-Frank.

Keputusan Cantero menandakan bahwa OCC mungkin perlu secara signifikan merevisi aturan preemptionnya karena membatasi kemampuan agensi untuk secara sepihak menyatakan bahwa undang -undang federal mengesampingkan peraturan perbankan negara. Secara khusus, Mahkamah Agung menolak tes “kontrol” dan “gangguan” yang luas yang telah digunakan pengadilan yang lebih rendah dan sebaliknya menginstruksikan mereka untuk menerapkan analisis kasus per kasus yang lebih historis-berdasarkan standar Barnett dan dikodifikasi di Dodd-Frank.

Bersama -sama, CSB menggemakan kekhawatiran dari para pakar perbankan lain yang berpendapat bahwa keputusan ini telah meragukan standar preemption OCC yang saat ini luas dan menandakan pengawasan yudisial yang lebih ketat tentang ketika bank nasional dapat melewati undang -undang perlindungan konsumen negara. Pakar Hukum telah berdebat OCC harus merevisi aturan preemptionnya untuk menyelaraskan dengan pergeseran ini, yang dapat meningkatkan ketidakpastian peraturan dan mempengaruhi bagaimana bank harga produk keuangan.

Di luar legalitas, CSBS mengatakan kerangka kerja saat ini memberi bank nasional keuntungan yang tidak adil dengan mengisolasi mereka dari peraturan tingkat negara bagian. Mengutip Perintah Eksekutif Trump, CSBS berpendapat bahwa penggunaan preemption luas OCC menempatkan bank -bank negara pada posisi yang kurang menguntungkan.

“OCC memberi bank nasional keunggulan kompetitif melalui preemption luas yang tidak diizinkan oleh National Bank Act dan tidak tersedia untuk bank-bank yang ditampilkan dengan negara bagian yang memiliki lokasi yang sama,” tulis CSBS. “Dengan demikian, peraturan preemption OCC juga melanggar arahan dalam EO 14267 bahwa ‘(f) peraturan ederal seharusnya tidak menentukan pemenang ekonomi dan pecundang.'”

CSBS meminta dua perintah eksekutif yang dikeluarkan oleh Presiden Trump mengarahkan agen untuk meninjau peraturan. Perintah Eksekutif 14219, berfokus pada penerapan Departemen Efisiensi Pemerintah Administrasi, menginstruksikan lembaga untuk mencabut peraturan apa pun yang melebihi atau bertentangan dengan otoritas hukum mereka. Perintah Eksekutif 14267, yang ditujukan untuk menghilangkan “hambatan peraturan anti-kompetitif,” mengharuskan kepala agen untuk mengidentifikasi dan merevisi aturan yang membatasi persaingan-terutama yang melindungi perusahaan petahana dengan mengorbankan peserta pasar baru atau lebih kecil.

CSBS mendesak OCC untuk mencabut aturan preemption 2011 dan mengusulkan peraturan baru yang selaras dengan persyaratan hukum dan mempromosikan lapangan bermain yang kompetitif.

“Peraturan preemption OCC harus dibatalkan untuk dipatuhi (perintah eksekutif) karena mereka mengabaikan kedua bahasa sederhana, dan niat kongres yang terkandung di, bagian 5136C dari National Bank Act,” tulis CSBS. “Peraturan preemption OCC jelas melanggar hukum, tidak konsisten dengan keputusan Mahkamah Agung, dan bertentangan dengan kepentingan publik.”