Klasifikasi pengaturan bank berbasis aset sudah ketinggalan zaman

Definisi ukuran yang digunakan untuk mengklasifikasikan bank seperti jas yang disesuaikan di era yang berbeda. Seiring waktu, badan keuangan telah berubah – tumbuh dengan inflasi, dibentuk kembali oleh teknologi dan diregangkan oleh persaingan – tetapi Kami telah gagal mengubah jas. Hari ini, kami meminta bank untuk beroperasi di bawah definisi itu tidak lagi cocokmemaksa banyak orang untuk memilih antara menyusut ambisi mereka atau melampaui kategori peraturan mereka, menambah biaya dan kompleksitas pada operasi mereka yang mungkin tidak sesuai dengan bisnis yang lebih kecil dan pelanggan lain yang ingin mereka layani.

Saatnya merevisi secara substansial Ukuran ambang batas yang menentukan standar peraturan. Jika tidak, industri perbankan akan terus layu dibandingkan dengan pesaing non -bank berukuran sama yang hampir tidak memiliki overhead peraturan. Atau, seperti yang dibagikan oleh seorang eksekutif bank dengan saya, itu “diperoleh atau diakuisisi.”

Beban peraturan pada umumnya, dan standar yang meningkat pada khususnya, telah membuat perbankan begitu mahal sehingga lembaga harus memiliki infrastruktur yang cukup besar yang dioperasikan oleh bakat yang sangat terampil untuk memenuhi harapan. Sumber daya yang mahal ini mendorong bank untuk tumbuh dalam mencari skala ekonomi.

Ironisnya, sementara penunjukan “sistemik” harus berfungsi sebagai pencegah karena bebannya yang terkait, ia sering menyampaikan jaring pengaman pemerintah yang tersirat dalam pikiran publik, seperti yang terlihat selama kegagalan bank musim semi 2023 ketika “penerbangan menuju keselamatan” tumbuh di megabanks dengan mengorbankan institusi menengah dan lebih kecil. Dan komunitas pengatur telah melakukan sedikit untuk menghilangkan persepsi ini.

Salah satu alasan kuat untuk memperbarui kategori ukuran untuk lembaga perbankan yang lebih besar negara kita adalah inflasi. Ketika ambang batas pengatur ini ditetapkan, banyak sebagai akibat dari Dodd-Frank, mereka mencerminkan lanskap ekonomi yang sangat berbeda. Sejak itu, nilai dolar telah terkikis secara signifikan, dengan inflasi mengurangi daya beli hampir 50%. Namun ambang batas tetap diperbaiki. Akibatnya, inflasi telah sangat mengubah realitas praktis dari jenis lembaga mana yang termasuk dalam kategori apa.

Komunitas pengatur juga telah memodifikasi pendekatannya dari waktu ke waktu, seringkali menekan bank untuk secara proaktif membangun manajemen risiko dan sistem kepatuhan yang sesuai untuk lembaga yang lebih besar dalam mengantisipasi pertumbuhan mereka di masa depan. Apakah pendekatan peraturan ini masuk akal atau tidak, ia menggarisbawahi pentingnya memperbarui kategori berbasis ukuran untuk mencerminkan risiko aktual dan kebutuhan kapasitas di lapangan.

Selain itu, karena lebih banyak lembaga mengejar skala sistemik, sistem keuangan menjadi lebih terkonsentrasi dan berpotensi lebih rapuh. Mendorong spektrum yang lebih luas dari ukuran dan model bank berkelanjutan bukan hanya masalah keadilan – ini masalah kesehatan sistemik. Rekalibrasi klasifikasi berbasis ukuran akan memungkinkan serangkaian institusi yang lebih luas untuk berkembang tanpa mendistorsi insentif menuju pertumbuhan yang tidak dicentang. Dengan memodernisasi ambang batas ini, kita dapat lebih mendukung ekosistem perbankan yang beragam dan tangguh yang mencerminkan kondisi ekonomi saat ini dan tantangan di masa depan.

Masalah kategorisasi ini tidak hanya jatuh pada lembaga menengah. Pertama, ambang batas yang ada di mana lembaga akan dianggap sebagai “bank komunitas” tidak lagi mencerminkan lanskap ekonomi saat ini. Misalnya, banyak bank komunitas perkotaan telah tumbuh sepadan dengan pertumbuhan kota -kota yang mereka layani sambil mempertahankan fokus komunitas yang benar. Kedua, ekspektasi pengawasan telah menjadi jauh lebih didorong oleh proses dan kompleks, sehingga menimbulkan kebutuhan untuk tim yang lebih besar pada dasarnya semua kategori bank. Akhirnya, semua bank sekarang menghadapi persaingan dari entitas non-bank yang jauh lebih besar dan kurang diatur, menempatkan tekanan tambahan pada organisasi perbankan yang lebih kecil, yang diminta untuk mengadopsi manajemen risiko yang jauh lebih mahal dan infrastruktur kepatuhan daripada sebelumnya.

Di luar beban praktis, definisi ukuran yang sudah ketinggalan zaman juga menimbulkan risiko jangka panjang terhadap keragaman dan ketahanan keuangan. Ketika desain regulasi secara tidak sengaja memberi insentif pada pertumbuhan demi dirinya sendiri, ia mendorong bank – terutama lembaga yang lebih kecil, berakar secara regional – menuju homogenisasi. Bank yang mungkin berspesialisasi dalam hubungan lokal atau layanan niche sebaliknya dipaksa untuk mencerminkan rekan -rekan yang lebih besar dalam struktur dan strategi. Tekanan ini dapat mengikis keragaman model bisnis yang membuat sistem keuangan lebih adaptif pada saat stres. Ini juga dapat mengurangi insentif bagi bank -bank kecil untuk terus memberikan layanan keuangan yang kritis kepada pelanggan yang seharusnya tidak terlayani oleh lembaga perbankan yang lebih besar.

Secara keseluruhan, realitas ini menunjukkan kebutuhan untuk setidaknya menggandakan ambang batas ukuran saat ini yang digunakan untuk klasifikasi peraturan untuk bank terbesar dan terkecil kami. Untuk menghindari misalignment ini dari berulang, kategori ukuran di masa depan harus diindeks ke inflasi, dengan ekspektasi waktu yang wajar untuk lembaga perbankan untuk masuk atau tidak masuk ke kategori berikutnya saat ukuran aset mereka berubah. Sementara beberapa dari perubahan ini dapat dicapai melalui pembuatan peraturan, yang lain akan membutuhkan tindakan legislatif.