Mahkamah Agung menjunjung tinggi penembakan anggota dewan untuk saat ini

Mahkamah Agung memberikan mosi oleh Departemen Kehakiman untuk tetap menjadi perintah pengadilan yang lebih rendah yang menghalangi pemerintahan dari memecat dua anggota dewan Demokrat dari lembaga independen multi-anggota. Pengadilan mengatakan dalam perintahnya bahwa prosesnya tidak akan mempengaruhi status independen Dewan Federal Reserve.

Di bagian yang tidak ditandatangani pesanan dua halaman Diterbitkan Kamis, Mahkamah Agung mengabulkan mosi Departemen Kehakiman untuk tetap menjadi perintah oleh Pengadilan Sirkuit DC yang mengembalikan dua anggota Demokrat dari lembaga independen – Gwynne Wilcox dari Dewan Hubungan Perburuhan Nasional dan Cathy Harris dari Dewan Perlindungan Sistem Hutan – yang dipecat oleh Presiden Trump tanpa sebab. Dua pengadilan yang lebih rendah ditahan untuk para pejabat yang dipecat, memerintahkan pemulihan mereka. Panel tiga anggota dari Pengadilan Sirkuit DC membalikkan perintah itu, hanya untuk panel penuh dari sirkuit DC untuk membalikkan pesanan itu dan mengembalikan pejabat lagi. Para pejabat akan tetap dipecat sambil menunggu sidang penuh kasus oleh Pengadilan Tinggi.

Perintah itu menyatakan bahwa, ketika mempertimbangkan apakah pejabat yang dipecat harus diizinkan untuk melanjutkan di pos mereka atau dihapus sambil menunggu hasil litigasipengadilan yang lebih rendah harus mempertimbangkan kerusakan yang lebih besar yang disajikan oleh salah satu opsi. Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa “Pemerintah menghadapi risiko kerusakan yang lebih besar dari perintah yang memungkinkan petugas yang dihapus untuk terus menjalankan kekuasaan eksekutif daripada yang dihadapi oleh petugas yang dihapus secara salah karena tidak dapat melakukan tugas hukumnya.”

Perintah tersebut juga berpendapat bahwa pemerintah kemungkinan akan berhasil dalam pernyataannya bahwa NLRB dan MSPB menggunakan “kekuatan eksekutif yang cukup” dan dengan demikian dapat dihapus berdasarkan Pasal II Konstitusi, yang menurut perintah tersebut menjadi kekuatan eksekutif Rompi dengan Presiden. Namun, pengadilan menanggapi argumen oleh penggugat bahwa memungkinkan pemindahan mereka akan membahayakan independensi anggota Dewan Federal Reserve dengan mengatakan bahwa keadaan di sekitar piagam agensi itu secara nyata berbeda.

“Responden … berpendapat bahwa argumen dalam kasus ini tentu melibatkan konstitusionalitas perlindungan penghapusan penyebab bagi anggota Dewan Gubernur Federal Reserve atau anggota lain dari Komite Pasar Terbuka Federal,” kata perintah itu. “Kami tidak setuju. Federal Reserve adalah entitas unik yang terstruktur secara unik, kuasi-pribadi yang mengikuti dalam tradisi historis yang berbeda dari bank pertama dan kedua Amerika Serikat.”

Tiga hakim – Elena Kagan, Sonia Sotomayor dan Ketanji Brown Jackson – bergabung dengan perbedaan pendapat dengan Ordo, yang ditulis oleh Hakim Kagan. Dalam perbedaan pendapat mereka, para hakim mengatakan bahwa putusan tahun 1935 dalam pelaksana Humphrey v. Amerika Serikat-yang membalikkan langkah Presiden Franklin Roosevelt untuk memecat anggota Republik dari Komisi Perdagangan Federal, menjunjung tinggi perlindungan Kongres. Sejak itu model itu telah diterapkan pada lusinan agensi, termasuk Federal Reserve.

“Kongres menciptakan mereka semua, meskipun pada waktu yang berbeda, dari satu visi dasar. Ia berpikir bahwa dalam bidang pemerintah tertentu, sekelompok orang berpengetahuan dari kedua belah pihak-tidak ada yang bisa dihapus oleh seorang presiden tanpa alasan-akan membuat keputusan yang cenderung memajukan kebaikan publik jangka panjang,” tulis Kagan. “Dan penilaian Kongres itu, Humphrey menjelaskan, tidak menciptakan konflik dengan Konstitusi.”

Kagan menambahkan bahwa di bawah pelaksana Humphrey, kasus pemerintah sangat mudah – presiden tidak memiliki hak untuk melakukan bantuan berdasarkan hukum karena hukum tidak memberikannya bantuan seperti itu dan hukum telah ditemukan konstitusional selama hampir seabad. Dia melanjutkan untuk berpendapat bahwa keputusan pengadilan untuk memberikan mosi darurat pemerintah untuk menghapus para pejabat yang dipecat – yang dia gambarkan sebagai “tidak ada yang luar biasa” – dengan sendirinya merupakan putusan untuk membatalkan pelaksana Humphrey, yang merupakan tindakan yang hanya harus dilakukan setelah mendengar sepenuhnya tentang kelebihan, bukan dalam perintah dapet darurat.

“Adalah satu hal untuk memberikan bantuan dengan cara itu ketika melakukan hal itu membenarkan hak -hak hukum yang ditetapkan, yang entah bagaimana pengadilan di bawah ini telah diabaikan. Ini adalah hal yang sepenuhnya berbeda untuk melewatkan proses banding yang biasa ketika mengeluarkan perintah yang sendiri mengubah hukum,” tulis Kagan. “Dan tidak ada tempat singkat proses deliberatif kita kurang tepat daripada ketika putusan yang diminta akan tidak menghormati-dengan membatalkan atau menyempit-salah satu preseden pengadilan yang sudah lama ada, seperti keputusan Humphrey kami yang hampir berusia seabad.”

Pengadilan Sirkuit DC mengajukan argumen lisan tentang manfaat kasus pada 16 Mei. Mahkamah Agung kemungkinan akan ditetapkan untuk mengambil kasus ini setelah peraturan pengadilan banding tentang manfaat kasus tersebut.