Kebangkrutan Synapse membuat kemitraan bank-fintech menjadi perhatian

WASHINGTON — Kebangkrutan Synapse Financial dan tindakan regulasi terkait terhadap bank mitranya diperkirakan akan mempertajam fokus regulator bank dalam mengelola risiko yang terkait dengan pihak ketiga, sehingga berpotensi melemahkan model banking-as-a-service dan kemitraan fintech-bank secara lebih luas.

Synapse — penyedia middleware fintech yang menghubungkan bank berlisensi dengan entitas non-bank yang ingin menawarkan layanan perbankan — tiba-tiba ditutup dan mengajukan perlindungan kebangkrutan pada bulan April, membekukan banyak transaksi dan membiarkan simpanan pelanggan senilai $85 juta tidak terhitung, sebagaimana terungkap dalam proses kebangkrutan Bab 11 perusahaan.

Federal Reserve pada hari Jumat mengeluarkan perintah penghentian dan penghentian terhadap mitra Synapse, Evolve Bank, karena kekurangannya dalam mengelola hubungan fintech pihak ketiga – sebuah perintah yang berasal dari tinjauan pengawasan rutin. Juru bicara Evolve mengatakan bank tersebut bekerja sama dengan Wali Amanat independen AS yang ditunjuk dalam masalah ini dan bank mitra lainnya untuk mengembalikan dana ke pengguna akhir.

“Sebagai penyedia Banking-as-a-Service terkemuka dan anggota Dewan Fintech Amerika, kami menganjurkan modernisasi pedoman peraturan untuk memastikan layanan keuangan yang aman dan terjangkau,” kata juru bicara tersebut.

Todd Baker, Managing Principal di Broadmoor Consulting dan dosen di Columbia University, mengatakan model bisnis Synapse – menjadi perantara antara fintech dan bank – adalah model yang dipandang skeptis oleh regulator. Dia mengatakan masalah Synapse akan menciptakan lebih banyak kesulitan bagi bank yang mencari fintech untuk meningkatkan kemampuan dan jangkauan mereka.

“Pemeriksa adalah manusia,” katanya. “Ini akan memperkuat kekhawatiran mereka tentang ruangan secara umum. Jadi ujiannya akan sulit, tidak ada keraguan tentang itu.”

Kebangkrutan Synapse berada di persimpangan dua masalah pengawasan yang menjadi fokus regulator bank dalam beberapa tahun terakhir: manajemen risiko pihak ketiga dan representasi asuransi FDIC yang keliru. Regulator bank federal telah membentuk kelompok khusus untuk lebih konsisten memeriksa bank-bank yang menyediakan layanan perbankan mitra kepada fintech. Badan-badan tersebut juga mengeluarkan panduan tentang mitra fintech termasuk manajemen risiko pihak ketiga Dan panduan uji tuntas.

Jonah Crane, mitra konsultan Klaros Group, mengharapkan regulator mengeluarkan panduan yang lebih spesifik untuk mengatasi BaaS.

“Sebagian besar panduan ini bersifat umum – tidak khusus untuk kemitraan fintech. Tindakan penegakan hukum telah memberikan kejelasan tambahan mengenai ekspektasi peraturan, namun petanya masih jauh dari lengkap,” katanya. “Saya mengharapkan panduan ujian khusus di tahun-tahun mendatang dapat memberikan panduan yang lebih spesifik dan menetapkan ekspektasi yang lebih jelas mengenai cara menerapkan manajemen risiko pihak ketiga untuk jenis kemitraan khusus ini.”

Model banking-as-a-service, khususnya, telah mengalami hal ini berada di bawah pengawasan ketat dari regulator Biden. Menurut Klaros, tindakan terhadap perusahaan perbankan yang bermitra dengan fintech menyumbang 35% dari tindakan penegakan hukum yang dipublikasikan dari Federal Reserve, Federal Deposit Insurance Corp. dan Kantor Pengawas Mata Uang.

Selain perintah persetujuan yang dikeluarkan terhadap Evolve pada hari Jumat, bank lain yang menjadi sasaran tindakan penegakan hukum ini termasuk Bank Sutton, Bank Piermont, Bank Blue Ridge, Seberangi Tepi Sungai Dan Bank Silsilah. Beberapa perusahaan, seperti Metropolitan Commercial, memilikinya memilih untuk meninggalkan industri perbankan sebagai layanan sepenuhnya.

“Kita harus mengharapkan lebih banyak dari mereka, karena ketika mereka menelusuri daftar bank mitra, mereka cenderung menemukan masalah yang sama, terutama pada bank-bank yang lebih kecil,” kata Baker. “Tidak akan ada henti dalam tekanan pengawasan terhadap bank-bank mitra untuk memastikan bahwa fintech tempat mereka bekerja pada dasarnya beroperasi pada standar kepatuhan tingkat bank.”

Sebagian besar bank mitra fintech berukuran kecil, biasanya memiliki aset di bawah $10 miliar. Salah satu alasannya adalah klausa dalam Dodd-Frank — yang disebut ‘Amandemen Durbin’ — mengecualikan bank-bank di bawah tingkat ini dari pembatasan pertukaran debit, sehingga memungkinkan mereka mengenakan biaya yang lebih tinggi dan menjadikan mereka mitra yang lebih menarik untuk program kartu debit. Namun hal ini belum sepenuhnya benar, karena beberapa perusahaan besar juga telah menerapkan BaaS dalam beberapa tahun terakhir. Bancorp Ketiga Kelima — dengan aset lebih dari $200 miliar, mengakuisisi forum BaaS Rize Money pada Mei 2023.

Meskipun umumnya merupakan perusahaan kecil, bank-bank mitra fintech dapat menangani transaksi pihak ketiga dalam jumlah besar, sehingga secara sistemis transaksi tersebut menjadi lebih signifikan dibandingkan ukuran asetnya. Baker berpendapat bahwa hal ini menciptakan titik buta bagi regulator, yang biasanya menentukan peringkat risiko sistemik berdasarkan ukuran aset perusahaan.

“Mereka biasanya melihat risiko berdasarkan ukuran bank, ukuran aset bank, dan semua bank ini memiliki ukuran aset yang cukup kecil,” kata Baker. (Namun,) mereka memproses transaksi pihak ketiga dalam jumlah besar, yang menjadikannya lebih penting bagi sistem perbankan secara keseluruhan dibandingkan aset mereka.”

Hampir tepat setahun yang lalu, FDIC, Fed, dan OCC menyelesaikan panduan untuk bank yang bermitra dengan pihak ketiga, termasuk dengan fintech.Panduan ini mengharuskan bank menerapkan praktik manajemen risiko yang mempertimbangkan permasalahan yang ditimbulkan oleh penyedia pihak ketiga, termasuk penyedia layanan seperti Synapse dan fintech yang dilayaninya.

Baker memperkirakan terdapat sekitar 120 bank mitra fintech, namun biaya tindakan penegakan hukum hampir pasti akan mengurangi jumlah ini.

“Sejauh seluruh kewajiban kepatuhan bank tradisional yang dibebankan pada fintech dan bank mitranya, biaya-biaya tersebut pada dasarnya akan ditanggung oleh fintech, karena bank mitra akan mengenakan biaya lebih banyak untuk apa yang mereka lakukan. apa yang mereka lakukan, mendapatkan beban kepatuhan yang ditimpakan pada mereka,” katanya. “Jadi beberapa keunggulan biaya fintech akan hilang, kita juga mungkin akan melihat konsolidasi yang sangat besar dari bank-bank fintech, dan Anda akan melihat sejumlah kecil bank yang benar-benar berspesialisasi dalam hal ini dan fokus pada sisi kepatuhan. ”

Crane berpendapat bahwa bank yang ingin terjun dalam bisnis ini harus benar-benar berkomitmen dan siap menjalankannya dalam skala besar, mengingat meningkatnya biaya kepatuhan.

“Perintah Evolve juga menyarankan bank harus memiliki modal ekstra untuk memperhitungkan peningkatan risiko operasional dari kemitraan ini(,) yang akan semakin meningkatkan biaya,” katanya. “Mensponsori satu atau dua program tidak akan masuk akal ketika Anda mempertimbangkan ‘infrastruktur’ pengawasan yang perlu ada.”

Michael Emancipator, wakil presiden senior dan penasihat senior regulator di Independent Community Bankers of America, berpendapat bahwa regulator bank memiliki lebih banyak otoritas dan alat yang dapat mereka gunakan dibandingkan yang biasanya mereka gunakan. Berdasarkan Undang-Undang Perusahaan Jasa Bank, dia mengatakan mereka dapat secara langsung mengatur dan memeriksa fintech mitra bank seolah-olah layanan atau produk tersebut ditawarkan oleh bank itu sendiri. Dia mengatakan regulator harus fokus pada beberapa risiko perbankan yang unik dalam model BaaS.

“Meskipun lembaga-lembaga tersebut meningkatkan jumlah dan tingkat tindakan penegakan hukum terhadap bank BaaS selama setahun terakhir ini, sebagian besar penegakan hukum berfokus pada masalah AML/BSA, atau penyimpangan tata kelola umum atau perencanaan strategis,” katanya. “Keseriusan dari jenis kekurangan tersebut tidak boleh diabaikan, namun hal ini menunjukkan bahwa lembaga-lembaga tersebut lebih fokus untuk menunjukkan peningkatan pengawasan terhadap bank-bank BaaS pada isu apa pun, dibandingkan pada isu-isu yang hanya terjadi pada perbankan BaaS.”

Baker setuju bahwa regulator memiliki kewenangan yang belum dimanfaatkan, namun ia melihat regulator lebih fokus pada mitigasi risiko dalam proses pengawasan dibandingkan penegakan hukum.

“Berdasarkan pandangan mereka sendiri bahwa mereka mempunyai kewenangan untuk memeriksa penyedia layanan, mereka mungkin seharusnya melakukan pencarian lebih cepat,” katanya. “Tetapi saya cukup yakin sekarang bahwa situasi seperti ini tidak akan terulang dalam waktu dekat, mengingat semakin besarnya fokus regulator bank terhadap semua hubungan ini dan sinyal peringatan yang jelas dari situasi Synapse yang diberikan kepada bank-bank mitra dan bank-bank lain. konsumen.”

Pada saat yang sama, FDIC telah mencoba menindak cara perusahaan fintech dan kripto mewakili sejauh mana simpanan konsumen dilindungi oleh asuransi simpanan melalui mitra perbankan mereka. Seringkali, pengaturan semacam ini – di mana perusahaan fintech mengambil simpanan dari konsumen dan memiliki hubungan dengan lembaga perbankan sebagai layanan – beroperasi melalui akun “For Benefit Of,” atau FBO. Fintech seharusnya mengambil simpanan konsumen dan membuka rekening bank atas nama mereka, sehingga menjamin simpanan pelanggan hingga $250.000.

Namun terkadang hubungan antara perusahaan fintech dan bank mitranya sehubungan dengan asuransi simpanan tidak jelas bagi konsumen, dan kehadiran mitra non-bank seperti Synapse dapat membuat hubungan tersebut semakin rumit.

“Sebagian besar hubungan fintech bersifat langsung – artinya, fintech memiliki hubungan langsung dengan bank mitra (dan) umumnya tidak melibatkan tingkat kerumitan seperti yang Anda lihat di Synapse,” kata Baker. “Kompleksitas, struktur, dan ketidakmampuan operasional perusahaan, Anda tahu, menyebabkan masalah yang sangat parah bagi pelanggan.” Baker mengatakan Fintech juga akan kesulitan meyakinkan bank untuk bekerja sama dengan mereka.

FDIC menyelesaikan peraturan akhir tahun lalu yang menguraikan cara-cara agar asuransi FDIC dapat diwakili. Melalui perintah persetujuan, FDIC mengatakan bahwa perusahaan kripto dan fintech harus secara eksplisit tentang bagaimana dan kapan asuransi simpanan berlaku.

Perintah persetujuan tersebut mencakup perusahaan seperti pertukaran kripto FTX milik Sam Bankman Fried yang sekarang sudah tidak ada lagi. CFPB dan FDIC sudah melakukannya juga mengeluarkan nota penegakan hukum yang menguraikan wewenang mereka untuk melarang individu dan organisasi membuat pernyataan keliru tentang asuransi simpanan, atau menyalahgunakan nama atau logo FDIC.

“Hal ini sangat penting mengingat pertumbuhan perusahaan kripto dan fintech non-bank serta hubungan mereka dengan bank,” kata Penjabat Pengawas Keuangan Michael Hsu, yang duduk di dewan FDIC, pada pertemuan dua tahun lalu ketika masalah ini dibahas. “Potensi kebingungan konsumen mengenai status uang tunai yang disimpan di perusahaan-perusahaan ini tinggi dan peraturan akhir ini akan membantu memberikan kejelasan.”

Chopra mengatakan pada saat itu bahwa memorandum penegakan biro tersebut mengklarifikasi bahwa entitas yang menyalahgunakan nama atau logo FDIC melanggar Undang-Undang Perlindungan Keuangan Konsumen, sehingga penegakan hukum berada dalam lingkup CFPB, terlepas dari apakah penyalahgunaan tersebut dilakukan secara sadar atau tidak.

“Banyak orang terus belajar sehubungan dengan aset kripto bahwa sesuatu mungkin sebenarnya tidak stabil, dan mereka mungkin memiliki pandangan bahwa itu setara dengan deposit di rekening yang diasuransikan oleh FDIC,” katanya. “Dan ternyata tidak.”