Penyedia akses upah yang diperoleh menegur CFPB, berencana untuk menuntut atas proposal tersebut

Penyedia layanan uang muka gaji bersiap untuk menuntut Biro Perlindungan Keuangan Konsumen atas usulan aturan interpretatif dikeluarkan pada hari Kamis yang mengharuskan pengungkapan biaya dan ongkos.

Industri “akses upah yang diperoleh” yang bernilai $22 miliar dolar secara aktif membela diri dari peraturan federal yang diusulkan CFPB yang akan mengklasifikasikan uang muka gaji sebagai pinjaman konsumen tunduk pada Undang-Undang Kebenaran dalam Peminjaman.

“Industri ini akan mengajukan gugatan hukum karena ada miliaran dolar yang dipertaruhkan,” kata Dan Quan, investor fintech, salah satu pendiri dan mitra umum di NevCaut Ventures, dan mantan penasihat senior CFPB.

Bulan lalu, industri meminta CFPB untuk mengeluarkan peraturan formal tentang uang muka gaji. Sebaliknya, CFPB mengeluarkan aturan interpretatif yang tidak mengikat dan sebuah studi yang menemukan bahwa uang muka gaji adalah perpanjangan kredit dan bahwa biaya dan tip apa pun, seperti biaya pengiriman cepat, dianggap sebagai biaya keuangan atas pinjaman yang tunduk pada persyaratan pengungkapan TILA.

Kelompok-kelompok perdagangan industri sedang menjajaki pilihan-pilihan hukum mereka dan mencari cara-cara khusus untuk menantang peraturan CFPB setelah peraturan tersebut difinalisasi. Michele Alt, salah satu pendiri dan direktur pelaksana di Klaros Group, mengatakan peraturan interpretatif CFPB akan menjadi subyek tantangan mengingat pencabutan penghormatan terhadap Chevron baru-baru ini oleh Mahkamah AgungPakar lain mengatakan kelompok dagang dapat mengajukan tuntutan hukum berdasarkan Undang-Undang Prosedur Administratif karena lembaga tersebut membatalkan pedoman sebelumnya yang dibuat di bawah pemerintahan Trump.

“Saya kira kita akan melihat gugatan APA bahwa aturan tersebut sewenang-wenang dan tidak masuk akal serta tidak menghormati apa pun,” kata Alt, seraya menambahkan bahwa proposal 20 halaman CFPB tersebut “tipis” dalam analisis hukumnya.

Para ahli mengatakan, penyedia akses upah yang diperoleh akan menghadapi berbagai peraturan negara bagian dan federal di masa mendatang.

Phil Goldfeder, CEO American Fintech Council, menyebut aturan interpretatif CFPB “tidak tepat,” dan mengatakan aturan tersebut menciptakan ketidakpastian, membatasi persaingan, dan merugikan konsumen dengan mendorong mereka mendapatkan pinjaman dari pemberi pinjaman gaji.

“Industri ini memerlukan waktu untuk memahami nuansa aturan yang diusulkan, tetapi kami akan melakukan segalanya untuk memastikan konsumen aman dan tidak kehilangan akses,” kata Goldfeder.

Brian Tate, presiden dan CEO Innovative Payments Association, mengatakan produk akses upah yang diperoleh adalah “alat penting bagi pekerja Amerika” untuk mengelola volatilitas pendapatan dan ketidaksesuaian antara tagihan dan hari gajian mereka.

“Meskipun kami dapat mendukung beberapa aspek dari aturan yang diusulkan, seperti pengungkapan yang bermakna bagi konsumen, kami tetap sangat khawatir tentang rincian aturan interpretatif, yang dapat mengakibatkan terbatasnya akses bagi pekerja yang rentan,” katanya.

Industri ini telah melobi anggota parlemen negara bagian, regulator, dan bahkan gubernur untuk mengecualikan uang muka gaji dari persyaratan perizinan dan pengungkapan negara bagian dengan menyatakan bahwa produk tersebut bukanlah pinjaman dan tidak boleh dikenakan batasan riba negara bagian. Para pendukung konsumen mengatakan bahwa rencana CFPB akan menyeimbangkan persaingan dan mendorong persaingan di antara pemberi pinjaman jangka pendek dan kecil.

“Para pembuat kebijakan seharusnya bersikap skeptis setiap kali pemberi pinjaman bersikeras pada pengecualian regulasi dari aturan yang berlaku bagi pesaing mereka,” kata Adam Rust, direktur layanan keuangan untuk Federasi Konsumen Amerika.

CFPB juga mempermasalahkan praktik industri yang meminta konsumen membayar “tips” — yaitu pembayaran sukarela — alih-alih menyebutnya biaya. CFPB mengatakan bahwa tip merupakan pembayaran “yang dibebankan secara langsung atau tidak langsung oleh kreditor” dan karenanya merupakan bagian dari biaya keuangan.

Lauren Saunders, direktur asosiasi Pusat Hukum Konsumen Nasional, mengatakan produk akses upah yang diperoleh adalah pinjaman gaji digital. Ia mengklaim penyedia teknologi finansial telah mencoba menghindari pembatasan suku bunga negara bagian dengan memperoleh pengecualian dari badan legislatif negara bagian karena biaya tersebut diterjemahkan menjadi tingkat persentase tahunan sebesar 300% atau lebih.

“Ini bukan cara yang sah untuk menyamarkan biaya pinjaman predator,” kata Saunders. “Uang muka gajian yang dibayarkan pada hari gajian adalah pinjaman gajian, dan aplikasi uang muka tunai fintech yang menyebut diri mereka ‘akses upah yang diperoleh’ hanyalah pinjaman berbiaya tinggi yang disamarkan.”

Namun penyedia akses upah yang diperoleh mengatakan konsumen bersedia membayar biaya antara $2 dan $5 untuk mendapatkan uang tunai dengan cepat. Sebagian besar penyedia menawarkan opsi gratis yang biasanya memerlukan waktu beberapa hari agar dana sampai melalui transfer ACH tradisional. Opsi gratis lainnya mengharuskan pengguna untuk menghubungkan upah mereka ke kartu debit dengan penyedia yang menghasilkan uang dari pertukaran kartu debit dan biaya lainnya. Industri ini memasarkan dirinya sebagai pro-pekerja dan mengklaim penyedia memberikan alternatif pinjaman gaji yang lebih mahal kepada konsumen yang kekurangan uang.

“Usulan tindakan CFPB ini akan merugikan jutaan pekerja yang mengandalkan Earned Wage Access untuk memanfaatkan upah yang telah mereka peroleh sehingga mereka tidak perlu bergantung pada periode pembayaran bulanan atau dua mingguan yang sudah ketinggalan zaman untuk mengelola pengeluaran mereka,” kata Penny Lee, presiden dan CEO Financial Technology Association, dalam siaran pers.

Beberapa kelompok mengutarakan usulan CFPB dalam konteks politik, dengan mengklaim Demokrat merugikan pekerja dengan rencana yang berpotensi menaikkan biaya pada produk yang populer.

“Partai Demokrat mengkritik pinjaman gaji predatoris dengan tepat, dan akses upah yang diperoleh telah muncul sebagai cara yang lebih murah bagi pekerja untuk memperoleh upah mereka,” kata Adam Kovacevich, CEO Chamber of Progress, yang menyebut dirinya sebagai koalisi perusahaan teknologi berhaluan kiri-tengah. “Dengan aturan ini, Partai Demokrat akan mendorong konsumen kembali ke pinjaman gaji. Predator pinjaman gaji adalah pemenang terbesar aturan ini. Sungguh menyedihkan melihat lembaga yang secara nominal progresif mengabaikan banyak alasan mengapa jutaan pekerja berbondong-bondong ke layanan akses upah yang diperoleh.”

Namun, Saunders mengutip beberapa perusahaan yang menghindari pengungkapan biaya sebenarnya. Earnin, sebuah perusahaan akses upah yang diperoleh melalui teknologi finansial yang berkantor pusat di Palo Alto, California, misalnya, mengungkapkan APR 0% untuk uang muka $100 tetapi mengenakan biaya tip $11, katanya. Dengan menambahkan biaya pengiriman cepat $4, APR sebenarnya menjadi 498%. Pemberi pinjaman fintech lainnya, MoneyLion Inc., di New York, mengenakan biaya hingga $9 untuk uang muka $100 tetapi mengklaim tidak mengenakan bunga, kata Saunders.

CFPB merilis data pada hari Kamis dari beberapa pemberi pinjaman yang menawarkan uang muka gaji melalui pemberi kerja dan menemukan bahwa peminjam rata-rata mengambil 27 pinjaman setahun dengan APR rata-rata 109,5%. Jumlah transaksi rata-rata adalah $106, kata CFPB.

Usulan CFPB membatalkan pendapat penasehat yang dikeluarkan pada tahun 2021 di bawah mantan Direktur CFPB Kathy Kraninger. Awal tahun ini, 192 kelompok buruh, konsumen, dan hak sipil menentangrancangan undang-undang yang akan mengecualikan uang muka upah yang diperoleh dari Undang-Undang Kebenaran dalam Peminjaman.

Biro tersebut mengatakan bahwa mereka telah melakukan analisis mendalam terhadap industri tersebut yang mencakup investigasi, pemantauan pasar, koordinasi dengan regulator negara bagian, dan pencarian fakta dengan pemberi pinjaman, pemberi kerja, dan kelompok advokasi konsumen. Komentar tentang aturan interpretatif yang diusulkan harus diterima paling lambat tanggal 30 Agustus.

Produk akses upah yang diperoleh memiliki sejumlah fitur unik yang menurut industri membuatnya berbeda dan tidak mudah dikategorikan sebagai pinjaman. Produk tersebut adalah produk non-regres — artinya penyedia tidak akan berusaha menagih jika konsumen gagal membayar. Dan beberapa negara bagian baru-baru ini memberlakukan undang-undang untuk melarang penyedia memaksa konsumen membayar melalui tuntutan hukum atau penagihan utang pihak ketiga. Beberapa undang-undang negara bagian juga mengecualikan produk yang sepenuhnya non-regres, kata CFPB.

“Pada akhirnya, uang muka upah tetaplah pinjaman yang harus dibayar kembali, dan tidak ada cara yang dapat mengubahnya,” kata Rust dari Consumer Federation of America.

Uang muka gaji juga tidak memerlukan pemeriksaan kredit atau penjaminan dan karena bersifat non-regres, setiap pembayaran yang terlewat atau tunggakan tidak dilaporkan ke biro kredit. Biaya tersebut juga tidak didasarkan pada kelayakan kredit tetapi merupakan “biaya untuk layanan,” kata Goldfeder. Ia mengkritik CFPB karena memilih untuk mengeluarkan aturan interpretatif, yang secara teknis tidak mengikat, dan tidak memiliki efek yang sama dengan pembuatan aturan formal.

CFPB mengatakan bahwa undang-undang yang berlaku berlaku untuk produk uang muka gaji yang bermitra dengan pemberi kerja dan yang dipasarkan langsung kepada konsumen. Usulan CFPB akan mengharuskan pengungkapan yang jelas tentang biaya keuangan yang menurut CFPB akan “membantu peminjam memahami dan membandingkan opsi pinjaman,” untuk memacu lebih banyak persaingan.