Penundaan Chopra atas usulan modal Basel masuk akal

Sesuatu yang saya ketahui dan terima tentang diri saya adalah bahwa saya tidak cocok untuk menawar. Setiap kali saya membeli mobil atau kasur atau sesuatu dari Facebook Marketplace — situasi apa pun yang mengharuskan tawar-menawar atau dapat diterima — saya masuk ke dalam transaksi dengan rasa takut akan konflik, dan khususnya membenci peran saya yang dianggap mampu membela kepentingan saya sendiri. Sering kali saya hanya mengatakan OK untuk harga awal yang diminta, dan sering kali saya keluar dari transaksi tersebut dengan perasaan bahwa saya bisa mendapatkan harga yang lebih baik.

Tidak semua orang memiliki watak yang sama, dan tampaknya Direktur Biro Perlindungan Keuangan Konsumen Rohit Chopra adalah seseorang yang keluar dari toko kasur dengan garansi yang diperpanjang dan beberapa ratus dolar lebih banyak di sakunya daripada saya. Semangat untuk konflik yang jelas-jelas tidak saya miliki sekarang terlihat jelas setelah laporan berita minggu lalu bahwa Chopra menghalangi FDIC untuk mengadopsi Basel III endgame yang baru dirubah proposal modal di dewan FDIC.

Chopra tidak menjelaskan posisinya secara resmi, jadi saya tidak dapat berbicara dengan yakin tentang alasan dia menunda kesepakatan atau apa yang dia inginkan sebagai imbalan atas dukungannya. Namun, yang kita ketahui adalah bahwa proposal yang direvisi tersebut mengakui beberapa poin penting bagi industri perbankan, termasuk memangkas persyaratan penggalangan modal untuk bank-bank terbesar, mengusulkan aturan baru alih-alih menyelesaikan proposal awal, dan menyesuaikan penanganan risiko yang terkait dengan kredit, perdagangan dan derivatif, pembiayaan ekuitas kredit pajak, dan risiko operasional. Jika proposal awal merupakan tawaran pembukaan dan penolakan industri sebagai tawaran balik, proposal ulang yang dijelaskan oleh Wakil Ketua Federal Reserve untuk Pengawasan Michael Barr akan mewakili jalan tengah yang mungkin tidak disukai oleh pihak-pihak terkait tetapi dapat diterima oleh sebagian besar pihak.

Namun, daya ungkit pembeli dalam negosiasi ini atau negosiasi apa pun adalah kekuatan untuk pergi — saya bisa tidur semalam lagi di kasur lama saya, tetapi Anda mungkin tidak bisa melewatkan satu hari lagi tanpa penjualan, jadi jika Anda ingin saya membeli yang ini sekarang, Anda harus membuatnya sepadan dengan usaha saya — dan itulah yang dilakukan Chopra di sini. Dengan melakukan itu, Chopra mencapai beberapa hal, yang mungkin tidak semuanya dimaksudkan.

Prestasi pertama adalah bahwa langkahnya mendelegasikan usulan ulang Basel sebagaimana dijelaskan oleh Barr menjadi tawaran balasan lain dalam negosiasi yang sedang berlangsung dan bukan hasil akhir dari pembicaraan tersebut. Hal itu memalukan bagi Barr, yang meluncurkan usulan awal mengumpulkan lebih banyak keraguan daripada yang diharapkan dari sebuah inisiatif regulasi besar yang akan datang setelah krisis perbankan.

Bertentangan dengan Barr ketika dia mengatakan FDIC sudah ikut serta bisa jadi merupakan fitur atau bug dalam pendirian Chopra terhadap usulan ulang tersebut, tetapi bagaimanapun juga hal itu mendorong Barr ke dalam posisi yang tidak menyenangkan dan mungkin mustahil untuk harus menemukan titik temu antara Chopra di satu pihak dan para penentang di Dewan Federal Reserve di pihak lain. Satu-satunya pilihan lain adalah agar Fed melanjutkan usulannya tanpa regulator lain, tetapi Ketua Federal Reserve Jerome Powell secara efektif menghentikan jalan keluar itu setelah pertemuan Komite Pasar Terbuka Federal minggu lalu dengan mengatakan regulator akan “bergerak sebagai sebuah kelompok” di Basel — dan sebagai orang yang menetapkan agenda dewan, Powell tidak punya alasan untuk menggertak.

Hal lain yang dilakukan dengan menunda usulan ulang Basel adalah secara efektif menunda diskusi hingga setelah pemilihan umum November, ketika Chopra dan semua pihak terkait akan memiliki pemahaman yang lebih baik tentang siapa yang akan duduk di meja perundingan selama empat tahun ke depan dan dengan demikian memiliki pemahaman yang lebih baik tentang konsesi apa yang dapat ia peroleh dari mereka.

Pisau itu bisa memotong dua arah — jika calon presiden dari Partai Republik Donald Trump menang pada bulan November, meja perundingan akan menjadi tempat yang sangat penting. tidak akan termasuk Chopra, pelaksana tugas Pengawas Mata Uang Michael Hsu atau Ketua FDIC Martin Gruenberg. Namun, bahkan jika Wakil Presiden Kamala Harris memenangkan kursi kepresidenan pada bulan November, ada peluang yang lebih besar bahwa dia akan memimpin Senat yang dikendalikan oleh Partai Republikyang mungkin akan mengakibatkan penunjukan regulator yang sama atau lebih jauh dari sudut pandang Chopra terkait modal bank.

Namun hal itu sebenarnya bukan masalah, karena usulan ulang Basel hampir pasti tidak dapat diselesaikan sebelum hari pelantikan 2025 bahkan jika Chopra menyetujuinya. Namun jika merek pribadi Anda didasarkan pada perlawanan terhadap bank-bank besar, citra tersebut diperkuat dengan mengatakan tidak pada usulan ulang ini sekarang, dan yang harus dilakukan hanyalah menunda aturan yang telah ditunda. selama hampir satu dekade beberapa bulan lagi dan mempermalukan sesama regulator yang telah dipermalukan.

Saya tidak ingin meragukan motivasi Chopra sebagai murni Machiavellian atau politis — saya tidak meragukan bahwa keyakinannya yang tulus adalah bahwa modal bank, khususnya untuk bank-bank terbesar, terlalu rendah. Itu adalah ide yang telah sudah pernah keluar sana untuk waktu yang lama dan memiliki banyak pengikut, termasuk Barr.

Namun, pembuatan peraturan bersama antarlembaga tidak dinegosiasikan dengan cara yang sama seperti menegosiasikan harga mobil bekas. Regulator harus mempertimbangkan tidak hanya substansi peraturan yang mereka buat tetapi juga proses penulisan peraturan tersebut, jadi meskipun regulator menyetujui peraturan dengan suara bulat, pengadilan dapat membatalkannya jika mereka mencapai kesimpulan yang benar dengan cara yang salah.

Terlebih lagi, regulator menerbitkan dan menerbitkan ulang peraturan sepanjang waktu berdasarkan prioritas atau kekurangan yang berkembang yang muncul melalui pengalaman hidup; Basel bukanlah kata terakhir tentang modal bank, dan tidak ada regulasi yang akan menjadi kata terakhir. Jika tujuan yang dinyatakan dari peraturan Basel adalah untuk menyelaraskan Amerika Serikat dengan perjanjian internasional dan membuat sistem perbankan lebih aman, mengakui Basel sebagai imbalan atas peraturan yang lebih ketat tentang topik-topik seperti hutang jangka panjang atau peningkatan pengawasan bank mungkin membawa Anda lebih jauh dan dengan lebih sedikit perlawanan daripada sikap garis keras terhadap modal bank.

Karena alasan tersebut, pendirian berprinsip Chopra terhadap usulan ulang Basel mungkin tidak berarti banyak. Usulan ulang Barr mungkin merupakan kesepakatan paling agresif terhadap modal yang bisa didapatkannya dari dewan yang keanggotaannya tidak akan berubah secara signifikan hingga tahun 2026; Barr yang termotivasi juga bisa mengelak dari Chopra dan bernegosiasi dengan salah satu orang yang ditunjuk Partai Republik di dewan FDIC, sehingga menghasilkan kesepakatan yang bahkan kurang menyenangkan bagi Chopra daripada yang sekarang ditolaknya. Saya menduga bahwa Chopra akan mengalah daripada membiarkan kesepakatan yang lebih buruk dibuat atau menunda usulan tersebut hingga setelah pemilihan paruh waktu berikutnya. Chopra tampaknya tahu kapan harus menahannya — saya menduga dia juga tahu kapan harus menyerah.